Polizist schiesst auf mann mit softair

Zitat

Original von Gabba
Meinst du wenn Dein Nachbar sich ne scharfe waffe kaufen könnte,
würde er sie sich kaufen und dann alle umbringen?

Wenn sich jemand regelmäßig derart zulaufen läßt und ein derartiges, recht eindeutig asoziales Verhalten an den Tag legt (ja, ich weiß, viele Jugendliche tunt das auch, was aber weder das Verhalten noch die Jugendlichen noch den Nachbarn auch nur ansatzweise zu entschuldigen vermag), dann liegt die Befürchtung nicht fern, daß er im Suff auch seine Schußwaffe rauskramt und durch die Gegend schießt. Muß man das wirlich noch begründen?

Zitat

Warum muss immer alles im Gesetz verankert werden?
Wie wärs mit etwas FSK = Freiwillige Selbstkontrolle, bei allem was man macht?

Weil "FSK" - wie jeder sehen kann, der mit offenen Augen durchs Leben geht - allenfalls bei einer Minderheit funktioniert.

Zitat

Wievile Gesetze sollen den noch erlassen werden,
um Mündige Bürger, falls sie mal nen Fehler machen,
gleich wegzuschließen und ihnen das Leben versauen.

Vielleicht haben Sie es falsch verstanden - aber hier geht es nicht darum, jemanden "wegzuschließen" - obwohl man bei diesem Nachbarn durchaus darüber nachdenken könnte - sondern darum, zu verhindern, daß man jemanden "wegschließen" muß.

Zitat

Da ja Raub verboten ist, kommt er nicht mehr vor,
ausserdem sind scharfe Waffen ohne WBK auch verboten
- Gut das keiner von denen sowas haben kann. (das beruhigt)

Ich weiß nicht, ob diese Leute Schußwaffen mit sich herumtragen. Es ist aber ein Unterschied, ob man scharfe Waffen nur illegal erwerben kann oder ganz legal ohne weiteren Aufwand und Anforderungen. Muß mna dies wirklich näher begründen?

Natürlich ist es so, daß durch die hohen Hürden des WaffG Kriminelle "begünstigt" werden - für einen "richtigen" Kriminellen ist die illegale Beschaffung einer scharfen Waffe offensichtlich kein allzugroßes Problem und die diesbezüglichen Folgen für ihn bei "Erwischtwerden" wegen der Folgen der eigentlichen Tat nicht so sehr bedeutend - für den einfachen Bürger, der damit ja nicht mit der Absicht herumläuft, um damit (vom besitz mal abgesehen) etwas Illegales anzufangen, jedoch sehr. Aber die Gefahr, einem solchen Kriminellen mit illegaler Waffe zu begegnen ist eher klein, die Gefahr, durch einen legal scharfe Waffen tragenden Proll, Psycho oder sonstwie unzuverlässigem Geselle geschädigt zu werden, aber sehr groß - jeder zweite Mann (Frauen lassen wir mal außen vor), dem man begegnet, könnte dazugehören.
Auch diese Seite der Medallie muß man bedenken, wenn man für den freien Waffenbesitz plädiert.

Zitat

Wie gesagt - ich hab noch nie ne AS geführt, ich käme auch nicht auf die Idee,
Aber andere Leute zu beschneiden wo es nicht unbedingt notwendig ist,
blos weils für mich nicht in Frage kommt find ich Doof.

Bezogen auf das Herumfuchteln mit der Softair ist es natürlich absolute Blödheit und mehr muß man dazu nicht sagen. Aber stellen wir uns mal vor, dieser Mensch hätte ganz einfach eine scharfe Waffe erwerben können ...

Beste Grüße

Dr. Michael König

Zitat

Original von Dr.König
Bezogen auf das Herumfuchteln mit der Softair ist es natürlich absolute Blödheit und mehr muß man dazu nicht sagen. Aber stellen wir uns mal vor, dieser Mensch hätte ganz einfach eine scharfe Waffe erwerben können ...

Dann hätte er (nach der ja nun bekannt dürftigen Aktenlage beurteilt) aller Wahrscheinlichkeit nach trotzdem keine gekauft.

Hätte er auch nur in Erwägung gezogen andere Menschen verletzen zu wollen, hatte er im heimische Küchenschrank oder seinem Werkzeugkoffer sicherlich zig Alternativen gefunden die besser gewesen währen als eine Spielzeugpistole.

Zitat

Weil "FSK" - wie jeder sehen kann, der mit offenen Augen durchs Leben geht - allenfalls bei einer Minderheit funktioniert.

Andererseits funktionieren die Jugendschutzgesetze und Indizierungen auch nicht besser, wie man ja nun auch täglich merkt. Sonst würde keiner unter 16 Rauchen oder Alkohol trinken, keine Person unter 18 würde je einen Alcopop trinken können. Vom Thema indizierte Medien in Zeiten eines weltweiten Computernetzwerks mal ganz zu schweigen.

Das Problem zeigt sich ja nun bei den Waffen auch seit Jahren. Staatliche Gesetze funktionieren irgendwann nicht mehr bei einer Globalisierung. Was nutzt es das hier Waffenhändler ein Munitionsbuch führen müssen, wenn ich in Frankreich die Munition in jedem Supermarkt kaufen kann?

Zitat

Original von ALFHA1802
Persönliche Erklärung: Ich bitte jeden der sich jetzt von mir durch vorstehendes gekränkt fühlt um Nachsicht, aber mittlerweile laufen wir jeder Zeitungsmeldung hinterher, Spatz erschossen etc......

Ich würde eher sagen, das die Zeitung(smeldungen) uns immer mehr verfolgen. Sieht man auch an der Abweichung vom Thema hier. Der interessante Punkt ist für mich nicht, das auf den Mann (offenbar zu recht) geschossen wurde. Der Punkt ist die Verwendung dieses Umstandes durch der Gewerkschaft der Polizei wieder mal einen Angriff auf Legalwaffenbesitzer zu machen. Mit einem Messer oder einer Axt hätte er nicht nur sich sondern auch andere ernsthaft gefährdet. Das ließe sich aber, im Gegensatz zu einer Spielzeugpistole, nicht ausschlachten.

Ähnlich sehe ich das mit dem Spatz. Schon seltsam was sich da ausgerechnet RTL leistet. Normalerweise sind die doch immer die ersten wenn es um den Einsatz manipulatorischer Mittel geht, und den Programmobersten musste doch klar sein was passiert wenn man den Spatz abschießt und das nach draußen dringt. Spatzen sind schließlich, im Gegensatz z.B. zu Fliegen, Mücken oder Spinnen, Sympathieträger.

Schon seltsam das sie da nicht die üblichen Mittel ihres Mediums eingesetzt haben. Z.B. draußen irgendeinen Spatz fangen, den in der Halle in abschießen und dann sagen "War nur ein Betäubungsgewehr" und den draußen gefangenen Spatz dann wieder vor laufender Kamera fliegen lassen. Nur ein Beispiel, einem Fernsehmacher werden da sicher noch Hundert andere Lösungen einfallen, die durchweg deutlich besser als die Gewählte ankommen würden. Das ist doch deren Tagesgeschäft.

Auch da fragt man sich welche Ziele eigentlich mit dem Abschuss verfolgt wurden. Auch wenn ich jetzt nicht glaube das dies was mit Waffen zu tun hatte, eher damit das sich Bild und Dominoday so gegenseitig ins Gespräch gebracht haben. Das man damit auch den Legalwaffenbesitzern mal wieder einen Bärendienst erwiesen hat, ist wahrscheinlich nur ein Nebenprodukt.

Zitat

Original von Erklärbär
Dann schlaf mal nicht zu fest, denn illegal kann nun wirklich jeder erwerben, und was daran besser sein sollte, als wenn er sie legal erwirb (was ja auch noch nicht unbedingt ausgeschlossen ist) ist mir nun nicht wirklich klar.

Muß man das wirklich erklären?
Wieviel illegale scharfe Waffen sind in den Händen von - wenn auch charakterlich und psychisch ungeeigneten - Menschen, die man aber doch nocht nicht als typische Kriminelle bezeichnen würde?
Man kann sicherlich sagen: Eine verschwindend geringe Zahl.
Und wieviele scharfe Waffen wären es, wenn man sie so einfach wie eine SSW erwerben könnte?
Es _ist_ besser, daß faktisch nur Kriminelle illegal scharfe Waffen besitzen und der Schwachkopf von nebenan nicht legal eine scharfe Waffe besitzen kann. Noch besser wäre aber, wenn auch die Kriminellen keine scharfen Waffen besitzen könnten.

Zitat

Verbote treffen IMMER nur die Bürger die sich eh von Haus aus an Gesetze halten. Sprich die, die eh zuverlässig sind und somit aller Wahrscheinlichkeit nach auch mit Waffe vorsätzlich kein Gesetz brechen werden..

Das ist völlig richtig und wird bei den entsprechenden Diskussion nie berücksichtigt. Ebenso wenig wie, daß weit, weit überwiegend nur illegale Waffen bei Verbrechen/Vergehen verwendet werden und daß man demzufolge den Fokus nicht daraus richten sollte, die legalen Besitzer noch weiter zu bedrängen sondern vielmehr im Sumpf der illegalen Waffen aufzuräumen.

Zitat

Softair-Waffe ist ja auch verboten! Hier geht es aber um die, bis 0,5J, und die sind eben Spielzeug, nach Feststellungsbescheid gedacht für Kinder UNTER 14 Jahren. Hast Du als Kind deine Erbsen- oder Knallplätchenpistole nicht auch mit auf die Straße genommen? Und, es hat keinen geschert.

Das ist ein wirklich bemerkenswerter Punkt . Selbstverständlich haben damals auch meine Kumpels und ich die bekannten Erbenspistolen besessen und uns auf "öffentlichen Plätzen" damit gegenseirig gejagt und "abgeschossen" - und uns über die ungenügende Reichtweite der immerhin "Halbatomatiken" geärgert. Ich weiß nicht, ob das damals erlaubt oder verboten war - aber es ist schon bedenklich und fragwürdig, daß dies heute verboten ist.

Zitat

überfallen. Dafür ist eine Softair weder nötig, noch würde ein Verbot irgendeinen Bankräuber von der Mitnahme abhalten. Das wird noch ein größerer Flop als der kleine Waffenschein.

Das ist auch die Absurdität des KWS: Niemand, der die Absicht hat einen SSW zu "mißbrauchen", wird sich vorher um einen KWS bzw. dessen Fehlen kümmern. Er kauft die SSW und fertig. Allenfalls den Erwerb einer SSW hätte von einem einwandfeien Leumund abhängig machen müssen/können. Machmal würde ich zu gerne wissen, welche kruden Gedangänge die Leute, die sich so etwas ausdenken, haben.

Beste Grüße

Dr. Michael König

Dr.König

Zitat

Das ist auch die Absurdität des KWS: Niemand, der die Absicht hat einen SSW zu "mißbrauchen", wird sich vorher um einen KWS bzw. dessen Fehlen kümmern. Er kauft die SSW und fertig. Allenfalls den Erwerb einer SSW hätte von einem einwandfeien Leumund abhängig machen müssen/können. Machmal würde ich zu gerne wissen, welche kruden Gedangänge die Leute, die sich so etwas ausdenken, haben.

Im Rahmen der Novellierung war zunächst die Kontrolle des Erwerbs von SSW geplant, wurde dann aber von den Länderinnenministern aus Kostengründen gekippt, was zu dieser absurden Konstruktion der nun gültigen KWS-Regelung geführt hat.

Hier dazu ein Artikel aus der „Hamburger Illustrierten“:

Zitat

“Der Gesetzentwurf enthielt also ursprünglich bezüglich Restriktionen für die Gas- und Schreckschusswaffen eine Paketlösung, die Sachkunde, Erwerb, Führen und Besitz umfassen sollte.

Zu Anfang des Jahres 2001 hatten dann wohl einige Länderverantwortliche den Gesetzentwurf in Bezug auf geplante Restriktionen für Gas- und Schreckschusswaffen zum ersten Mal richtig durchgelesen, und dabei festgestellt, dass als Folge dieser geplanten Maßnahmen für die Bundesländer ein finanzieller Aufwand infolge erhöhter Personalkosten entstehen würde.

Einige Länder-Innenminister intervenierten daraufhin beim Bundesinnenministerium (BMI), und forderten, diese kostenintensiven Maßnahmen bezüglich der Gas- und Schreckschusswaffen aus dem Gesetzentwurf zur Novellierung des Bundeswaffenrechts zu streichen, da eine Steigerung der Personalkosten infolge des zusätzlichen Verwaltungsaufwandes nicht toleriert würde.

Das BMI setzte daraufhin den Rotstift an, und als einzige Restriktionsmaßnahme blieb der kleine Waffenschein für das Führen im Gesetzentwurf übrig. Das Bundeskabinett verabschiedete dann den Gesetzentwurf zur Novellierung des Waffenrechts am 11. Juli 2001 in dieser entschärften Form.“

Zitat

“Zu diesem Vorgehen des BMI nachfolgend eine Stellungnahme aus dieser o.g. GdP-Pressemitteilung vom August 2001; Zitat Herr Wolfgang Dicke, Waffenexperte der Gewerkschaft der Polizei:

„Voll daneben: der jüngste Entwurf zur Änderung des Waffenrechts, den die Bundesregierung am 11. Juli 2001 verabschiedet hat, ist erheblich verwässert worden. (...) Ein aus Sicht der GdP wesentlicher Komplex des Waffenrechts ist - offenbar auf Einfluss der Länder - geändert worden, nämlich die waffenrechtliche Behandlung von Gas- und Alarmwaffen. Soweit es nämlich um den Erwerb geht, soll es nun beim Alten bleiben: es genügt der Altersnachweis ab 18 Jahren. Lediglich für das Führen soll der Waffenschein vorgeschrieben werden.„ (...) „Die jetzt beabsichtigte Regelung, nämlich es beim Erwerb von Gas- und Alarmwaffen bei der Alterserfordernis von 18 Jahren bewenden zu lassen und nur für den Tatbestand des Führens einen Waffenschein vorzusehen, ist im Grunde eine Lachnummer. Es ändert nämlich nichts an der leichten Verfügbarkeit dieser Waffen, die ja gerade deshalb als Tatmittel z.B. bei Raubdelikten so "beliebt" sind, weil sie sogenannten scharfen Waffen täuschend ähnlich sehen. Es steht aber kaum zu erwarten, dass derjenige, der einen Raub plant, sich zuvor bei der zuständigen Behörde den für das Führen der Gas- und Alarmwaffe notwendigen Waffenschein besorgt.“

Zitat

"Presseerklärung Nr. 170 der Bundestagsfraktion "Bündnis 90/Die Grünen" vom 10. April 2002:

"Ein zentraler Punkt ist für uns hierbei, das Unwesen der Gas- und Schreckschusswaffen künftig besser in den Griff zu bekommen. Die Anhörung im Innenausschuss des Bundestages hat die Gefahren, die von diesen Waffen ausgehen, sehr eindrucksvoll vor Augen geführt. Am besten wäre die konsequente Beschränkung schon beim Erwerb und nicht erst beim Besitz dieser Waffen. Hier blockiert bislang aber der Bundesrat, dessen Zustimmung benötigt wird."

Zitat

"Aus einer Pressemeldung der Gewerkschaft der Polizei vom 23.01.2002:

(...) "So wie jetzt der Gesetzentwurf den Ausschüssen des Deutschen Bundestags vorliegt, ist vor allem die Lösung des kleinen Waffenscheins für Gaspistolen sinnlos. Gaspistolen sollen nämlich nach wie vor ab 18 Jahren frei zu kaufen sein, nur für das Führen in der Öffentlichkeit soll es den Waffenschein geben. Gerade die leichte Verfügbarkeit der Waffen, so der GdP-Vorsitzende, sei aber der Grund dafür, dass Gaspistolen so "beliebt" als Tatmittel bei Raubdelikten seien. Freiberg: "Wenn der freie Erwerb nicht reguliert wird, dann verkommt der kleine Waffenschein zur schlichten Alibifunktion ohne konkreten Sicherheitsgewinn."

Soweit die Zitate aus diesem Artikel - klingt für mich irgendwie nach einem Bericht aus einer Bananenrepublik.

(Nach Aufruf des Links das vordere Fenster schließen):

http://archiv.hamburger-illustrierte.de/arc2003/hambur…husswaffen.html

Gruß

Mulder

Zitat

Original von MulderSoweit die Zitate aus diesem Artikel - klingt für mich irgendwie nach einem Bericht aus einer Bananenrepublik.

Danke für die ausführliche Darstellung. Ich überlege, ob sich darüber nicht die ganze Regelung kippen läßt. Letztlich ist das eine Einschränkung meiner persönlichen Freiheit. Nichts dagegen zu sagen, wenn dies einem hehren, wichtigen Ziel dient und es auch erreichen kann. Wenn die diesem Ziel dienenden (unterstellen wir es mal) effektiven Maßnahmen aber aus Kostengründen nicht durchgeführt wurden, dann muß man sich wirklich fragen, ob der Rest nicht verfassungswidrig ist - er schränkt mich ein ohne irgendeinen wirklichen Nutzen zu haben.

Beste Grüße

Dr. Michael König

@ Doktor König.

Als lasst uns doch ein Bürgerinitiative gegen die verfehlte Grüne Politik auf dem Gebiet der Freien waffen gründen.

Und das Kind nennen wir Initiative für persönliche Freiheit !

Zitat

Original von Erklärbär
Nun, da kannst Du dich ja wieder schlafen legen, denn das Führen einer Softair-Waffe ist ja auch verboten! Hier geht es aber um die, bis 0,5J, und die sind eben Spielzeug, nach Feststellungsbescheid gedacht für Kinder UNTER 14 Jahren. Hast Du als Kind deine Erbsen- oder Knallplätchenpistole nicht auch mit auf die Straße genommen? Und, es hat keinen geschert.

Eben, genau das meine ich. Die gesetzlichen Regelungen sind scharf genug, da bedarf es keiner weiteren Verschärfung. Aber auch keiner Erleichterung.

Und zu Deiner Frage bezüglich der Erbsenpistole:
Nein, habe ich nicht. Ich hatte als Kind (12-jähriger) eine Heckler & Koch (Modell weiß ich nicht mehr, ist zu lange her), 9mm Para. Und habe meine Cousine beneidet, die hatte eine Uzi. Aber die lebten auch etwas weiter nördlich, bei denen wurde der Schulbus regelmäßig angegriffen, die mussten sich besser verteidigen können.

Damals fand ich es cool, mit einer scharfen Waffe rumlaufen zu können.
Inzwischen nicht mehr. Aber die Details dazu habe ich an anderer Stelle schon gepostet.
Zusammenfassend kann ich an dieser Stelle jedoch sagen, dass u.U. diese Erfahrung dazu geführt hat, dass ich Befürworter eines eher restriktiven Waffenrechtes bin.

Zitat

Original von MarkK
Und zu Deiner Frage bezüglich der Erbsenpistole:
Nein, habe ich nicht. Ich hatte als Kind (12-jähriger) eine Heckler & Koch (Modell weiß ich nicht mehr, ist zu lange her), 9mm Para. Und habe meine Cousine beneidet, die hatte eine Uzi. Aber die lebten auch etwas weiter nördlich, bei denen wurde der Schulbus regelmäßig angegriffen, die mussten sich besser verteidigen können...

..Damals fand ich es cool, mit einer scharfen Waffe rumlaufen zu können.
Inzwischen nicht mehr. Aber die Details dazu habe ich an anderer Stelle schon gepostet...

Aus was für nem Kriegsgebiet kommst du denn??? Kinder die mit Uzi bzw HK 9mm-Pistolen durch die Gegend laufen. Nicht gerade das was man sich als tolle Kindheit vorstellt!

Gruß Marcel

Zitat

Original von MarkK
Aber auch keiner Erleichterung.

Das sehe ich absolut anders.

Zitat

Zusammenfassend kann ich an dieser Stelle jedoch sagen, dass u.U. diese Erfahrung dazu geführt hat, dass ich Befürworter eines eher restriktiven Waffenrechtes bin.

Was haben diese Erfahrungen mit Waffenrecht zu tun? In Ländern mit weit lockererem Waffenrecht, wie z.B. Kanada, Österreich, Schweiz ja, selbst in den USA habe ich noch von keinem gehört der seinen Schulbus regelmäßig mit einer Uzi verteidigen musste.

Solche Verhältnisse kennt man in Europa wohl allenfalls aus Nordirrland, und da gilt eins der schärfsten Waffengesetze der ganze EU. Hält die Bewohner dort aber nicht davon ab Bürgerkrieg zu führen.

Wenn man nach den Ursachen solcher Verhältnisse sucht, stellt man immer wieder fest dass dies völlig unabhängig von Zugang zu Waffen ist. Wenn man nicht auf Schulbusse schießen kann, Sprengt man sie eben mit selbst gebastelten Rohrbomben in die Luft oder schmeißt Molotowcocktail. Die Ursache auf die man in Ländern in denen die Gewalt derart eskaliert fast immer stößt ist eine schreiende soziale Ungerechtigkeit, das führ auch mit Waffenverbot zu tödlicher Gewalt.

Ich wollte damit ausdrücken, dass ich Waffen nicht als Sportgeräte kennengelernt habe, sondern als Instrumente zum Töten.
Das sind sie für mich auch geblieben, selbst wenn ich gern schieße, weil das Körperbeherrschung und Konzentration fördert.
Auch Paintball habe ich (mit viel Spaß) schon ausprobiert. Und selbst Skirmen kann ich etwas abgewinnen. Da überwiegt für mich der sportliche Aspekt, beim Skirmen das Spiel (Cowboy und Indianer für Erwachsene).
Aber für all diese Dinge brauche ich keine scharfe Waffe.

Insofern kann ich die Argumentation in Bezug auf eine Lockerung des WaffG nicht nachvollziehen.

Ach ja, und auf die Frage, wo diese Kindheit stattfand:
Wir haben damals zum Zeitpunkt des Soweto-Aufstandes ('75 bis '77) in Johannesburg gelebt, die Familie meiner Cousine lebte in Salisbury/Rhodesien, wo damals ja ein sehr heißer Buschkrieg tobte.

Und dort gab es HK `s ? Find ich ja sehr krass !

Zitat

Original von noris2x9
Und dort gab es HK `s ? Find ich ja sehr krass !

Tja, die sind weltweit vertreten! Hier mla die Top drei der am weitest verbreiteten Sturmgewehre:

1. AK47
2. FN FAL (in Deutschland auch als G1 bekannt in Österreich als StGw 58)

3. HK G3

Und was ist wohl die am weitest verbreitete MP?

Gruß Marcel

Zitat

Original von germi
Tja, die sind weltweit vertreten! Hier mla die Top drei der am weitest verbreiteten Sturmgewehre:

1. AK47
2. FN FAL (in Deutschland auch als G1 bekannt in Österreich als StGw 58)

3. HK G3

Und was ist wohl die am weitest verbreitete MP?

Gruß Marcel

Alles anzeigen

Ich will! Ich will!

HK MP5

Hey, wir sind Exportweltmeister, was glaubt ihr denn, was wir exportieren - nur Autos?

jo da habt ihr recht auch wenn wir viel ins land lassen (sag ich jetz nix genaueres dazu... ) beste qualität kommt nun mal von uns
siehe benz, audi und natürlich auch waffen allá HK

...und laut dem ehemaligen Siemens-Abteilungsbevollmächtigte Rudolf Vogel offenbar auch die höchsten Schmiergelder (lt. Bild heute hat Siemens im Jahr 2000 z.B. bis zu 3,91 Millionen Dollar als Schmiergeld für Politiker für den Auftrag zum Bau eines Kraftwerks in der Dominikanischen Republik vorgesehen).

- In Rhodesien war in den siebzier Jahren Krieg mit allem was an Waffen dazu gehörte und die Opfer der Rassenunruhen in ganz Südafrika waren damals überwiegend Jugendliche.

Was sagt uns das Foto? *g*

Nun gut, man muss ja leider sagen, dass HK nicht mehr wirklich in deutscher Hand ist und zumindest die Verkaufsschlager auch unter Lizenz in den USA etc. gebaut werden.

Aber wir haben jetzt, denke ich, ausreichend Abstand zum Topicthema gewonnen