Hallo zusammen,
welche Chronys habt ihr im Einsatz und wie zufrieden seit ihr damit.
Gewehr ist eine HW 77
Was haltet ihr von FXAirgun Pocket V2?
oder LMBR R2H oder...
Welchen Chrony könnt ihr mir empfehlen.
There are 53 replies in this Thread which has previously been viewed 4,966 times. The latest Post (
-
-
Hab noch den Vorgänger MK II, bin auch damit sehr zufrieden.
-
Die meisten Chronys segnen das Zeitliche, weil sie einen Schuss abbekommen. Rein logisch gesehen wäre also ein Chrony , dass das verhindert, schon mal die erste Wahl. Da bleibt eigentlich nur das FX Chrony übrig, da es am Lauf oder darunter sitzt und keinen Schuss abbekommen kann. Außerdem ist es unabhängig von der Beleuchtung und kann somit immer und überall eingesetzt werden. Meine erste Wahl.
-
Die meisten Chronys segnen das Zeitliche, weil sie einen Schuss abbekommen. Rein logisch gesehen wäre also ein Chrony , dass das verhindert, schon mal die erste Wahl. Da bleibt eigentlich nur das FX Chrony übrig, da es am Lauf oder darunter sitzt und keinen Schuss abbekommen kann. Außerdem ist es unabhängig von der Beleuchtung und kann somit immer und überall eingesetzt werden. Meine erste Wahl.
Ja wem sagt du es, meinen Airchrony MK3 hat es durch ein paar Einstellarbeiten und klemmenden Magazin an meiner LP5 ein zerschossenes Display gekostet. Habe mal etwas geforscht und eine neue Elektronik mit Display kostet über 170€. Das finde ich sehr traurig das es so teuer sein muss und von daher nehme ich auch abstand davon. Auch die Gefahr das es nochmal passiert ist dabei zu groß, da er leider eine sehr kleine Durchschussöffnung hat. Echt schade ich fand ihn toll und er hat auch immer gute Arbeit geleistet.
Ich habe mir mal spaßes halber den HT X3006 bei Ali bestellt um ihn mal zu testen aber da muss man durch noch eine kleinere Öffnung schiessen und ihn irgendwie am Lauf besfestigen wird vorraussichtlich nicht mein Hauptgerät werden.
Ich habe auch an den FX Chrony V2 mit dem eingebauten Akku gedacht da er mit einer App bedient wird und man das Teil einfach an der Waffe befestigt was wohl ausreichend ist da er mit Radar misst. Da ist die Gefahr wohl nicht so hoch das er was abbekommt.
Hat jemand erfahrungen mit dem Teil sammeln können??
-
Ich habe mir mal spaßes halber den HT X3006 bei Ali bestellt um ihn mal zu testen aber da muss man durch noch eine kleinere Öffnung schiessen und ihn irgendwie am Lauf besfestigen wird vorraussichtlich nicht mein Hauptgerät werden.
Ich hab mir das Ding geholt und bin von Präzision und Funktion begeistert, die Befestigung naja. Wenn er in einem Jahr noch lebt, preislich unschlagbar (ich überlege schon die ganze Zeit ob die Einzelteile geklaut sind).
Ich hab mir Adapter für meine gängigen Mündungsdurchmesser gedreht, das geht super und ein Freud konstruiert einen Verstellbaren Adapter für 10-40mm (kleiner Lauf bis dicker Schalli) im 3D-Druck. Wenn es klappt lass ichs euch wissen.
Gruß Michel
-
Ich habe das MK1 mit ohne Akku, und abgesehen davon, daß es gerne Batterien leer lutscht (und bei mir längst mit kabelgebundenen USB-Batterien läuft), bin ich damit recht zufrieden. Wenn man es nicht am Lauf befestigt (bei Knickern immer so eine Sache) kann es auch mal etwas zickig sein, aber alleine die Bluetooth-Anbindung und Sprachausgabe über die App reißt´s raus.
Den HT-X3006 habe ich auch hier, und für 20€ macht der nichts falsch. Die Montage am Lauf ist anzuraten und nicht ganz einfach, aber für 20€ wollen wir mal nicht meckern.
-
Ja habe heute den FX Chrony V2 bei Adam abgeholt. Erster eindruck sehr gut mißt zuverlässig wenn man es am Lauf bzw. an der Waffe befestigt.
Der Preis ist natürlich heftig
aber Qualität hat meist seinen Preis......... rede ich mir zumindest immer ein 
Von den Messwerten scheint er dem Airchrony recht nah zu kommen wenn ich alles richtig in errinerung habe.
Den HT-X3006 hab ich für knapp 17€ bei Ali bestellt. Einfach mal zur Reserve
falls man noch mal einen crasht. -
Ich habe mir diesen gekauft: https://www.amazon.de/Hancaner-Veloc…/dp/B09M3Z2SQN/ allerdings vom Chinamann für den halben Preis, zeigt zuverlässig die Geschwindigkeit an und war günstig (gab dazu sogar noch nen 2 Satz Messfühler/LEDs). Der Vorteil ist dass das Schussfenster relativ groß ist und so Treffer des Geräts vermieden werden können. Für den Rest benutze ich die Chairgun App.
-
Habe 2x große China Chronys. 2x kleine mit Rohr, einen NERF Chrony und 2x DIY Chrony.
Die Großen für ABs oder Bogen. Die DIY Arduino Chronys für LGs weil Sie erheblich präzieser sind als die Kauf-Chronys.
Den NERF für schnell mal eben.
Gruß Play
-
Die Großen für ABs oder Bogen. Die DIY Arduino Chronys für LGs weil Sie erheblich präzieser sind als die Kauf-Chronys.
Das ist für jeden der sich fachlich mit Messtechnik beschäftigt wieder mal eine Trigger Aussage.
Warum? Weil man ohne ein Geschoss mit einer definierten Geschwindigkeit nix zum vergleichen hat. Vielleicht liegt der Eigenbau näher an der wirklichen Geschwindigkeit, vielleicht der professionell entwickelte. Am Ende nutzen beide einen Timer mit ähnlich präzisen quarzen und die die auslöse Punkte entscheiden.und die bekommt man eben nicht wirklich ausgemessen und zusätzlich jittern sie mit sehr vielen Millimetern. Am Ende ist es egal weil da immer noch<0,1m/s genau aufgelöst wird.
Wenn man sich anschaut was bei typischen Abständen der Trigger Punkte und jitter von<10mm in Summe und Geschwindigkeiten<185m/s an Messfehler raus kommt ist da nicht viel Unterschied. Und eine definierte Referenzmessung mit garantierter Genauigkeit in Bereichen <0,1% ist eben eine echte Hausnummer.
Von daher ist ERHEBLICH genauer einfach nur Schwachsinn. Weil man bei einer echten Messfehler Betrachtung auch direkt sieht das eine garantiert genaue Referenz gar nicht mit Hobbymitteln möglich ist und ziemlich sicher auch für den Hersteller schwierig wird.zumal es für uns auch gar nicht nötig ist.
Ich bin immer noch neugierig auf einen konkreten und nachvollziehbaren Beweis der Genauigkeit. Aber kam da immer nur "du bist doof, ist halt Physik". Aber niemals eine Fehlerbetrachtung die schlüssig darlegt weshalb ein arduino und ein Rohr wesentlich genauer ist.
-
Erheblich weil.
Andere Technik. Z.B. Laser statt IR Transmitter LED. Genau gemessener Abstand der Lichtschranken.
Meßtrigger per gesteuerten Laserunterbrechungen.
Ergo erheblich genauer eingemessen.
Nicht irgendeine LED und Empfänger, der irgendwie mehr oder weniger exakt positioniert ist und dessen Abstand mehr oder weniger stimmt.
Ausserdem besserer Meßwert und Skala. Nicht nur 4 Stellen plus minus 1m/s.
Aber mir war klar, daß wieder einmal Rumnörgeler, .... ums Eck kommen.
Meiner mißt plus minus 0,01m/s (restliche Werte hinter dem Komma abgeschnitten und gerundet) und die Werte divergieren erheblich weniger, was man sehr gut sehen kann, wenn man von jedem zwei Geräte hat. Mit temperaturstabilisiertem Quarz könnte man sicher noch genauer messen.
Man kann zwei DIY hintereinander aufstellen, 2x Kauf, oder ein DIY und ein Kauf und dann vergleichen.
Aber glücklicherweise muß ich mich damit nicht auseinander setzen, was andere meinen.
Ich genieße die Resultate und das Ergebnis.
Mögen alle anderen weiter nörgeln, jammern, .....
Gruß Play
-
Ausserdem ist das keine Massenware, wo pro Stunde 1000 Geräte zusammengeklatscht wurden mit div. Streuungen. Die Testimpulse kamen vom Funktionsgenerator, der mit einer meiner Atomuhren gekoppelt ist. Genauigkeit jenseitz von gut und böse exakt. Der direkte Ausgang der Cäsium Atomuhr in Braunschweig wäre etwas genauer.
Aber ich glaube, ich werde den Quarz noch mal gegen einen temperaturstabilisierten tauschen. Einfach nur so. Just for Fun.
Gruß Play
-
Display More
Erheblich weil.
Andere Technik. Z.B. Laser statt IR Transmitter LED. Genau gemessener Abstand der Lichtschranken.
Wie genau? Wie bekommst du auf 10um genau den Abstand heraus? Lass mich raten, selbst gebaute Messtechnik...
Meßtrigger per gesteuerten Laserunterbrechungen.
Wie lang sind die Pulse und die Pausen und wie genau triffst du die?
Ergo erheblich genauer eingemessen.
Bis hier gewohnt schwammig und überhaupt nix genau.
Nicht irgendeine LED und Empfänger, der irgendwie mehr oder weniger exakt positioniert ist und dessen Abstand mehr oder weniger stimmt.
Bis hier gibt es noch keine Angabe wie genau du die reale Entfernung triffst, nur Superlative wie toll alles ist. Liest sich wie das Werk eines Marketingmitarbeiters und nicht wie das eines Ingenieurs.
Ausserdem besserer Meßwert und Skala. Nicht nur 4 Stellen plus minus 1m/s.
Besser Messwert weshalb? Die bessere Skala sorgt für bessere Auflösung sagt aber nix über Messeabweichung, Linearitätsfehler und dergleichen aus.
Aber mir war klar, daß wieder einmal Rumnörgeler, .... ums Eck kommen.
Meiner mißt plus minus 0,01m/s (restliche Werte hinter dem Komma abgeschnitten und gerundet) und die Werte divergieren erheblich weniger, was man sehr gut sehen kann, wenn man von jedem zwei Geräte hat. Mit temperaturstabilisiertem Quarz könnte man sicher noch genauer messen.
Divergieren? Was bedeutet das?
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Grenzwert_(Folge)
0,01m/s anzeigen ist eine Sache, die Frage ist wie genau der Wert an der Realität liegt. Und dazu braucht man eine belastbare Aussage zur Genauigkeit des quarzes (die gibt es, 25ppm sind recht bequem erreichbar) und zur Auflösung der Zeit, was z.b bei 100 MHz Timer 10ns +- 25ppm wären. Obendrein kommt dann noch die Frequenz der Laserpulse plus deren Genauigkeit.
Ganz abgesehen davon sind zwei Geräte statistisch recht irrelevant, ab 10 gewinnt man normalerweise erstmal einen groben Eindruck.
Man kann zwei DIY hintereinander aufstellen, 2x Kauf, oder ein DIY und ein Kauf und dann vergleichen.
Und hat hinterher eine Reihe von Zahlen im Raum stehen deren Genauigkeit man nicht bewerten kann.
Aber glücklicherweise muß ich mich damit nicht auseinander setzen, was andere meinen.
Richtig, weil die realistisch nötige Genauigkeit wesentlich gröber ist. Und die Schwankungen praktisch aller Luftdruckwaffen wesentlich größer als+-10mm/s ist. Ob die fwb300s 175,178m/s oder 175,179m/s liefert ist irrelevant. Eine Nachkommastelle reicht völlig. Die zweite ist Asperger Service.
Ich genieße die Resultate und das Ergebnis.
Und lügst dir selber in die Tasche.
Mögen alle anderen weiter nörgeln, jammern, .....
Gruß Play
Und weil ich jetzt so oft die Fehlerbetrachtung erwähnt habe und nicht alle ein Ing Studium absolviert haben hier noch eine kurze Einführung dazu hier:
DAS ist Physik. Alles andere Esoterik
-
Und die gilt auch für die Kaufteile. Nur ist deren Fehlerbasis wesenrlich größer.
Gehe in den Keller jammern und heulen. Da kannst Du dann dein Theorie Zeug 100x abschreiben.
Es gibt gewisse systembedingte Unterschiede.
Eine Atomuhr ist nun mal viele mio. mal genauer als eine Sanduhr oder Pendeluhr. Eine Laserlichtschranke präzieser als eine Radar- oder LED Messung.
Von Dir komnt Null. Weil Du faktisch gar nichts sagen oder beisteuern kannst.
Gruß Play
-
Beispiel:
Genauigkeit Atomuhr z.B. 5 * 10 hoch -15 bis 10 hoch -16
1 Sekunde in 20 Millionen Jahren!
Genauigkeit Pendeluhr ca. einige Sekunden am Tag.
Da kannst Du dann deinen zitierten Text dran erproben.
Ich sage. Die Atomuhr ist erheblich genauer.
Da hilft Dir dein herumgeeier und das Theoriezitat null komma null.
Dient nur sich aufzuplustern.
Wer die Funktionsweise beider Uhren nicht begreift und deren technidchen Unterschiede der kann halt nur allgemein im Nebel rumstochern und schreiben, daß bei Beiden wohl irgendwie Fehler möglich sind. Ja. Bei der Atomuhr halt in 20 Mio. Jahren
Bei der Pendeluhr an einem Tag.
Selbiges bei den Konstruktionsprinzipien der Chrony.
Gruß Play
-
Dient nur sich aufzuplustern.
Wer sich hier im Moment aufplustert, darüber brauchen wir ja wohl nicht zu streiten. Jetzt ist hier auf jeden Fall Schluss, sonst gibt es mal eine kurze Pause zum Herunterkommen.
-
Was ist der Unterschied zwischen dem HT-X 3005 und 3006 ?
-
Ich bin immer noch neugierig auf einen konkreten und nachvollziehbaren Beweis der Genauigkeit. Aber kam da immer nur "du bist doof, ist halt Physik". Aber niemals eine Fehlerbetrachtung die schlüssig darlegt weshalb ein arduino und ein Rohr wesentlich genauer ist.
Ich bin da voll bei dir.
Mein Cobro MK4 cb-625 mißt bei mir am zuverlässigsten (ggf. sogar am genausten). Warum? Nun ich durfte durch die Meßstrecke des Frauenhofer Institutes schießen mit dem Kleinen vorne drauf. Der Aufwand der da betrieben wird ist schon sehenswert. Die Meßstrecke ist absolut waagerecht, der Lauf wird waagerecht und prallel zur Meßstrecke eingespannt. Luftdruck und Umgebungstemperatur wurden für mich aber außen vor gelassen (es war sonnig bei etwa 23°C und der Aufwand wäre bei dem benötigten Ergebnis einfach zu groß gewesen) ). Am Anfang waren die Meßwerte des Combro etwas zu niedrig, nach justage des Selbigen lag der Meßfehler unter 1m/s. Dies ist für mich ausreichend genau.
Auch darf man nicht vergessen das auch der Ladezustand der Batterien/Akkus Einfluß auf die Messung haben könnte.
Ich empfele jedem:
Combro cb-625 vs. CED Millennium Chronograph
Dieser Test vergleicht zwei recht unterschiedliche Geräte zur Messung der Geschossgeschwindigkeit. Es soll kein Test sein, der umfassend die Einsatzmöglichkeiten und Features der einzelnen Geräte darstellt. Im Mittelpunkt sollen hier die Funktionsprinzipien, die systembedingten Messfehler und die erreichbaren „Messgenauigkeiten“ (Messunsicherheiten) beider Geräte stehen.
Wenden wir uns dennoch kurz den Besonderheiten der beiden Geräte zu.
Combro Mk4 cb-625 Chronoscope
Das „Combro“ ist aufgrund… Super auf den Punkt gebracht.
Jeder der sich so ein Chrony selber bauen kann, Hut ab, ich kann es nicht. Und ja er mag präziser denn ein Gekaufter sein oder eben auch nicht. Wissen tun wir es erst wenn er gegen etwas geeichtes antritt.
Für uns Normalos macht das aber weder Sinn noch Unterschied. Wenn wir gewisse Regeln einhalten bekommen wir auch aus einen 30€ Chrony vergleichbare Messungen raus und wer wissen will wie nahe an man an einem recht genauen Meßwert ist, der muß das Ding vor nen guten Chrony stellen.
Kleine ketzerische Frage an the_playstation : Wie kompensierst du die thermischen Fehler zum Beispiel die Längenveränderung deiner Meßstrecke bei unterschiedlichen Temperaturen? Nein, bitte keine Antwort, war retorisch gemeint. Und bitte nicht falsch verstehen, es geht hier um den normalen Gebrauch und den Durschnittlichen User.
Und ja, ich kann es super nachvollziehen wenn man das letzte Tüpfelchen rausholen will.
Was die Günstigen können, ich bin im November mal wieder im Frauenhofer, da nehm ich diesmal das Billig-China_Dingens und das HT-X3006 mit. Mal sehen was die Preisklasse under 45€ so kann. Wobei wir dann immer noch nicht die Serienstreuung hätten.
Habt Euch lieb und ein schönes Wochenende, Michel
-
Was ist der Unterschied zwischen dem HT-X 3005 und 3006 ?
Sorry vergessen
External Content www.youtube.comContent embedded from external sources will not be displayed without your consent.Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.Wenn ich das richtig verstanden habe:
3006 größer da Schußkanal größer
3006 WiFi
Gruß Michel
