Es gibt 36 Antworten in diesem Thema, welches 3.746 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Warum dürfen sogenannte "Co2-Member" eigentlich laufend entgegen der Forenregeln durchaus politische Themen eröffnen und diese werden nicht geschlossen? Früher hieß es hier doch immer direkt "No Politics, No Cry".
Und das ist nicht der erste Thread solcher Art von 5-atü...
Der Grat zwischen Waffenrecht und Politik ist manchmal schmal.
IdR sind seine Beiträge ja sehr gut.
Wo wir dann wieder bei persönlichen Vorlieben sind. Nicht unbedingt meine.
Warum dürfen sogenannte "Co2-Member" eigentlich laufend entgegen der Forenregeln durchaus politische Themen eröffnen
Ereignisse rund ums Waffengesetz lassen sich halt leider nicht immer komplett von der Politik trennen. Wenn ein Moderator nach einer Publikation im TV Gegenstand von Kontrollen wird, finde ich das schon von Belang für alle anderen Waffenbesitzer. Stell Dir vor nach einer Siegerehrung wird ein Bild von Dir veröffentlicht mit Deiner Waffe und plötzlich hast Du den Salat.
Liebe Grüße Udo
Na ja, Böhmermann...
Wer seinen epischen Beitrag zum Thema Waffen im schrecklichen USA bzw. Fortschrittlichen Deutschland gesehen hat, kann sich über nichts mehr wundern.
Danke für den Tipp. Kenne ich noch nicht. IdR sind seine Beiträge ja sehr gut.
Sehr gut? Aha. nee, keine weiteren fragen. ... 
Warum dürfen sogenannte "Co2-Member" eigentlich laufend entgegen der Forenregeln durchaus politische Themen eröffnen und diese werden nicht geschlossen? Früher hieß es hier doch immer direkt "No Politics, No Cry".
Und das ist nicht der erste Thread solcher Art von 5-atü...
Der Grat zwischen Waffenrecht und Politik ist manchmal schmal.
Die Frage ist ja auch ob die No Politics Regel hinsichtlich Waffengesetzverschärfungen noch eine gute Regel ist.
Wenn man sich nicht über diese ganzen Strömungen austauscht und organisiert haben die Gegner schon fast gewonnen.
Und die Gegenlobby ist ja auch organisiert und vernetzt.
No Politics Regel
Meistens wurden bestimmte Dinge per Forenregel verboten, nachdem die in Regelmäßigkeit immer wieder ausgeartet sind.
Eine Waffenkontrolle ist für mich irgendwie schon nachvollziehbar, kam es doch auch schon bei Filmproduktionen zu Zwischenfällen. Aber auch auf diese einzugehen, geben die Forenregeln nicht her.
Ja, ich weiß, Butter bei die Fische, was Forenregeln angeht sollte ich vielleicht recht kleinlaut sein...
Nobody is perfect.
Liebe Grüße
Udo
Warum dürfen sogenannte "Co2-Member" eigentlich laufend entgegen der Forenregeln durchaus politische Themen eröffnen und diese werden nicht geschlossen? Früher hieß es hier doch immer direkt "No Politics, No Cry".
Und das ist nicht der erste Thread solcher Art von 5-atü...
Ja, ich weiß - ich bewege mich manches Mal auf dünnem Eis. Meine Postings sind zum Teil polarisierend, stimmungsmachend und auf dem Grat des hier noch Erlaubten.
Im Hinblick auf weitere Gesetzesverschärfungen und dumme Darstellungen in den Medien verwehre ich mich und begehre auf! Ich schlucke das nicht einfach so und finde es umso trauriger und gleichzeitig beschämend, wenn so viele Waffenbesitzer klein beigeben ("bloß nichts sagen - sonst wird es noch schlimmer!"). Nein. Wir sollten hier klar Ross und Reiter benennen und klarstellen, was alles schief läuft.
Das o.g. Zitat von Prof. Dr. Bernd Heinrich ist ein Paradebeisipiel für Falschdarstellungen in den Medien. Der wird noch fünf mal zitiert und kopiert und am Ende (beim nächsten Waffenverstoß) in irgendeine Talkshow als "Experte" eingeladen, wo er dann vor Millionenpublikum diese Unwahrheiten erzählen darf.
Na ja, Böhmermann...
Wer seinen epischen Beitrag zum Thema Waffen im schrecklichen USA bzw. Fortschrittlichen Deutschland gesehen hat, kann sich über nichts mehr wundern.
Danke für den Tipp. Kenne ich noch nicht. IdR sind seine Beiträge ja sehr gut.
What? Staatspropaganda als Satire getarnt und Mordaufrufe gegen Opposition und Andersdenkende? Corona-ungespritzte als Schädlinge entmenschlichen, Kinder als Ratten bezeichnen? Was soll daran gut sein?
Was Böhmermann nicht ahnt, es gibt noch eine viel größere Nichtjägergruppe die Spaß am Ballern hat.Ich bin auch so einer.
Ich ballere sehr gerne, nur nicht auf tiere und andere lebewesen.
Und die Gegenlobby ist ja auch organisiert und vernetzt.
Da gehört eben auch der genannte ZDF Propagandist dazu. Kotzt sich aus, weil er Deutschland ja so hasst, dabei wird er von den blöden Deutschen fürstlich bezahlt und die deutsche Polizei schützt ihn, wenn er wieder mal die Ehre tausender Türken/türkischstämmiger ganz bewusst verletzt. Dann kann er zu Hause in die Hose machen, während die Polizisten vor seiner Tür wache schieben. Der hat eine große Plattform wo er mit Gratismut gegen die hetzen kann, die sich nicht mal mehr ihre Meinung sagen trauen. Und ein paar Jubelperser hocken da auch mit drin. Schafherde hoch drei. Die rote Partei stößt voll in dieses Horn des Anti-Jägertums und die Grünen sowieso. Weil wirklich alles verboten werden muss, was denen nicht in die Ideologie passt.
Ich ballere sehr gerne, nur nicht auf tiere und andere lebewesen.
Das meinte ich ja 👍🏻. Jetzt sind es Jäger die ihr Fett (Satire?)wegbekommen . Später die Freizeitschützen,Westernfreunde,Airsoftfans usw.
5-atü Kein Problem, bald gibt's kein Forum mehr. Wir wollen den "Armbrust-Nazis" (stammt von dir) ja keine Plattform bieten. Ich rede auch nicht über Migration, Mehrwertsteuer oder Massentierhaltung. Ich würde mein Hobby als ordentlicher Bürger einfach weiter gerne ausüben, ohne mir ständig Beleidigungen und Unterstellungen von den "neutralen" öffentlich rechtlichen Sendern an den Kopf schmeissen zu lassen. Das ist alles bald vorbei, weil wir es als Schützen-Gemeinschaft nicht mal auf die Reihe bringen, darüber zu sprechen. Könnte ja Politik sein. Braucht euch über nix wundern.
Muehlix was Du hier machst, ist wiederum eindeutig gegen die Regel "No politics - no cry".
Bei allem Respekt. Dann hör auf so ein in meinen Augen dummes Thema zu starten. Sorry. Das ist doch logisch, dass es dort endet, wo der Hase läuft. Wer braucht eine tausendfache Waffenrechtsdebatte. Was soll das?
Habe mir das angesehen und ob des Mündungsblitzes mich gewundert...
Ich hätte diesen Thread sofort mit Verweis auf die Forenregeln:
3.4 Unerwünschte Themen
d) Bitte verschont uns mit Berichten über Unfälle oder Straftaten mit Waffen -- egal ob selbst erlebt oder aus den Medien.
schließen können, ganz ohne "die Politik" bemühen zu müssen.
Leider ergibt sich einmal wieder ein ähnliches Bild. Nämlich das, dass immer wieder die gleichen ihren Politikschmarrn meinen loswerden zu dürfen, bloß weil das Ursprungsthema "irgendwas mit Waffen" war. Und kurze Zeit später wird es dann auch persönlich, bis das Thema endgültig derailed wird durch Aussagen wie die von Muehlix.
Meine Kulanz, so etwas still ohne jegliche Beteiligung meinerseits "erstmal laufen zu lassen", sank bereits in der Vergangenheit rapide und ist nun bei 0 angekommen.
