Servus...

Es gibt 111 Antworten in diesem Thema, welches 18.979 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (2. Juli 2018 um 18:43) ist von Magnum Opus.

  • Was mich in diesem Zusammenhang nur wundert ist das Beiträge die das Wort "Gutmensch" enthalten nicht so kontrovers angegangen werden.
    Dieses Wort ansich ist für mich schon ein DIsqualifizierungsgrund, allerdings für die die andere damit titulieren.

    Das ich das Wort als solches völlig daneben finde ist eine Sache, aber das was dahinter steckt ist nicht nur eine pauschale Aburteilung des so bezeichneten sondern auch beleidigend. Ein Totschlag"argument" das dem anderen jegliche rationale Betrachtungsweise und per se schon die Möglichkeit abspricht mit seiner Meinung richtig zu liegen. Für mich ein totales no go.Der "Gutmensch" ist weltfremd, uneinsichtig und hat sowieso von nix ne Ahnung. Eigentlich meint man damit: "Du bist ein Idiot und keiner Diskussion würdig" Da das aber offensichtlich beleidigend ist behilft man sich halt mit diesem Begriff.
    Deshalb sind für mich die Leute die andere so bezeichnen raus!


    da ich den genannten Begriff ja hier im Thread gebraucht hatte ... :

    z.B. im inzwischen geschlossenen Thread "politische Diskussion offenbar im Gange - Messerführverbot", in dem sich TT ja auch ziemlich engagiert hatte (u.a. mit dem bekannten Slogan "Kein Mensch ist illegal !" ;) ), habe ich in meinen Beiträgen nicht ein einziges Mal das Wort "Gutmensch" verwendet .. sondern jedes Mal rein sachlich versucht zu argumentieren ... (das kann man nachlesen ! ;) )

    d.h., dass ich andere einfach als "Gutmenschen" beschimpfen würde und das als Totschlag"argument" missbrauchen würde, den Schuh brauche jedenfalls ich persönlich mir glaube ich nicht anzuziehen ...

  • Du bist nicht der Erste der hier diesen unsäglichen Begriff benutzt. Du warst daher auch nicht exklusiv gemeint.
    Mag sein das du in dem besagten Thread sachlich argumentiert hast. Gut so! Warum nicht dabei geblieben?
    Ich habe da nur mal kurz reingeschaut und ihn nicht weiter verfolgt. Ich habe dazu meine Meinung und kenne auch die Argumentationen der Leute die sich dort beteilligt haben. In beiden Richtungen. Ähnliche Thematiken gab´s ja schon häufiger.

    Schönen Gruß
    Michael

    Sommer ist solange die Pfütze nicht zufriert!

  • Vielleicht ist ja auch die Diskussionskultur hier einfach ziemlich eingeschränkt, so schnell wie man hier Oft Kollegen anderer Meinung als Gutmensch diffamiert.

    Ich fand auch nicht alles gut was der Tumbe so von sich gab, aber das Rechte auf eine Meinung zählt zu den hohen Gütern.

    Geduld ist die Waffe des Gescheiten

  • ein gutmensch meint eigentlich , das es ein idiot und schlechtmensch ist..

    Gutmenschen sind keinesfalls Idioten, sondern sehr gefährliche Menschen.
    Gutmenschen sind keinesfall gute Menschen.
    Denn diese Menschen wollen ihr Weltbild mit allen Mitteln anderen Menschen aufzwingen. Ihr Argument ist, das Sie alleine vernünftig Handeln, während alle anderen auf dem falschen Weg sind.
    "Man muß die Leute zwingen sich vegetarisch zu ernähren, weil Fleisch essen sehr ungesund ist und man die Gesundheit der Menschen dann schützen würde."
    "Man muß jegliche Art von Waffen verbieten, Waffen schaden der Menschheit, das muß doch jeder einsehen."
    "ein Tempolimit in D ist gut, weil dadurch Unfälle vermieden werden, der Spritverbrauch sinkt und die Autoindustrie mehr sparsame und sichere Autos bauen würde als diese PS-Monster"

    Wie man sieht, meint es ein Gutmensch scheinbar gut.
    Er vergisst jedoch dabei das gut gemeint, genau das Gegenteil von gut gemacht ist.
    Aber das stört den Gutmensch in seiner Traumwelt recht wenig.
    Er IST gut und alle anderen wollen das nur nicht einsehen.
    Gutmenschen sind nicht in der Lage eine Win-Win Situation herzustellen.
    Gutmenschen sind meist radikale Menschen, die meinen andere zu ihrem Glück zwingen zu müßen.

    In diesem Sinne verwende ICH das Wort Gutmensch.

    Gruß Udo

  • Mutiert das hier auch wieder zu so einem (gefühlt) hundertseitigen (Offtopic-)Thread? Er ist von uns gegangen, O.K., adios - dann ist's aber auch gut. Das nun noch in bester SmallTalk- und Klatsch-Manier breitzutreten, ist reichlich sinnfrei. Meiner bescheidenen Meinung nach.

  • Genauso daneben sind die Leute die in jeder Regel und den Appell sich daran zu halten mit entsprechenden Verunglimpfungen abtun und in allem gleich einen verschwörerischen Versuch von wem auch immer sehen persönliche Freiheiten auf unertragbare Art und Weise einzuschränken.
    Beispiele sind ja gerade gebracht worden.
    Manchmal müssen Regeln halt zum Wohle aller verschärft werden auch wenn einige "Unschuldige" davon negativ beeinträchtigt werden.

    Schönen Gruß
    Michael

    Sommer ist solange die Pfütze nicht zufriert!

  • TT: Erfolgreich rausgemobbt von der Crew, die man auch hier in Thread dabei besichtigen kann, wie sie nachtritt.

    Klar, die Trollforce war schon auch stark in ihm, aber im Vergleich mit den niveaulosen Ad-Personam-Attacken, die er in den letzten Wochen und auch hier im Thread einstecken musste, hat er m.E. noch relativ sachlich ausgeteilt. Dass er den einsamen Rufer in der Wüste hier nicht weiter geben wollte, kann ich nachvollziehen.

  • Manchmal müssen Regeln halt zum Wohle aller verschärft werden auch wenn einige "Unschuldige" davon negativ beeinträchtigt werden.

    Oder man läßt sich eine bessere Lösung einfallen....Hmmmm.
    Mehr Gehirnschmalz, weniger Ideologie. Das halte ich für wesentlich vernünftiger.

    Ausserdem hast du ja schon den Widerspruch in deiner Aussage,
    Lies doch mal durch wie widersprüchlich dein Satz ist:
    ....zum Wohle aller.......einige "Unschuldige" davon negativ beeinträchtigt......

    So argumentieren auch Gutmenschen. Deshalb kann man die so einfach durchschauen.


    Gruß Udo

  • Ok, ich formuliere um und korrigiere:

    Manchmal müssen Regeln halt zum Wohle aller der breiten Masse verschärft werden auch wenn einige "Unschuldige" davon negativ beeinträchtigt werden.

    Den Rest lasse ich so stehen!

    Edit:
    Es ist übrigens kein Widerspruch in meiner ursprünglichen Formulierung. Auch die Tatsache das man sich wegen verschärfter Regeln in seiner Komfortzone beeinträchtigt fühlt kann durchaus dem eigenen Wohl zuträglich sein.

    Schönen Gruß
    Michael

    Sommer ist solange die Pfütze nicht zufriert!

  • und zwischendurch nur kurz zur Auflockerung ein bißchen Humor zum Thema "Gutmenschensprech" ... ;)

    nämlich eben nochmal im "politische Diskussion ... Messerführverbot" - Thread gelesen :

    Der Zentralrat der Zigeuner verbietet es das wir Zigeunerschnitzel sagen, ist nun Zigeuner Art.


    auch das ist falsch ... ist inzwischen auch nicht mehr "politisch korrekt" ... :thumbdown:

    es heißt jetzt : "Schnitzel nach Art einer mobilen ethnischen Minderheit" ! ;)

    https://www.polizeiabkuerzungen.de/mem/

    btt ...

  • wenn der echt weg ist. fress ich eine meiner kirchenbankdocken....

    so schnell geht keiner weg..dazu hat er viel zu viel sitzfleisch gehabt bisher..

    gruß edwin

    INVICTUS

  • lafi man kann keine echten regeln machen. sie werden nie neutral sein. menschen die glauben, einem sagen zu können.was richtig und was falsch ist, sind immer gefährlich.

    gott schütze uns vor denen...

    gruß edwin

    INVICTUS

  • Und genau sowas war halt nie witzig, ist nicht witzig und wird auch nie witzig sein. Egal ob ein TT hier im Forum nach so einem peinlichen Post genüßlich in der Wunde bohrt oder nicht.

  • Und da ist der Punkt warum man hier kaum sinnvoll diskutiert, die Standpunkte und der Hintergrund der Leute sind einfach viel zu unterschiedlich.

    Geduld ist die Waffe des Gescheiten

  • Und genau sowas war halt nie witzig, ist nicht witzig und wird auch nie witzig sein.

    Weshalb nicht?

    Das Thema politische Korrektheit bietet viele Ansatzpunkte Witze darüber zu machen.
    Vor allem wenn es um so lächerlich Dinge wie die Begriffe, Mohrenkopf, Zigeunerschnitzel, Neger, zwarte Piet und andere vollkommen normale Dinge geht die von einigen wenigen umbenannt werden sollen, nur weil diese Menschen, der Meinung sind das wäre nicht korrekt und würde dritten Schaden.

    Gruß Udo

    2 Mal editiert, zuletzt von Udo1865 (1. Juli 2018 um 21:56)