Hat man sich hier Strafbar gemacht ?

Zitat von Udo1865

Genau das ist der weitverbreitete Irrglaube der Waffenbesitzer.
Es ist soviel passiert, das die Gesetze verschärft werden mußten.

Ähh, nein.
Schaue dir mal die Verschärfungen des Waffenrechts an und dabei schaue dir mal die Gründe an, die dafür genannt werden.
In fast allen Fällen war es ein Amoklauf, und davon ein Großteil der so oder so schon gegen das Waffenrecht verstoßen hat.
Von Terroranschlägen brauchen wir ja noch weniger sprechen.
Dass Kiddies sich mal ein Auge ausgeschossen haben, wurde noch nicht genannt.

Dem Typ sagen, dass er da etwas falsch gemacht hat ist voll ok.
Es melden/anzeigen oder in einem Forum breitlatschen geht garnicht.

Zitat von Udo1865

Und jetzt her mit dem Shitstorm.

Ich war grade auf dem Klo, aber wenn du magst, ich muss gleich mit dem Hund raus, dann könnte ich was für dich mitnehmen.
Was soll dieser dumme Satz eigentlich immer?
Ist das sowas wie: "Ich habe recht und alles was, als Kritik, zurückkommt ist völliger Unsinn, ein "Hate" oder ein "Shitstorm"?

...und zum Thema `Schädling´ könnte ich auch ein paar Takte verlieren.

Aber das... gehört hier nicht her.

Ich denke auch, daß man bei irgendwelchen zusmmengepfuschten Hinterhofbasteleien nicht unbedingt gleich den bundesdeutschen Zeigefinger erheben muss - solche Leute könnten unter Umständen mal etwas erfinden, das wirklich was nützt - wie es früher oftmals der Fall war. Hätte mal all diesen Leuten damals schon gesagt: "Neenee, Du - das darfste nicht, weil BUMM und so!", hätten wir wahrscheinlich noch Kutschen und Segelschiffe...

Man muss nicht alles und jeden gleich entmutigen, nur weil er `ne Zwille DeLuxe baut...

Zitat von XelltheFallenAngel

Was soll dieser dumme Satz eigentlich immer?
Ist das sowas wie: "Ich habe recht und alles was, als Kritik, zurückkommt ist völliger Unsinn, ein "Hate" oder ein "Shitstorm"

Nein.

Wie kommst du darauf?
Weshalb findest du den Satz "Dumm"?
"Immer" bedeutet, das du öfter mit diesem Satz konfrontiert wirst. Hier im Forum habe ich den aber noch nicht bemerkt.

Gruß Udo

Jup, diese Phrase wird oft in Diskussionen benutzt, in der Hoffnung, dass man nicht antwortet, weil man ja lieb ist und niemanden einen "Shitstorm" antun will oder als "Hater" darstehen will.
Genau aus diesem Grund ist sie auch "dumm". Sie trägt in keinem Stück zur Diskussion bei, versucht aber schon im Vorfeld Opferpunkte zu generieren.
Benutzt man dies als eine Antwort auf Kritik, wird damit versucht dem Kritiker niedere Absichten zu unterstellen, wie zB ein persönlicher Angriff.

Hier einen "Shitstorm" zu bekommen ist allerding sehr unwahrscheinlich, da es einfach zu wenige User hier gibt, die sich grade mit diesem Thema beschäftigen.
Shitstorm wird ja als "das lawinenartige Auftreten negativer Kritik gegen eine Person" definiert.

Edit:
Ich finde es seltsam, dass das das Thema ist, woran du dich störst.
Hätte eher geglaubt, dass du deine Ansicht untermauerst.

Zitat von XelltheFallenAngel

Ich finde es seltsam, dass das das Thema ist, woran du dich störst.
Hätte eher geglaubt, dass du deine Ansicht untermauerst.

Deine Argumente fand ich stichhaltig genug.
Dem hatte ich nichts ausreichend schwerwiegendes mehr entgegen zu setzen.
Und diskutieren nur um Recht haben zu wollen, kommt für mich kaum in Frage.

Letztlich wollte ich darauf aufmerksam machen, das wir Waffenbesitzer auch gerne dazu neigen, die rosarote Brille anzuziehen und sich nur die Meldungen raus zu suchen, welche den eigenen Einstellungen entgegen kommt.
Ich bin auch für ein einfacheres Recht ohne Einschränkungen, da ich mich (und die meisten hier im Forum) für vernünftig genug halte um verantwortungsbewusst mit Waffen und unserer Umwelt umzugehen.
Um so mehr erschreckt es mich, das jedes Jahr mehr Schäden zu Sylvester angerichtet werden und es deshalb ohne Verbote kaum noch geht.
Es erschreckt mich noch mehr, das die Mehrheit der Bevölkerung wegen Minderheiten Einschränkungen auferlegt bekommen, statt das Übel an der Wurzel zu packen.

Gruß Udo

PS: Danke für deine Ausführungen zum Thema Shitstorm. Hab wieder was gelernt.

Zitat von Udo1865

Und diskutieren nur um Recht haben zu wollen, kommt für mich kaum in Frage.

Du hast meine höchste Hochachtung davor.
Etwas, was nur noch sehr selten anzutreffen ist.

Auch dem Rest deines Textes kann ich zustimmen.
Grade der letzte Teil ist leider viel zu wahr.

Zitat von Esti

Ist zwar offtopic aber als die europäische Gemeinschaft 1979 die Vogelschutzrichtlinie erliess, waren die Grünen noch nicht mal im Bundestag vertreten.Und Rabenvögel sind nun mal auch Singvögel und fallen unter die Richtlinie. Aber für sie (zumindest manche Arten) gelten Ausnahmeregeln und sie werden zum Teil auch sehr intensiv bejagt. Man kann den Grünen nicht alles in die Schuhe schieben, das wäre zu einfach.

Meinem Kenntnisstand nach ist das nicht ganz richtig, 1979 war zwar schon der Kolkrabe unter Schutz, es gab aber meines Wissens Ausnahmen, unter anderem für Elster, Krähe und Eichelhäher, diese 3 Arten wurden erst 1987 unter Schutz gestellt.

Die haben wir hier reichlich... aber auch Kohlmeisen, Blaumeisen, Amseln, Spatzen und Kleiber. Und sogar Zaunkönige - die sind aber echt winzig, hab´ ich ja nicht glauben wollen...
Letztens hab ich sogar einen Kernbeißer gesehen - dachte zuerst, das sei irgendein Tscherno-Vogel...

Das Lässigste, was ich jemals hörte, aber noch nie sah, war eine Nachtigall - unglaublich!

Hui, wo wohnst du? Schwarzwald? Sehr ländlich?
Hier in Bremen gibt es max. noch ein paar Spatzen und Meisen.

Nö - Ottobrunn. Das ist überraschend dicht bewachsen - und sehr grün. Gibt auch eine Stadtverordnung, die besagt, daß für jeden umgehauenen Baum zumindest einer nachgepflanzt werden muss... Finde ich echt konkret. Wenn ich vom Balkon gucke, sehe ich nur Ahornbäume, Eschen und Wiese. Und natürlich diverse Vögel...

Als meine Mutter noch im Ordnungsamt war, hat da mal irgendeiner angerufen und wollte sich beschweren, weil die Vögel am Morgen so laut zwitschern. Leute gibt´s...

Das Ding gefällt mir. Erinnert designtechnisch stark an Fallout. Große Klasse.

Aber auch gut zu wissen, über welchen Blödsinn sich viele User hier aufblasen können.

Wenn es nur darum geht, gute Leute vor Razien der Ordnungshüter zu warnen, musst du sehr beschäftigt werden. Schreibst auch allen an, die auf youtube offensichtlich in Gärten plinken, die das Geschoss offensichtlich und ersichtlich verlassen kann und durch bewohntes Gebiet fliegen kann.
Wenn der Statt wirklich Interesse dran hätte, könnten die Jungs lange Zeit täglich unterwegs sein.
Wenn du dort fertig bist, kannst du das gleiche hier im Forum weitermachen, alle Gartenzielbilder analysieren und die Leute abmahnen. Vielleicht dann gleich für die Dienstleistung eine Rechnung anhängen, wenn schon denn schon.

Zitat von Ingo.M

Meinem Kenntnisstand nach ist das nicht ganz richtig, 1979 war zwar schon der Kolkrabe unter Schutz, es gab aber meines Wissens Ausnahmen, unter anderem für Elster, Krähe und Eichelhäher, diese 3 Arten wurden erst 1987 unter Schutz gestellt.

Ich weiss nicht, wann welcher Vogel im einzelnen von der Ausnahmeregelung betroffen war. Aber aktuell sind alle drei von dir genannten (bei den Krähen die Raben- und die Nebelkrähe) bejagbar, wenn auch nicht jede in allen Bundesländern.
Nur bleibt die Kernaussage, dass man es nicht einfach den Grünen in die Schuhe schieben kann.

Zitat von Esti

Ich weiss nicht, wann welcher Vogel im einzelnen von der Ausnahmeregelung betroffen war. Aber aktuell sind alle drei von dir genannten (bei den Krähen die Raben- und die Nebelkrähe) bejagbar, wenn auch nicht jede in allen Bundesländern.Nur bleibt die Kernaussage, dass man es nicht einfach den Grünen in die Schuhe schieben kann.

Ja es gibt in verschiedenen Bundesländern Ausnahmeregelungen, seit 1994 dürfen unter bestimmten Bedingungen Elster und Krähe bejagt werden, seit 2006 mit besonderen Ausnahmeregelungen auch der Eichelhäher.
Fakt ist, dass es zumindest hier in der Gegend immer mehr Rabenvögel und immer weniger kleine Singvögel gibt.
Und ob es damals alleine von den Grünen gefordert wurde, da möchte ich mich nicht drauf festlegen, zumindest kann ich mich an solche "Forderungen" erinnern.
Aber egal, Politik hat in diesem Forum eigentlich nichts zu suchen, von daher sollte man in die Richtung auch nicht groß weiter diskutieren.
Gruß Ingo

Das Problem ist,dass es keine übergeordnete Bestandsregulierung gibt.Denn welcher Jäger schießt schon auf Krähen.(Eichelhäher könnten die Ausnahme sein,da sie im Wald Spektakel machen,wenn ein Jäger auftaucht.)Ich wiederum würde nur Kormorane schießen,selbst aus 300 m als Zielübung.Wild hätte vor mir seine Ruhe.

Zitat von Udo1865

Wenn man mal bei den scharfen Waffen schaut, wieviele Jäger sich pro Jahr abknallen, da kann man nur staunen, das dort die Gesetze noch nicht verschärft wurden.

Ich kannte 2 Jäger persönlich, die sich die letzten 6 Monate erschossen haben.
Hätten sie aber kein Gewehr gehabt, dann wäre es eben ein Strick, Tabletten oder sonst irgendetwas gewesen.
Wenn man sich gegenseitig Blei um die Ohren jagt, kommt es natürlich darauf an, ob es ein Unfall war oder nicht.
Wer aber mutwillig andere umbringen möchte, braucht nicht unbedingt eine Schusswaffe.
Eben sowenig wie für einen Unfall.

Zitat von wixxer

Denn welcher Jäger schießt schon auf Krähen.(Eichelhäher könnten die Ausnahme sein,da sie im Wald Spektakel machen,wenn ein Jäger auftaucht.)

Ziemlich viel tun das. Nur nicht auf Eichelhäher, der ist mWn nur in Bayern frei.

Zitat von wixxer

Ich wiederum würde nur Kormorane schießen,selbst aus 300 m als Zielübung.Wild hätte vor mir seine Ruhe.

Der Satz offenbart eine sehr fragwürdige Einstellung.

Zitat von Ferrobell

Eben sowenig wie für einen Unfall.

Ich meinte die Jägerunfälle wegen groben Verstoß gegen die Sicherheitsregeln. Also wegen Dummheit ala "Beim herabklettern vom Hochsitz, löste sich der Schuss".

Gruß Udo