DVB - T2

Da ich ja einen digitalen HD-Sat-Reciever habe ist DVB-T2 nur die Reserve. Habe mir daher einen billigen, chin. DVB-T2 Reciever mit Aufnahmefunktion aber ohne freenet Slot für <20 Euro gekauft. Funktioniert super (für die öffentlich rechtlichen und nicht verschlüsselten). 6Euro dafür, daß ich die Werbung in HD schauen kann? Ne.

Sollte irgendwann auch Sat SD kostenpflichtig oder abgeschafft werden, weiche ich aufs Internet aus.

Gruß Play.

moin .
warum ist das dbvt 2 überhaupt noch intressant, wo es jetzt geld kostet?
ich zahl doch eh schon jeden monat gebühren fürs tv...

da wär ja doppelt bezahlt.

gruß edwin

Mit dem Freenet TV Stick kann man zwar als einzigem die Privaten freischalten lassen, aber angeblich NIX aufnehmen -- auch nicht die öffentlich-rechtlichen.

Stimmt das?

Ich selbst bin insgesamt sehr verärgert über die Umstellung. Nutze seit Jahren einen Ubuntu-Rechner u.a. zum DVB-T-Gucken, das ging bis vorgestern ohne jedes Problem und tadellos. Auch das Aufnehmen (hab mir über die Jahre eine stattliche digitale Videobibliothek angelegt).

Theoretisch hätte die Technik noch wunderbar weiterlaufen können (zur Not parallel zu irgendwas neuem wie T2) aber nein -- man braucht einen neuen Standard, mit dem man die Kunden auch gleich besser Maß nehmen kann als vorher.

Dann wird eben jetzt im Netz geguckt (wenn überhaupt). T2 scheitert an den hohen Hardwarevoraussetzungen, die mein aktueller Rechner nicht erfüllt, und nur wegen T2 schmeiß ich keine funktionierende Hardware weg und gebe fröhlich sinnlos ein paar Hunderter für Neuware aus. Ich lasse mich nicht nötigen.

Zu DVBT lassen und zusätzlich DVB-T2:

Sorry. Aber es gibt nicht unendlich viele Frequenzen. Und die sind schon alle verteilt.
LW, MW, UKW, Amateurfunk, Polizei, Feuerwehr, Flugfunk, Fernsehn, Richtfunk, BOS, WLAN, Bluetooth, Seefunk, Navigation, Wetterdaten, ... nur um nur ein paar zu nennen.

DVB-T2 muß das Frequenzband nutzen, daß vorher DVBT genutzt hat! DVB-T2 nutzt mp4 statt MP2 (DVBT). Das ist ansich richtig und man bekommt eine merklich bessere Qualität und mehr Sender für weniger Bandbreite.

Das Unternehmen das dazu nutzen, via feenet (free für Bezahlfernsehen, was für eine Ironie) zusätzlich Geld zu scheffeln, ist eine andere Sache. Da kann das Prinzip / System nichts dafür. Das ist der heutige Zeitgeist, Kohle zu machen. Bedankt euch bei den Privaten.

Gruß Play.

OK, alles gut und schön und die Argumente lasse ich auch gelten,
aber der Kunde schreit doch nach immer mehr Auswahl und besserer
Bildqualität.
Klar gibt es Ausnahmen, keine Frage, doch die Vielfalt und Qualität
muss auch irgendwie bezahlt werden.
Wenn seinerzeit bei der Einführung von DVB-T auch schon Kosten
im Spiel gewesen wären, hätte man auch geschrien, aber mit der Zeit
doch den Preisunterschied zu Kabelfernsehen eingesehen und genau
das wird jetzt passieren.
Nach 10 Jahren muss man tatsächlich einen neuen Receiver kaufen
und hat jetzt Kosten von 5,-- € und ein paar Zerquetschten an der
Backe. Wenn das alles ist worüber man sich Aufregen möchte hat man
irgendwas verpennt.

Mich kotzt das Bezahlsystem schon an. Weil es halt überall eingeführt wird und man bald keine Wahl mehr hat.
Egal ob bei Spielkonsolen, Handy, Telefon oder TV. Der Kunde soll dauerzahlen. Er soll sich nicht einmal was kaufen. Er soll brav für immer und ewig jeden Monat blechen. Sie z.B. das MS-Office 365 Paket. Nicht einmal kaufen. Miten und immer und ewig blechen. Ob jetzt nun World of Warcraft oder Season Paß.

Diese Seuche breitet sich immer mehr und immer weiter aus!

Gruß Play.

Zu PCs:
Wichtiger ist, ob in einem PC alle Komponenten zusammenpassen. Und das allerwichtigste ist der Code. Das Programm. Es gibt Programmier, die holen aus 128kByte mehr raus, als andere aus 128GByte RAM.

Für gute Programmierer spielt die Hardware eine recht untergeordnete Rolle.

Gruß Play.

Zitat von urgel

sorry MC

aber dein Pc ist die unterste >Schiene der schwachen PC
AMD---mehr sctromverbrauch und dadurch Wärmeverlust was unterm Strich an Leistung raus kommt.
8GB Ram----das ist das mindeste
4GB Grafik---viel zu wenig (für Textverarbeitung reichts)

Nun jaaaa..... das kommt ja wohl drauf an, was man mit dem Rechner machen will.

Ich hab hier nen Ende 2010 für 299 E ohne Betriebssystem gekauften Asus-"Einsteiger"-Laptop stehen, mit 1x2GB RAM, ner 5400er HD (nix SSD, wasndas? ) und ab Werk lahmender Intel-Grafik.

Das Ding läuft seit über 6 Jahren jeden Tag 10 bis 12 Stunden und reicht für alles, wozu man so nen Rechner privat braucht -- Fernsehen (altes T1), Textverarbeitung, ein paar (zugegeben alte) Spiele, Video gucken, Musik hören, Internet surfen etc. Allerdings unter Ubuntu Linux mit ressourcenschonender 2D-Grafikoberfläche (gnome-session-flashback, GNOME Flashback).
Aktuellste Ubuntu LTS-Version, kein Uraltsystem.

Unter Windows könnte man das Ganze vergessen, aber es gibt halt schon noch mehr als das Quasi-Monopol-System.

Windows ist ja auch grottig programmiert.

Wer mal geilen Code sehen will, der sollte mal zu einem Insider-Assambler-Treffen gehen.
Was ich da grafisch und rechenpowermässig gesehen habe. Da gibt es nahezu kein Limit. Selbst auf schwächeren Systemen.

Und die Programme sind dann vieleicht mal gerade 1 oder 4Byte groß. Oder 1h lange 4k Filme mit 1MB Dateigröße.
Das sind Genies.

Einer hatte aus Spaß eine Echtzeit-Retraycing-Animation mit Bumpmapping, Schatten, Chromeeffekten, und allem modernen Schnickschnack programmiert. Auf einem 1MHz 8bit C64 mit 64kByte RAM.

Vor 10 Jahren habe ich auch mal so Sachen programmiert. Grafik mit Mrd. an Polygonen, ...

Aber Spieleprogrammierer (die Guten) verstehen auch ihr Handwerk.
Z.B. EPIC, Rockstar, Naughty Dog, ... Aber es gibt nur sehr wenige Spitzenprogrammierer bzw richtig gute Leadprogrammierer.

Gruß Play.

Ich weis nicht, ob Jemand noch einen C64 kennt?
Die Grafikfähigkeiten und das RAM sind extrem bescheiden. 1MHz und 64kb RAM. 8 Farben, 320x200 Pixel Auflösung

Was trotzdem möglich ist:

Mit einem schwachen PC mit 4GB RAM und einem 4kByte Programm kann ich ganze Welten entstehen lassen, die jedes Spiel blass aussehen lassen.

Gruß Play.

Hallo,

gerne nochmals der Hinweis das ein PC im Vergleich zu einem Receiver erheblich mehr Strom benötigt,
ein Receiver für 35€ -mit Aufnahmefunktion, hat sich dadurch in einem Jahr locker refinanziert inkl. Chips
und ein paar Bier.
Zu Dvbt2 selbst, das Bild ist verdammt gut, gibts gar nix zu rütteln dran, HD eben.

Ein guter Receiver wäre dieser, praktisch ist bei diesem neben der Aufnahmefunktion, dass als Bonus ein Infrarotsensor mitgeliefert wird, dadurch kann
man das Gerät selbst außerhalb des Sichtfeld anbringen und weiterhin steuern:

https://www.amazon.de/Edision-proton…r/dp/B019EFWNS8

Netter Gruß

Zitat von urgel

4GB Grafik---viel zu wenig (für Textverarbeitung reichts)

Unsinn, es kommt darauf an wie der Speicher angebunden ist. Wenn er via HBM angebunden ist, dann kann eine Grafikkarte mit 4 GB schneller sein als eine mit 8 GB.

https://de.wikipedia.org/wiki/High_Bandwidth_Memory

Deswegen ist die R9 Fury, oder R9 Nano auch schneller als die RX 480. Obwohl letztere aus der nächsten Generation stammt und eben 8 statt 4 GB hat.

Und ich habe das schon vor Jahren gesagt dass das kommen wird, sowohl das man sich alle paar Jahre komplett neue Technik kaufen darf und das die vormals freien Sender dann anfangen zu verschlüsseln und man für die Werbung in HD dann auch noch zusätzlich zahlen darf. Denn die Werbung werden die dafür garantiert nicht reduzieren.

Hallo Ballistic.

Ich stimme mit Dir im Grunde überein. Eine Ausnahme sind kleine Einplatinen-Computer wie der Raspberry. Verbrauchen sehr wenig, kosten wenig und haben mittlerweile trotzdem recht viel Leistung.

Gruß Play.