Hunter FT

Noch ein paar Links:

http://members.aol.com/FGYT/Hunter_FT/hunter_shoot.htm

http://www.cwmbran32.fsnet.co.uk/wahft.htm

Para,
es geht hier aber nicht um die deutschen Klassen 3 + 4.
Das Thema ist das internationale FT bzw. HFT, welches durch die Bank mit bis 12 ftlbs Waffen und bis auf 60 Yards geschossen wird.

Ferner möchte ich die - LG`s nicht gerade als den idealen FT - Einstieg bezeichnen. Sie sind nur aufgrund der Tatsache, das es nunmal ausschliesslich in DE eine solche 7,5 J-Begrenzung gibt, mit eingebunden worden.

Zitat

Original von Paramags
Also ich weis nicht ob das so interesant ist. Ich nehme mal an daß ich das gewehr auf etwa 25m scharf stelle und dort schieß ich fleck. Nun steht ein ziel au 10m mit einer 15er hitzone die abgeschossen ist. Ich hab kein Mildot zur verfügung und kann die Hitzone da Unscharf nur vermuten, wo liegt da der sinn?? Auf 50m ist es wiederum das gleiche, mit Mildot hat man da in etwa seinen Punkt, aber wenn man vorher mit 40fach geschossen hat passt der dot bei einer nur noch 10fachen vergrößerung auch nicht mehr. ......

Die Jungs in GB schiessen diese Disziplin meistens mit fixer 6facher Vergrösserung, nicht mit einem 20-50x oder ähnlich. Die von dir genannten Probleme gibt es nicht in dieser Form. Die Ziele sind bei der kleinen Vergrösserung recht klar zu sehen.

Zitat

Original von Paramags
..... ich möchte euch mal sehen wenn ih plötzlich mit euren High-End Walther, anschütz oder Airarms euer Glas nicht mehr verstellen dürft (Etwas sakassmus muss zur späten stunde sein).

Was hat das mit uns oder dem HFT zu tun? Wir verbleiben (vorerst) bei FT.

Zitat

Original von wolf
Darum mein Vorschlag Schützen mit Gläsern z.B.4-12 u. 6-18 einen Bonus zu geben.
Gruß , Gerhard.

Hallo Wolf,
Dein Vorschlag ein Bonussystem einzuführen, würde meiner Meinung nach nur alles komplizieren. Wo fängt man an ,wo hört man auf ? Es gibt 18-fache Leupolds und 18-fache NoName's ZF .
Sollte man dann seinen Kaufbeleg mitbringen? Diese ist nicht durchführbar, und würde typisch Deutsch alles komplizieren! Wenn es so weit kommt, dann höre ich mit FT auf!
So eine Regelung gibt es weder im DSB ,RSB , BDS usw.
wie gesagt ,dies ist meine Meinung. Wie denkt Ihr darüber.
Grüsse, Scenar/uwe

Zitat

Original von wolf
Ich habe den Eindruck die hochgerüsteten Schützen fürchten den Druck von unten...

Das FT-Regelwerk ist ja bewußt schlicht gehalten.
Und wenn tausend und eine Klasse mit eigener Reglementierung entstehen sollten,
obwohl bis heute nur ein paar Leute in Deutschland überhaupt FT schießen, wäre das
ja total kontraproduktiv.

Wer unbedingt hoch hinaus will, muß langfristig auch eine Ausrüstung finanzieren, die es ihm so weit ermöglicht.
Das hängt a) von den eigenen Ambitionen und b) von der Ausrüstung der
sportlichen Mitstreiter ab. Schumi kann in einem M3-BMW auch kein F1-Rennen gewinnen.

Der Einstieg ins FTS ist gar nicht teuer oder hart.

Das Problem liegt meiner Ansicht nach darin, das mancher in dieser neunen Disziplin viel zu schnell nach oben will, und sich daher vornehmlich auf die
Waffentechnischen Aspekte konzentriert.

Klar, hat man heute noch tolle Chancen, eine Medallie zu bekommen, für die
man in anderen Schießdisziplinen jahrzehntelang trainieren muß.
Da wird der Hochambitionierte wohl eher den Teufel anbeten, als sich seine
Aussichten durch einen Selbstverzicht auf bessere Technik schmälern zu lassen.

Das auch in der Anfängerklasse 3 Abgeklärtheit und Erfahrung mehr wert ist,
als High-Tech, haben uns Axel und Willy in Ebern gezeigt.

Die Klasse 4 würde ich aber als die eigentliche "Schnupperklasse" bewerten, weil man dort fast mir jedem
Haushalts-Luftgewehr antreten kann, sofern das ZF nur tauglich ist.
Aber auf ein solches Abenteuer läßt sich ja kein Neuling mehr ein, da
muß es schon eine Weltmeisterwaffe für die ersten Schießversuche "genügen", um
es mal etwas überspitzt zu formulieren.

Und um auf das Zitat zurückzukommen:

Wenn man sich die Ergebnislisten anschaut, sieht man zwar, daß die Besten sehr weit vorn sind, und auch die teureren ZFs haben, aber
es sind doch auch diejenigen, die FT nicht erst seit gestern schießen.

Etwas mehr Leistungsdichte wäre doch schon nicht schlecht, aber das wäre ja wieder ein Antiargument für diese hier so junge Schießsportdisziplin.

Man sollte die Regeln nicht überstrapazieren, bevor es die Schützen nicht getan haben, gell?

Zitat

Original von wolf
Scenar,wenn ich mich richtig erinnere befindet sich das Glas bei der Waffenkontrolle auf der Waffe. Wozu dann einen Kaufbeleg.ein Blick , ein Vermerk genügt.
Gruß Gerhard.

Gerhard,
mir ging es eigentlich um qualitative Unterschiede, zwischen billige und teure Zf mit 18 facher Vergrößerung, welche man dan nicht nur nach der selbigen unterscheiden müsste, sondern auch nach der Qualität, um dem von Dir angesprochenen Gleichheitsbonus gerecht zu verteilen.
erspar mir bitte Weisheiten, wie "das ZF befindet sich auf der Waffe ", warte bis ich dich erwische
Gruss,uwe

Zitat

Original von wolf
Ich habe den Eindruck die hochgerüsteten Schützen fürchten den Druck von unten, jedenfalls melden sich nur die hier zu Wort. Vielleicht befinde ich mich ja auf dem Holzweg u.es gibt keine FT-Schützen mehr die Gläser < 18 benutzen,
Doch im wcftsc sind ein paar.
Gruß Gerhard.

Jetzt mal wieder abgesehen vom Thema HFT:

Die Regeln des deutschen FT sind bewusst an den englischen angelehnt. Was sage ich, sie sind bis auf die -Klassen identisch.

Field Target ist eine "internationale Disziplin" und den Deutschen liegt es fern, diese ändern zu wollen. Ohne Frage gibt GB hier den Maßstab vor! Dieser Maßstab muss von uns übernommen werden, ansonsten können wir uns den Wettbewerb auf internationaler Ebene ersparen.

Somit verstehen viele unter FT auch das Schiessen in den Klassen 1 + 2 auf bis zu 50 m und nicht das kastrierte 25 m - Schiessen. Dieses sollte man wie schon einige sagten als teilweise von der deutschen Gesetzgebung "aufgezwungenen Einstieg" sehen können.

Wer sich also, aus welchen Gründen auch immer in seiner Ausrüstung einschränken möchte, der mag es machen. Das sollte und wird aber kein Grund sein die Grundregeln des WFTF(*) auf den Kopf stellen zu wollen.

(*)Wenn sich diese Regeln mal ändern; muss man wieder umdenken.