Spiegel, 02.05.09: Einigung auf kleine Waffenrechtsreform

Es ist noch garnichts entschieden.
Meistens kommt es immer schlimmer als erwartet.

Das ist eine Vorabmeldung zur gedruckten Ausgabe und nicht der letzte Stand. Diese Arbeitsgruppe entscheidet meines Wissens nach in den ersten Juni-Tagen, gestern nicht und heute und morgen demnach auch nicht.

Wäre da tatsächlich schon etwas rausgekommen oder hätte man die Sitzung vorgezogen, hätte Wiefelspütz am Donnerstag das mit irgendeiner Anmerkung erwähnt.

Solche scheinbare Erfolgsmeldungen haben der SPIEGEL (und andere Blätter) in den letzten Wochen mehrfach veröffentlicht - der Zweck ist ganz allein, die Waffengegner wütend zu machen über das aus ihrer Sicht unbefriedigende "Ergebnis" und sie anzuspornen, bis zur tatsächlichen Entscheidung noch alle Register zu ziehen und "ihre Drähte" suren zu lassen.

Aber das einzige, was da surrt, das ist der rotierende Rudolf Augstein im Grab, weil diese Schreiberlinge nicht seriöser sind als die ganzen Explosiv-Taff-Akte-Bild-Mischpoke auch.

Wie kann denn eine verdachtsunabhängige Kontrolle "auch gegen den Willen des Wohnungsbesitzers" als Erfolg unsererseits bezeichnet werden?

Das ist der Anfang vom Ende eines freien und bis zum Beweis seiner Schuld, unschuldigen Bürgers!!!

Nochmal zum Mitschreiben.
Wenn es tatsächlich so beschlossen würde, wäre das eine Aushebelung des Grundgesetzes, das jedem unschuldigen Bürger die Unverletzbarkeit bestimmter Güter zugesteht.

Bei der Wohnung des Waffenbesitzers fangen sie an.
Und zur Vorbeugung von Terroranschlägen machen sie dann bei allen anderen Bürgern weiter.

Ich bin bestimmt kein Schwarzseher, aber bei so einer Vorstellung sträuben sich mir die Nackenhaare.
Meine Kinder sollen nicht in so einem Saat aufwachsen.

Wehret den Anfängen!!!

Gruß K.

Zitat

Original von Kentucky
Wie kann denn eine verdachtsunabhängige Kontrolle "auch gegen den Willen des Wohnungsbesitzers" als Erfolg unsererseits bezeichnet werden?

Das ist der Anfang vom Ende eines freien und bis zum Beweis seiner Schuld, unschuldigen Bürgers!!!

...

Da sieht man mal, was "denen da oben" unser Grundgesetz noch wert ist...

Zitat

Original von Kentucky
Wie kann denn eine verdachtsunabhängige Kontrolle "auch gegen den Willen des Wohnungsbesitzers" als Erfolg unsererseits bezeichnet werden?

Das ist der Anfang vom Ende eines freien und bis zum Beweis seiner Schuld, unschuldigen Bürgers!!!

Nochmal zum Mitschreiben.
Wenn es tatsächlich so beschlossen würde, wäre das eine Aushebelung des Grundgesetzes, das jedem unschuldigen Bürger die Unverletzbarkeit bestimmter Güter zugesteht.

Bei der Wohnung des Waffenbesitzers fangen sie an.
Und zur Vorbeugung von Terroranschlägen machen sie dann bei allen anderen Bürgern weiter.

Ich bin bestimmt kein Schwarzseher, aber bei so einer Vorstellung sträuben sich mir die Nackenhaare.
Meine Kinder sollen nicht in so einem Saat aufwachsen.

Wehret den Anfängen!!!

Gruß K.

Alles anzeigen

Wie Herr Eichstädt schon sagte, im Moment ist noch gar nichts sicher - in den letzten Monaten wurde im Durchschnitt alle 2 Tage ein neuer Vorschlag von Seiten der Politiker gemacht.

Man muss abwarten, wie sich die Dinge am Ende entwickeln.

Sollten diese Meldungen so stimmen, kann man zumindest von einem Teilerfolg sprechen - wie Du sicherlich bemerkt hast, waren noch viel schlimmere Forderungen im Gespräch.

Sicherlich sind Kontrollen in den Wohnungen der WBK-Inhaber nicht erfreulich, aber immer noch besser, als die tollen Vorschläge von Grünen und "Die Linke".

Im übrigen gibt es bereits ein Recht zur Kontrolle von Wohnungen z. B. im Sozialbereich bzw. Hartz IV - da greift das Grundgesetz komischerweise auch nicht - also keine Regel ohne Ausnahme. Gut, die Sozialhilfeempfänger können natürlich das Betreten verweigern (steht Ihnen ja lt. Grundgesetz zu...) aber dann wird die Zahlung eingestellt, was das Recht auf Unverletzlichkeit der Wohnung defakto wieder aushebelt.

Teufelchen

Die Worte von Herrn Wiefelspütz waren aber ganz eindeutig das
a)Die Kontrollen rein garnichts mit der unverletzlichkeit von Privatwohnungen zu tun hätten
und genauso wie
b)Verriegelungssysteme ala Armatrix
schon beschlossen wären (fragt sich nur mit wem er das beschlossen hat)
Großkaliberschiessen muss laut ihm verboten werden.
Das einzig vernünftig war sein Ausraster in dem er klar machte das man auch trotz Verbot ohne größere Probleme ein illegales Eisen bekommt.

Da fragt man sich nur wieso er unbescholtenen Bürgern ihr Hobby madig machen und verbieten will wo er selbst schon gemerkt hat das er damit absolut nichts zur Problemlösung beiträgt.

Das Grundrecht der unverletzlichkeit der Wohnung stimmt dann schon jeder Waffenbesitzer selbst ein.
Ohne freiwillige Zustimmung keine Kanone. Das haben wir ja schon im abgemilderten Maße ja schon im alten Antrag unterschrieben.

Zitat

Original von ich_bins

Wenn der Spiegel aber doch so negativ über Waffen berichtet (hat), welchen Sinn hat es dann die Waffengegner zum Widerstand "anzuspornen".

Falls ich irgendwie auf dem Schlauch steh, bitte ich um Entschuldigung, aber kapieren kapier ich das nciht ....

Naja, würde doch Sinn machen:
1. Der Spiegel bringt früh die (falsche) Meldung, dass diese und jene Dinge bzgl. WaffG-Änderung beschlossen wurden.
2. Die Waffengegner finden, dass diese Änderungen nicht weit genug gehen und beschweren sich zuhauf bei den verantwortlichen Politikern, die aber
3. in Wahrheit noch gar nicht entschieden haben - und nun von den Waffengegnern "bearbeitet" werden, bis sie
4. eine viel weitergehende WaffG-Änderung als zunächst vorgesehen beschließen.

Das ist die Strategie, die Uli dem waffenfeindlichen Spiegel unterstellt.

Für mich hört sich das ein wenig weit hergeholt an - aber eine bessere Erklärung, warum der Spiegel diese Falschmeldung gebracht hat, fällt mir spontan auch nicht ein.

Gruß,

Tailgunner

Zitat

Original von ich_bins

Wenn der Spiegel aber doch so negativ über Waffen berichtet (hat), welchen Sinn hat es dann die Waffengegner zum Widerstand "anzuspornen".

Falls ich irgendwie auf dem Schlauch steh, bitte ich um Entschuldigung, aber kapieren kapier ich das nciht ....

Vermutlich soll das ganze den Sinn haben, die Politik zu noch schärferen Massnahmen zu veranlassen - den Herren von Spiegel & Co. passen wohl die Ergebnisse Ihrer Medienkampagne nicht so ganz in den Kram.......

zu gut deutsch: Man hätte sich wohl mehr gewünscht

Aber wie gesagt, noch ist gar nichts beschlossen - man wird sehen......

Teufelchen

Das Negative hat aber noch nicht gereicht, also wird ein scheinbares Einknicken der Politiker (auf die darf der Spiegel ja jahreszeitenunabhängig immer draufhauen) vor der so mächtigen Waffenlobby verkündet. Das hat schon geklappt mit der verfrühten Veröffentlichung der Altersherabsetzung vor zwei Jahren, als dem Spiegel gesteckt wurde, daß Schäuble und das BMI eigentlich da keine Einwände hatten. kaum war es berichtet, wurde es wieder gekippt, Schäuble war bloßgestellt und die damalige verantwortliche Abteilungsleiterin im BMI wurde entfernt. Das war davor auch schon so, als man ausgerechnet Otto Schily ein Einknicken vo der Waffenlobby vorgeworfen hat - so ein Schily konnte das natürlich nicht auf sich sitzen lassen.

Wir sind nur dann die große, böse Waffenlobby, wenn es einigen Journalisten in den Kram paßt, die Politiker und Waffengegner gegen uns aufzuhetzen...

Und zur Unverletzlichkeit der Wohnung und der Zuversicht der Politiker, daß man das machen wird:

Zum einen gibt es solche Ausnahmen bereits, etwa beim Schornsteinfegergesetz, der schwarze Mann darf nämlich auch gegen den Willen der Hausbewohner an den Ofen.

Zum anderen ist wohl geplant, die Verlängerung der WBK's (bzw. deren weitere Existenz) an das schriftliche Einverständnis der WBK-Inhaber zu knüpfen. Du mußt dann zustimmen, daß Kontrollen jederzeit und unangemeldet möglich sind, sonst wird nichts verlängert.

Das ist gleichzeitig dann ein schöner Klageansatz wegen fehlender Gleichbehandlung: Wenn die Polizei weiß/vermutet, daß in einem Haus illegale Waffen lagern, darf sie nur mit richterlichem Durchsuchungsbefehl rein - die illegalen Waffenbesitzer werden also besser behandelt und haben mehr Rechte. Nun mein Vorschlag (hier beginnt die Satire): man stellt einfach pauschal WBK's für die Besitzer vermutlich illegaler Waffen aus, sendet sie zu und kommt dann gleich gucken...

Oder das macht der GEZ-Mann mit. Der hat Zeit, will sowieso immer in die Wohnung und kann die Behörden so entlasten...

Zitat

Original von Ulrich Eichstädt

... Aber das einzige, was da surrt, das ist der rotierende Rudolf Augstein im Grab, weil diese Schreiberlinge nicht seriöser sind als die ganzen Explosiv-Taff-Akte-Bild-Mischpoke auch.

Wo soll ich unterschreiben?

Ich habe mich vom Spiegel abgewandt, als dieses "Revolverblatt" im Sommer 2002 diverse Bücher zur 11.Sept.2001-Problematik verissen -nicht argumentativ kritisiert; nein, verissen- hat. Wohlgemerkt: seriöse Bücher von seriösen Autoren, keine ominösen Verschwörungstheorien, keine Däniken-Kladden, lediglich kritische Fragen zum damals offiziellen Grundtenor. Seit dem habe ich dieses Machwerk nie mehr gekauft und hege bis auf weiteres keine derartigen Absichten!

MfG!

Zitat

Original von Ulrich Eichstädt
[...]

Nun mein Vorschlag (hier beginnt die Satire): man stellt einfach pauschal WBK's für die Besitzer vermutlich illegaler Waffen aus, sendet sie zu und kommt dann gleich gucken...

Am besten wäre es, jedem SEK einen Postboten zuzuteilen ... dann wäre die Vorwarnzeit nicht so lang!

Dazu kann ich nur die Umfrage unserer örtlichen Tageszeitung zur Rate ziehen. Da ging es darum, welche Grundrechte dem Bürger am wichtigsten sind.

Die Unverletzbarkeit der Wohnung kam auf bemitleidenswerte 6 %...

Der "mündige" Bürger hat sich offenbar längst in sein Schicksal der schleichenden Entmündigung ergeben.