Bullpups

Bei großkalibrigen Waffen dürfte die Handlichkeit wohl die entscheidende Rolle spielen, durch den körpernahen Schwerpunkt beibt der Schütze beweglich.

Bei Druckluftwaffen halte ich es eher für eine Kuriosität ohne besonderen Grund. Gut, man braucht nicht diese unhandlichen Waffenkoffer...

Marcus

huhu

Die anderen Bilder auf der Page sind auch nicht ohne! Neues Bookmark

Ist "Bullpup" eine Waffenform, bzw ein (mehr oder weniger) offizieller "Sammelbegriff" für besonders kurze Waffen?

Wenn ja, handelt es sich meist um (Lang-) Waffen, bei denen ein möglichst langer Lauf mit einer möglichst kurz gehaltenen Waffe kombiniert wird (Lademulde über dem Handgelenk)?

Wenn ja, ich liebe diese Bauform. Ich weiss nicht warum, es kommt mir irgendwie effizienter vor was die Anordnung der Bedienelemente anbelangt...

Hi,

"Bullpup" ist eine Bezeichnung für von ihrer Bauart her sehr kurze Gewehre bei gleichzeitigem Erhalt eines langen Laufes für die Präzision. Erreicht wird das meist durch Verlegung des Magazins hiter die Abzugseinheit. Also normalerweise in den Schaft. Daraus resultiert eine Waffe mit hoher Präzision die trotzdem Handlich (und gut zu verstecken) ist.

Das ist wohl einer der Gründe warum diese Waffen (als GK) nach dem neuen Waffengesetz nicht für Sportschützen zugelassen sind (wenn sie wie Militärwaffen aussehen!).

Du hast also recht mit deiner Annahme.

Die Anordnung der Bedienelemente kann aber auch durchaus negativ sein. So hat man beim britischen L85 das Problem das es ab und zu mal passieren kann das man beim zielen mit dem Gewehr versehentlich mit dem rechten Arm gegen die Magazinentrigelung drückt.
Nicht so toll wenn einem beim schießen das Magazin aus der Waffe fällt, oder? Jedenfalls nicht bei einer Militärwaffe...

schöne Grüße
CP

Zitat

Original von CelticPagan

Das ist wohl einer der Gründe warum diese Waffen (als GK) nach dem neuen Waffengesetz nicht für Sportschützen zugelassen sind (wenn sie wie Militärwaffen aussehen!).

Die Anordnung der Bedienelemente kann aber auch durchaus negativ sein. So hat man beim britischen L85 das Problem das es ab und zu mal passieren kann das man beim zielen mit dem Gewehr versehentlich mit dem rechten Arm gegen die Magazinentrigelung drückt.
Nicht so toll wenn einem beim schießen das Magazin aus der Waffe fällt, oder? Jedenfalls nicht bei einer Militärwaffe...

schöne Grüße
CP

Der Hauptnachteil von "Bullpup"-Gewehren ist der bauartbedingte sehr weit hinten liegende (neben dem Gesicht des Schützen) Patronenauswurf, was einen schnellen Anschlagswechsel (rechte-> linke Schulter) während eines Gefechtes unmöglich macht; deshalb sind "Bullpups" eigentlich als Militärgewehre suboptimal und eher für polizeiliche u.ä. Einheiten sinnvoll, zumal man den einzigen Vorteil dieses Systems (Handlichkeit) auch mit konventionellen Gewehren mit bsplw. Klapp- oder Einschiebeschaft erreicht.

Zitat

Original von Kryptonite
Der Hauptnachteil von "Bullpup"-Gewehren ist der bauartbedingte sehr weit hinten liegende (neben dem Gesicht des Schützen) Patronenauswurf, was einen schnellen Anschlagswechsel (rechte-> linke Schulter) während eines Gefechtes unmöglich macht; deshalb sind "Bullpups" eigentlich als Militärgewehre suboptimal und eher für polizeiliche u.ä. Einheiten sinnvoll, zumal man den einzigen Vorteil dieses Systems (Handlichkeit) auch mit konventionellen Gewehren mit bsplw. Klapp- oder Einschiebeschaft erreicht.

Wer macht denn so was.
Wo bitte würde der Sinn darin liegen beim Schießen mit einem Gewehr mal schnell die Schulter zu wechseln?

Bei Waffen mit Klapp- oder Einschiebeschaft hat man allerdings den Nachteil das man entweder eine handliche Waffe hat oder eine die man aus der Schulter abfeuert (wenns schnell gehen soll).

Aber das alles ist glaube ich keine Diskussion fürs Forum...
Als LGs mag es vielleicht nicht viel Sinn machen...
aber es sieht verdammt gut aus.

schöne Grüße
CP

Zitat

Original von CelticPagan

Wer macht denn so was.
Wo bitte würde der Sinn darin liegen beim Schießen mit einem Gewehr mal schnell die Schulter zu wechseln?

schöne Grüße
CP

"So was" machen alle Soldaten mit einem Mindestmaß an infanteristischer Ausbildung; wie Man Eater nämlich schon richtig schrieb, macht es durchaus einen Unterschied, ob man beim linksseitigen Vorbeischiessen (für Rechtshänder) an einer Wand o.ä. einen Großteil seiner Deckung verlassen muß (Bullpup) oder eben kaum (konv. Gewehr).

Hmm...

das klingt ja überzeugend...
stellt sich mir nur die Frage warum das britische und französische Militär auf die Deckung verzichtet?

huhu

Wie ist denn diese Bemerkung zu verstehen?

http://www.bullpup.de

Schade nur, daß die Russen dieses Ding hier noch immer nicht in Produktion haben. Oder weiß Baikal was anders?