Vorschlag für einen ZF-Vergleichstest

**Musashi**

Hallo,

Mir hat der Vorschlag von Acerbus (in Neues Low Budget FT ZF für 169 Euro ?) zu einem Zielfernrohr-Test mit übertragbaren Ergebnissen sehr gut gefallen.

Testbilder, welcher Art auch immer, auf einem Drucker auszudrucken und dann durch das ZF zu betrachten macht wenig Sinn, da die Qualität des Druckers gleich mit bewertet wird.

Was man braucht ist ein Original-Testbild, dass allen Testern gleich zur Verfügung steht.

So ein „Testbild“ ist der 10-Euro Schein, der liegt uns allen im Original vor!

Bleibt als individueller Einfluss noch die persönliche Sehstärke des Testers. Hier wird es immer Unterschiede geben, auch wenn das Okular noch so perfekt eingestellt wurde.

Wenn wir hier im Forum vergleichbare Daten zu Zielfernrohren sammeln wollen, müssen außerdem die Kriterien und die dazugehörige Testmethode festgelegt sein.
Folgende Seite erläutert die Zusammenhänge und auch Probleme sehr schön am Beispiel von Tests von Kameraobjektiven.

http://foto-net.de/net/objektive/test.html

Hier ein erster Vorschlag, für einen Test, der auch irgendwie die Kombination von Kontrastübertragung, Auflösung und Helligkeit bewertet:

Testobjekt: 10 Euro Schein „Torbogenbereich“ mit Tesa auf plane, stabile Unterlage geklebt.
Entfernung: 10m (oder ist eine andere Entfernung günstiger?)
Vergrößerung: 20-fach (ist eine andere oder die maximale Vergrößerung praxisnäher?)

Kriterien und Punkte (siehe Bild):

1. Ist die Jahreszahl erkennbar?
2. Sind die kleinen orangen Kreise erkennbar, auch das „Loch“ innen?
3. Sind die etwas dunkleren Steine zwischen den hellen Bögen einzeln erkennbar?
4. Sind die Deckensteine mindestens der 4-letzten Reihe einzeln erkennbar?
5. Sind die senkrechten roten Linien und die Zwischenräume klar erkennbar?
6. Sind die Kreisbögen überall klar erkennbar?
7. Sind die senkrechten Linien und Zwischenräume im Bereich der „7“ erkennbar?
8. Sind die Kreisbögen und Zwischräume im Bereich der „8“ sichtbar?
9. Sind die senkrechten Linien und Zwischenräume im Bereich der „9“ erkennbar?
10. Sind die schräg verlaufenden Linien (Schraffur) innerhalb der Null überall erkennbar?

Für jedes eindeutige „Ja“ gibt es einen Punkt, maximal also 10 Punkte.

Meine Tests ergaben folgendes Ergebnis:

Simalux Gold 6-24x50 (bei 20x) : 1 bis 8 ja, macht 8 Punkte
Hawke Nite Eye 6,5-20x50 (bei 20x) : 1 bis 6 ja, 7 mit Fragezeichen macht 6-7 Punkte
Simmons ProAir 6-18x40 (bei 18x) : 1-6 ja (aber sehr unfair wegen nur 18x), 6 Punkte

Getestet heute draußen bei Sonnenschein, der Euroschein wurde allerdings nicht direkt angestrahlt, sondern lag im Schatten.

Wahrscheinlich ist der Test etwas zu einfach und man sollte auf 15m gehen. Deutlich war jedenfalls, dass das Simalux klar besser ist als das Hawke, das auch im Bild etwas milchig, matschig wirkte.

Schön wäre, wenn ein paar andere Tester denselben Test mit einem dieser ZF´s durchführen.
Dann weiß man einigermaßen, ob der Test funktioniert.

Habt ihr Vorschläge, wie man diesen Test verbessern oder ergänzen könnte?
Macht es Sinn, alle möglichen Zielfernrohre mit einer Punktezahl hier einzustellen?

Viele Grüße

Musashi

theSpy

Klasse Idee Bernhard, ich mach mit !
Wir haben auch schon mal ein Stück Zeitung an die Marken 10,15,20m usw. geklebt um die Parallaxe exakt einstellen zu können. Lesbarkeit von Text und das erkennen von Bildern.

Markus

**Paramags**

Nun, 10m ist wohl für eine aussage auf z.B. FT-Tauglichkeit etwas zu nahe. Das andere problem was ich dabei sehe und auch im anderen Thread schon geschrieben habe ist daß 10 leute durch das gleiche Glas sehen können und jeder beurteilt es anderst. Das ist nunmal fakt, den kein Auge gleicht dem anderen und jedes Gehirn verarbeitet die daten anderst weil es z.B. nicht auf sowas abgestimmt ist. Jemand der sehr oft FT schießt ist darin wohl geübter als ein Schütze der sich gerade ein ZF gekauft hat. Ein anderer Schwerpunkt was mir persönlich bei FT wichtig ist (wichtig geworden ist) ist die Lichtstärke des glases. Wen ich auf einer Waldlane die im Licht/schattenspiel liegt sitze kan ich bei manchen gläsern das Ziel nicht immer sauber scharf stellen. Mit meinem neuen Nikko kam für mich die Erleuchtung im wahrsten sinne des wortes.

Ich finde es jedoch immer wieder gut daß sich die leute gedanken machen um sowas auszutesten.

Gruß
Para

**Musashi**

Zitat

Original von Paramags
Nun, 10m ist wohl für eine aussage auf z.B. FT-Tauglichkeit etwas zu nahe.

Diese Aussage stimmt nicht, Para. Außer, man berücksichtigt die Menge "Luft" als Störfaktor zwischen ZF und Ziel auch mit....aber dieser Störfaktor ist für alle ZF`s auch gleich groß oder gleich klein. Es kommt nur auf Auflösungsvermögen/Kontrast pro Entfernung an.

In allen anderen Punkten gebe ich dir Recht......aber auch hier würde dannn gelten: Ein Test ist grundsätzlich unmöglich! Und das kann nicht sein...auch wenn ein Test nur grobe Hinweise unter bestimmten Bedingungen liefert

Gruß

Musashi

@The Spy: Bin gespannt, was bei dir herauskommt

theSpy

Ich war so gespannt das ich gleich mal vom Wohmzimmer über die Couch, duch`n Flur und Büro ins Schlafzimmer ... 11,40m
Bedingungen: runtergelassene Schallousien, nur im Schlafzimmer hell, keine Sonne.

Simalux Gold 8-32/50

32x

Punkt 1 - 5 klar ja
Punkt 6 - 7 nicht wirklich, mangels Auflösung
Punkt 8 ja
Punkt 9 auch nicht sauber erkennbar
Punkt 10 etwas besser wie 9 aber noch nicht klar

20x

Punkt 1 - 6 klar ja
Punkt 7 immer noch nicht wirklich, mangels Auflösung
Punkt 8 ja
Punkt 9 noch nicht perfekt aber deutlich besser
Punkt 10 etwas besser wie 9 aber noch nicht 100% klar

Mir scheint, immer dort wo der Kontrast nicht sehr hoch ist, gibt es Probleme.

Markus

*Ulrich Eichstädt*

Punkt 1 bis 3 konnte ich noch schaffen mit meinem Deben - dann habe ich ganz deutlich gesehen, wie meine Freundin vorbeikam, stutzte, grinste, den Zehner abnahm und einkaufen ging...

Nee, ernsthaft: eine Super-Idee, zu der wahrscheinlich jeder weitere Test neue Erkenntnisse beiträgt, und das mit einem überall anwendbaren Verfahren. Ich glaube auch nicht, daß die 10 m Distanz zu kurz sind. ZF-Hersteller haben auch ihre Prüfstrecken mitten im Büro, wenn sie auch teilweise Linsensystem zur Simulation entfernterer Ziele einsetzen.

LostinPast

Hi alle miteinander

Ja das mit dem 10€-Schein ist eine sehr gute Ergänzung zur Idee von Acerbus.
Das sorgt für Chancengleichheit.

Da ich ja zwei ZF besitze kann ich, wenn morgen die Sonne wieder scheint, auch mitmachen und ein Ergebnis beisteuern.

Morgen ist ja der 1te des Monats.... da kann ich mir den Test ja wieder leisten, denn vollgetankt hab ich ja heute schon...

Gruß Robert

Kippchen

Hallo! Also ran anen Speck und das 169 Euro Teil getestet!Auf 20 fach eingestellt ,Punkt 1-9 sehr gut zu erkennen. Punkt 10 Packt es nicht ,auch nicht bei 25 facher Vergrösserung ,obwohl ich immer ein schönes sauberes ,klares Zielbild habe, meine Meinung ist zu Punkt 10 das das nicht an der Optik liegt ,sonder einfach ,weil man hier noch mehr Vergrösserung braucht ,mind .32 fach.

Kippchen

Das Zielfernrohr habe ich ohne Waffe aufgelegt getestet.

Bild(er) auf Wunsch des Users gelöscht! Ulrich, Admin

liam

Zitat

Originally posted by Paramags... Ein anderer Schwerpunkt was mir persönlich bei FT wichtig ist (wichtig geworden ist) ist die Lichtstärke des glases...

ich glaub da gibt es doch:

Dämmerungszahl

Rechnerischer Wert, der die theoretische Leistungsfähigkeit eines Fernglases in der Dämmerung beschreibt. Er errechnet sich als Quadratwurzel aus Vergrößerung x Objektivdurchmesser. Die Dämmerungszahl ist ein rein mathematischer Wert, der nichts über die optische Qualität (Kontrast, Farbneutralität, Auflösungsvermögen etc.) eines Fernglases aussagt.

Dämmerungszahl => Quadratwurzel aus Vergrößerung x Objektivdurchmesser

Da gibt es noch so vieles ...

Astigmatismus
Austrittspupille
Bildfehler
Farbfehler
Koma
Kontrast/Auflösung
Transmission
Objektives Sehfeld
Öffnungsfehler – Sphärische Aberration
Reflexe und Streulicht
Schärfentiefe
Vergütungen
Verzeichnung

Kippchen

Hallo Para! Du hast natürlich Recht ,wegen der Lichtstärcke,ich finde das ist auch ein Hauptaspekt für ein gutes ZF. Ich habs mit meinen Swarosky(6-24x50) fach verglichen .(Es gibt in dieser 24 fach Klasse nichts besseres), Also beide ZF auf volle Vergrösserung gestellt und auf 50 Meter eingestellt (SW geht erst ab 50Meter scharf) , Vom Resultat war ich positiv überrascht ,Kontrast ,Bildschärfe etc. ist das Sw von Haus aus klar überlegen,aber die Bildhelligkeit ist höchstens eine Klasse schlechter als das SW also minimal dunckler,Respekt vor dieser Leistung,und das obwohl es nur einzehntel vom SW kostet!

Bild(er) auf Wunsch des Users gelöscht! Ulrich, Admin

Kurt

Hallo Bernhard,

gratuliere, wieder eine super Idee von Dir .

Das werde ich gelegentlich auch mal ausprobieren.

Ein entscheidender Faktor, so denke ich jedenfalls,
für die Vergleichbarkeit der Testergebnisse stellen
die äußeren Lichtverhältnisse dar, unter denen die
Tests durchgeführt werden.

Gruß Kurt

Kippchen

Hallo Liam! Bist nen guter Theoretiker! Bloss die Antwort gibt leider nur die Praxis.

liam

Zitat

Originally posted by Kippchen
Hallo Liam! Bist nen guter Theoretiker! Bloss die Antwort gibt leider nur die Praxis.

hab auch nix anderes behauptet

Den Test finde ich echt gut , nur ich glaube wenn man schon mehrere ZFs vergleicht dann bei gleicher vergrösserung ... 24 fach !? oder 20 ? hmm

Surfjunk

Ja find Ich auch ne tolle Idee von Brenard!

So bekommt man bestimmt mit der zeit eine sehr gute Sammlung von Aussagen zusammen. Ich denke auch mal das auch Leute deren Glas schon mal gepostet worden ist, Ihre Ergebnisse trozdem posten sollten, um gefestigte Werte zu bekommen.

Wäre es nicht möglich das man das in eine Tabelle packt und hier Online stellt damit man da mal die direkten Punkte im Vergleich sieht (Admin?)

Kippchen

Hallo Liam ! Hab beide auf voll eingestelt !24 fach gegen 25 fach ,das eine mehr kannste inne Tonne treten.

Kurt

Hallo,

wie schon weiter oben gesagt (geschrieben) halte ich das für eine klasse
Idee. So kann sich jeder selbst eine Meinung zur Qualität seines ZF bilden.
Aber halt nur unter der Summe aller Bedingungen und Randbedingungen
des jeweiligen "Tests".

Die Nutzung für einen echten Vergleichstest der verschiedensten ZF mit
anschließendem Ranking halte ich für etwas gewagt.

Leider ist es doch wohl so, dass sich (teilweise durchaus verständlich) viele
Leute ausschließlich auf "Testergebnisse" stützen und einen Kauf nur von
diesem Kriterium abhängig machen.

All zu schnell kann es passieren, dass Gläser unberechtigt "hochgelobt" oder
tatsächlich hochwertige ZF "abqualifiziert" werden, nur weil die Testbedingungen
nicht gleich waren.

Darin sehe ich eine gewisse Gefahr.

Gruß Kurt

Kippchen

Hallo Kurt! Hier hilft nur zum Händler gehen und das entsprechende ZF(jenachdem was man für nen Hersteller wählt) vor Ort persönlich Testen. In diesen Fall geht das aber nicht,weil das Zf ein Eigenimport von Sjoerd ist. Ich finde es trotzdem wichtig ,das dazu Meinungen hier im Forum geschrieben werden. Auch wenn Du skeptisch bist.. Wir können als Privatleute keine Highendtest (gleichmässige Testbedingungen und 10 verschiedenen ZF),wie die Leute von Visier etc.machen(mit Kolimatorlinse etc.),wir können nur unsere eigenen Erfahrungen einbringen,und wenn bei den meisten ein positives Resultat entsteht ,da finde ich das es nicht umsonst hochgejubelt wird,siehe FWB 300,HW 97 etc.

Acerbus

Zitat

Original von Kurt
All zu schnell kann es passieren, dass Gläser unberechtigt "hochgelobt" oder
tatsächlich hochwertige ZF "abqualifiziert" werden, nur weil die Testbedingungen
nicht gleich waren.
Darin sehe ich eine gewisse Gefahr.
Gruß Kurt

Diese Gefahr besteht immer, wer sich also beim Kauf nur auf solche Kriterien stützt macht halt Anfängerfehler ( wie ich z.B. auch )

Es wird auch ohne dieses Testen eine forenbeherschende Meinung geben deren Bildung etwas willkürlich geraten könnte.

Ich denke das diese Tests wenn nur genügend User sich aufraffen zu testen zumindest eine gewisse Richtung erkennen lassen.
Ausserdem hat es was demokratisches

@ Bernard, >> Hut ab, eine tolle Idee

Jochen

Steinschleuder

Nabend an alle..

grundsetzlich finde ich die Idee hervorragend..
Jeder hat ihn, den 10er..

Wenn die CT Scanner testet, haben sie früher auch nen 20Markschein, heute die 5 aus dem 5er genommen.. und die Geräte werden knallhart verglichen..

Die Bedenken, ob ein Test richtig oder falsch ist, ist letzlich auch von Preis des Materials abhängig.. Daher geben sinnvolle Tests immer einen absoluten Leistungssieger und einen Preis / Leistungssieger an...

Steinschleuder

Benutzer online in diesem Thema