Beiträge von chemmy

Hallo ihr Lieben,

ich habe mir eine SA 177 bestellt, welche mich heute erreichte. Irgendwie scheine ich aber mal wieder der "Glückspilz" schlechthin zu sein. Ich habe einen Tropfen Silikonöl auf die Dichtung gegeben und eine CO2 Kartusche eingelegt, festgezogen, und sie zischte fröhlich vor sich hin. Ich habe mir fast die Finger gebrochen, so fest habe ich sie anziehen müssen, und trotzdem hat sie sich ohne einen einzigen Schuss von selbst entleert. Naja, so what dachte ich mir, habe sich das Teil wieder auf Zimmertemperatur erwärmen lassen und die nächste Kartusche versucht. Und wieder fröhliches Zischen. Wenigstens diesmal schwächer, so dass ich während des immerhin noch ganz schwach austretenden Gases immerhin auf Krampf ein Magazin rausgebracht habe. So richtig natürlich kann das aber nicht sein. Die dritte Kartusche habe ich eben rein, zwar hat es wieder etwas schwächer gezischt, aber immernoch locker eine Minute lang (wenn man das Ohr an die Kartusche gelegt hat, hat mans noch gehört). Ich lasse diese nun mal über Nacht drin, um morgen zu testen, was nach der Nacht noch übrig ist...

Meine Frage wäre jetzt: liegts am Silikonöl und ich sollte es zukünftig weglassen??? Zwar tritt das Problem bei meiner MP5 PDW nicht auf, welcher ich auch vor Einlegen einer Kartusche ein Tröpfchen Öl gönne, aber vielleicht ist die SA 177 ja da anfälliger (jemand Erfahrung?)??? Ich glaube es ja fast, da das Zischen von Kartusche zu Kartusche schwächer wurde und vor der aktuell dritten habe ich auch soweit es ging den Dichtungsring zusätzlich noch mal abgewischt. Oder habe ich ein Freitagabend-/Montagmorgenmodell erwischt und sollte es umtauschen? Wäre schön, wenn besonders die SA 177 Besitzer mir mal Bescheid geben könnten, ob das Zisch-Problem bei ihnen (anfangs) auch auftrat, besonders wenn sie auch vorher Öl auf die Dichtung auftragen (was ich übrigens auch nur deshalb mache, weil sich hier so viele Leute schon als empfehlenswert darüber geäußert haben).

Danke!

Hier die Antwort von Sat1

Zitat

Dank für Ihre ausführliche mail. Zum Hintergrund: Besagte Reportage ist ein Zusammenschnitt
von bereits mehrmals auf Kabel 1 ( aber nie auf SAT1 ) gelaufenem Material. Auf
den von Ihnen angemerkten juristischen Hintergrund hat uns bisher niemand hingewiesen.
Aber auch wenn: Eine Reportage wie "24 Stunden" sollte die Wirklich so authentisch wie möglich abbilden.
Sich aber mit einer Bewertung zurückhalten.

Wenn sich Zuschauer über das Dargestellte freuen, ärgern, wenn sie Dinge - wie in Ihrem Fall - als juristisch
Unzulässig erkennen - dann sind wir von SAT1 eigentlich der falsche Ansprechpartner.

Nichts an den dargestellten Szenen ist von uns vorgegeben, es gibt kein Drehbuch, wir haben in keine
Situation eingegriffen. Wir bilden ab. Mehr nicht. Sollten Sie recht haben ( und ich gehe mal davon aus ) dann ist die Polizei Ihr Ansprechpartner.
Im Übrigen: Es gab in diesem Fall ZWEI von uns unkommentierte Meinungen: die der Polizei - und die
der Schausteller.

Klar: Man hätte im Text darauf hinweisen können, dass das Eingreifen der Polizei womöglich nicht rechtens war.
Das aber ist im Grunde nicht das Wesen einer Reportage. Sie soll Ihnen möglichst wertungsfrei vermitteln,
wie Dinge passieren. Damit Sie sich selbst eine Meinung bilden können. Im Übrigen: Ich denke mal, dass viele
Zuschauer über das Vorgehen der Polizei den Kopf geschüttelt haben - auch ohne eine Kommentierung unsererseits.

Nochmal Dank für Ihre Mühe

und herzliche Grüße Ihr olfgang Stoltz

Alles anzeigen

Alles in allem heißt das für mich, auch wenn Sie wissen, dass sie Quatsch senden, tun sies trotzdem weiterhin. Mit einem zumindest hat er aber Recht, sie bilden ab... in diesem Fall die Unwissenheit der Polizei.

P.S.: Kabel 1 und Sat 1 gehören beide zur ProSieben-Sat1-Media AG, von daher ist dieser Hinwies, Sat1 hätte ja mit dem bereits gezeigten Bericht nix zutun, etwas stark dramatisiert

Würde ich eher als streitwertig betrachten. Zwar hast du prinzipiell Recht, aber ein Kofferraum ist am Ende auch ein geschlossenes Behältnis (sofern er abgeschlossen ist). Aber Kleinigkeiten mal dahingestellt, über die ich mich nicht streiten will, mir gehts eher darum, dass in der Redaktion vielleicht mal jemand aufwacht und merkt, dass nicht jeder Bericht, der gesendet wird, das non plus ultra an information enthält.

Der Bericht kam schoneinmal und immer wieder macht er mir Bauchschmerzen. Ich habe direkt mal eine Mail an die 24h Redaktion geschrieben.

Guten Abend,

mit bedauern sehe ich den Bericht, der soeben in der 24h Reportage lief, zum zweiten Mal! Das hier verbreitete Falschwissen grenzt schon an bewußte Volksverdummung. Ich beziehe mich hier auf den letzten Beitrag, in denen zwei Polizisten einer Schaustellerin Luftgewehre abnehmen. Die Polizisten behaupten, für diese sei der Kleine Waffenschein (KWS) erforderlich. DAS STIMMT NICHT. Erstens wurden die Waffen TRANSPORTIERT. Dies ist mit JEDER WAFFE in Deutschland OHNE WAFFENSCHEIN erlaubt. Bei scharfen Waffen muss lediglich die Waffenbesitzkarte vorgezeigt werden können. Die gezeigten Luftgewehre sind FREI AB 18 JAHREN zu besitzen, d.h. die Polizistenbehauptung, eine Registrierung sei erforderlich, ist absoluter Unsinn. Des weiteren gilt der KWS nur für das FÜHREN von REIZSTOFF-, SIGNAL- UND SCHRECKSCHUSSWAFFEN. Führen bedeutet, zugriffsbereites dabeihaben. Achtung! Auch der TRANSPORT dieser Waffen ist OHNE KWS möglich! Der KWS gilt NICHT FÜR LUFTDRUCKWAFFEN. Alles in allem war die Konfiszierung dieser Waffen illegal. Sie zeigen damit einen Bericht, der vorsetzlich falsche Gesetzeslagen vermittelt und das bereits zum wiederholten Male. Traurig macht mich hier weniger das gefährliche Halbwissen unserer Polizei, als viel mehr, dass ihre Redaktion hier nie eine Richtigstellung zu diesen falschen Behauptungen bringt. Mit derartigen Berichten tragen sie zur kollektiven Massenverdummung bei, bewusst oder unbewusst sei einmal dahingestellt. Ich hoffe, ich muss diesen Bericht nie wieder im Fernsehen sehen, schon gar nicht ohne die korrekte Richtigstellung der Gesetzeslage.

Mit dennoch freundlichen Grüßen,
usw...

Also ich versteh das Geschimpfe über die P22 auch nicht. Ich habe meine jetzt schon 5 Jahre, hat fast jedes Silvester sauber ohne Klemmer oder irgendwelche Brüche und wegfliegende Schlitten geschossen. Die ist noch zuverlässig wie beim ersten Schuss und nix, absolut gar nix ist da jemals kaputt gegangen. Ich nutze sie daher auch zur SV. Auch wenn viele anderer Meinung sind, aber ich bin (zumindest von meiner) P22 absolut überzeugt!

edit: mit dem fast meine ich nicht, dass sie fast immer funktioniert hat, sondern dass sie fast jedes Silvester zum Einsatz kam

OK, dann versuche ich erstmal die Ölvariante, wenn das zum Erfolg führt, spar ich mir die Auseinanderbau-Aktion.

Übrigens, mit Nicht-Experte meinte ich eher mein relatives Unwissen über das Innenleben der Waffe und nicht, dass ich mir mit dem Schraubenzieher die Finger aufsteche!

Gestern habe ich seit langem mal wieder meine Umarex Walther CP88 aus dem Schrank geholt und eine CO2-Kapsel eingelegt. Dabei habe ich festgestellt, dass die Waffe an der Dichtung undicht ist, d.h. es zischte einige Sekunden nach Einspannen der Kapsel und es war auch merklich zu wenig Schussleistung für eine frische Kapsel vorhanden (da bereits einiges ausgeströmt war). Tragischerweise hatte ich einige Wochen zuvor eine (mittlerweile leere) Kapsel in der Waffe gefunden, die ich wohl vergessen hatte. Anscheinend hat die Dichtung etwas darunter gelitten.

Meine Frage ist nun, ob ich die Dichtung selbst wechseln kann? Leider ist diese ziemlich verbaut und ich müsste dazu die Waffe aufschrauben. Nun bin ich aber nicht gerade Experte in solchen Sachen und wollte vorher Rat einholen, ob auch ein weniger erfahrener Mensch a) die Dichtung ohne größeren Aufwand wechseln kann und b) die Waffe anschließend wieder zusammenbekommt, ohne die sichere Funktion dabei zu beeinträchtigen (andernfalls lasse ich gleich die Finger davon und schaffe sie zum Büma).

Falls ich es selbst erledigen kann: Wo kann man einen solchen Dichtungsring erwerben? (direkt bei Umarex? Waffenversandhandel?)

Vielen Dank für hoffentlich hilfreiche Antworten!

Zitat

hat man gleich die pistole vom cop am hirn hängen

In Deutschland schonmal gar nicht, die dürfen doch überhaupt erst an ihre Waffe denken, wenn sie schon dreimal erschossen worden sind.

Zitat

den wenn man da was rausholt und es blitzt eine waffe hervor

Irgendwie hast du die ganze Sachlage um den Transport wohl nicht begriffen

Ich habe auch was gegen die willenlose Verteufelung aller Sachen, die man nicht richtig kennt. Aber zur Sache Bleileitung muss ich mal was klarstellen, da hier die verschiedensten Meinungen aufeinanderprallen und wohl keiner mehr so richtig durchblickt.

Zum einen sind Kupferleitungen gegenüber Bleileitungen unbedenklicher, da a) Kupfer für den Menschen weit weniger toxisch ist als Blei und b) Kupfer aufgrund seines positiven Elektrodenpotentials in Wasser (nichtmal leicht saurem) sowieso nicht löslich ist (und kommt mir jetzt nicht mit dem "Ein bischen löst sich trotzdem immer!").

Aus eigenen Untersuchungen kann ich sagen, dass Wasser aus Bleileitungen schon erhöhte Bleiwerte aufweist (für die, die es interessiert, die Messungen erfolgten via ICP-MS), als unbedenlich möchte ich Bleiwasserleitungen also nicht einschätzen. Fest steht aber, wie bereits richtigerweise gesagt, dass eine wirklich schädigende Wirkung erst einsetzt, wenn das Wasser längere Zeit in den Leitungen steht. Werden diese, wie bei täglichem Gebrauch, regelmäßig durchspült, ist die enthaltene Bleimenge, wenn auch höher als bei Kupferleitungen, unbedenklich (soviel zum Thema den Älteren hats nicht geschadet).

Alles in allem kann man sagen: Wer Angst vor einem Körnchen Gift hat, der sollte sich besser gleich erschießen, denn mit jedem Atemzug nimmt man irgendetwas auf... denn wie sagte Paracelsus schon: Die Dosis macht das Gift! (und nicht die Art).

Bei Pro7 auf der Website gibt es auch ein Forum unter Community. Dort hatte ich bereits vor einiger Zeit mal meine Galileo-Kritik bezüglich diversem chemischen Unsinn, der da verbreitet wurde, gepostet, fand recht breite Resonanz (wohl aber nur in der Communitiy). Leider muss man sich dort anmelden, um posten zu können... aber das wäre schonmal ein Anfang, wenn ganz CO2Air dort mal klarstellt, was mit 120%iger Sicherheit gleich falsch erzählt wird... nur mal so als Anregung.

Auch wenn schon mehrfach gesagt, auch von mir nochmal: Wer solche Gesetze entwirft, fällt eigentlich selbst schonwieder unters WaffG, denn mit ein bischen Fantasie kann man derartige Personen mit ihren Wahnvorstellung auch schon als verbotenen "Gegenstand" ansehen...

Aber mal Back to Topic: Ich bin selbst Besitzer und überzeugter Nutzer eines Leatherman Wave. Aufgrund der Diskussion hab ich es mal ausprobiert (obwohl ERNSTHAFT nie vorher auch nur dran gedacht), die Klingen mit einer Hand zu öffnen. Fazit: Es geht, und noch nichtmal schwer. Ergo: Verboten! Aber ist das wirklich so? Wenn mich ein Uniformierter dabei tatsächlichen erwischen sollte, wie ich das führe (und das mache er mir erstmal vor ohne Verdachtsmoment), dann habe ich da kein Messer. Das Teil ist eine Zange, ein Seitenschneider, ein Schraubendreher, eine Schere, eine Feile... wo steht geschrieben, dass das ein Messer ist? Es sind Klingen dran, ja, aber wenn ich eine Rasierklinge an meinen Löffel klebe ist es auch noch kein Messer. Solange im Gesetzestext nur von Messern (und nicht Gegenständen mit Klingen) gesprochen wird, ist mein Leatherman kein Messer, basta. Und jedem Grünling (bzw. ja in absehbarer Zeit Blauling) würde ich das so erklären (und damit ist ja auch schonmal klar, dass ich meinen Liebling, der mir schon unzählige Male essentielle Dienste geleistet hat, NICHT daheim lasse). Davon mal abgesehen. Ja, viele Polizisten haben vielleicht nicht gerade den IQ, den man sich als Normalbürger bei seinesgleichen wünscht, aber die wenigsten davon sind wirklich paragraphengeile Mit-allen-Mitteln-unüberlegte-Gesetzesvollzieher... solange man sachlich und nicht aggressiv plausibel argumentiert und offenkundig kein Bösewicht ist, haben die das auch "nicht gesehen". Bevor aber das mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit kommende Argument dasteht, dass eben leider nicht alle Ordnungshüter so sind: Das ist meine Meinung, ob man es als Tatsache ansieht, kann jeder mit sich selbst vereinbaren.

Just my two cents.

Chemmy

Ob du mit deinem Holzbesteck so viel besser dran bist... ich möchte doch stark bezweifeln, dass in das Gesetz der Passus "Messer aus METALL" aufgenommen wird

Zur Diskussion: So viel dazu zu sagen gibt es eigentlich nicht mehr, weil sowohl hier, als auch schon viel früher so ziemlich alles dazu gesagt wurde. Die Sicherheit wird es nicht verbessern, eher im Gegenteil. Die Kurzsichtigkeit der Frauen und Herren Politiker könnte man schon als Krankheit in den Mediziner-Duden aufnehmen ("Politiker-Syndrom"?). Mit denen würde ich gerne mal Schach spielen, da gewinn dann sogar ich mal, da angesprochene Personen ja nicht mal EINEN Zug im Voraus denken

In diesem Sinne

chemmy

Zitat

solche mitmenschen wollen doch nur, daß man sich über sie aufregt

Meine Meinung, und wenn man sie links liegen lässt ärgern die sich mehr als wenn man auf den Stumpfsinn eingeht.

Diese ganzen Annahmen mit dem Wegschauen und lächelnd weitergehen haben nix mit mangelndem Selbstvertrauen oder nicht vorhandener Zivilcourage zutun. Und ich muss meinem Vorredner Recht geben wenn er sagt, man möge sich die Posts doch bitte GENAU durchlesen, da werden Sachen reininterpretiert, die kein Mensch gesagt hat. Ich könnte mich ja jetzt wiederholen, aber ich verweise einfach mal auf vorangegangene Postings. Soviel zum Thema lächelnd weitergehen.

Zitat

Unsere Rechtsprechung hat uns ja dazu erzogen, lächelnd weiterzugehen und daheim das angeknackste Ego damit zu beruhigen, dass ich mit diesem Verhalten der Klügere war.

Das mit dem angeknacksten Ego hatte ich ja bereits, wer sich Aussagen solcher Leute zu Herzen nimmt, der hat halt einfach ein Problem, welches man mit einer Waffe sowieso nicht lösen kann. Und ich für meinen Teil fühle mit toll, wenn ich heim komme und weiß, dass ich mal wieder der Klügere war... wenn du dich besser fühlst, der Dümmere zu sein, dann... naja lassen wir das im Sinne des Forenfriedens

Ums nochmal deutlich zu machen: Gewalt gefallen lassen muss und soll man sich auch nicht. Wenn jemand trotz deeskalierendem Verhalten der Meinung ist, aktiv zu werden, greife ich auch zu entsprechenden Mitteln zum Schutze meiner Selbst (oder ggf. zum Schutze Dritter). Mir ging es lediglich darum, das Aggressionspotential mit etwaigen "Diskussionen" (wenn man das so nennen will) nicht noch zu erhöhen.

Also das für und wider, hätte man schießen sollen oder nicht, erspar ich mir mal, dazu wurde genug gesagt, bei manchem kann ich beipflichten, bei manchem nicht, aber egal.

Ich habe beim Lesen dieses Threads eigentlich nur einen Punkt festgestellt, der mich irgendwie stört, nämlich die Sache mit den Verbalen Angriffen auf Ehre etc...
Also entweder lags beim Themenstarter am Alkohol oder ich denke da wohl einfach ganz anders drüber, aber wenn mich jemand Fremdes anpöbelt, dann hör ich das gar nicht, das geht ins eine Ohr rein und zum andern wieder raus. Und wenn er mir noch so oft hinterherschreit, dass meine Mutter ne Hure wäre und ich ein schwuler Saftarsch sein soll, ja und? Fühl ich mich deswegen in meiner Ehre gekränkt? Wohl kaum, ich lass mich nämlich nur von Menschen beleidigen und nicht von unter Strom stehenden Halbstarken, die meinen, den Dicken markieren zu müssen. Da geh ich weiter und lass ihn brüllen, wenn er sich dann besser fühlt, bitte.

Wenn DANN aufgrund/trotz des Nichtreagierens (selbst letzte Woche erst schmerzhaft erleben müssen) Gewalttätigkeiten folgen, ist ein entsprechendes Handeln sicherlich ok, wobei ich die Verhältnismäßigkeit dahinstelle, ist sicherlich von Fall zu Fall anders zu bewerten. Aber nur wegen der so beschriebenen Diskutierlaune ein Veilchen riskieren und ggf. von der Waffe gebrauch zu machen, halte ich schlichtweg für Dummheit oder einfach Übermut. Ob das jetzt von einem Notwehrparagraphen abgesegnet ist oder nicht, ob jetzt jemand mit dem so oft gehörten Argument kommt, man müsse sich nichts gefallen lassen... man muss es auch nicht unnötig herausfordern und genau das wurde aber getan. Für mich nicht nachvollziehbar.

EDIT:

Zitat

Unterm Strich wieder typisch Deutschland: Du wirst dumm angemacht, und hälst am besten die Klappe, lässt dir alles gefallen, oder hälst noch besser noch die andere Wange hin und lässt dich zusammenschlagen.

Das ist genau das, was ich meine. Und nur weil überhaupt einige Leute so denken, existieren diese Situationen... dumm angemacht fühlen, schon weil man beim Vorbeigehen einen Luftzug verursacht. Klar, dass man da reagieren und die Fäuste sprechen lassen muss...

Auch auf die Gefahr hin, dass sich jetzt wer beleidigt fühlt, aber wer ein so empfindliches Ego hat, dass er sich eine verbale Äußerung von Leuten, die man noch dazu nicht kennt, so sehr zu Herzen nimmt, dass man gleich übermäßige Rachegefühle entwickelt, der hat meines Empfinden nach noch weniger die Zuverlässigkeit eine Waffe zu führen als dies ein leicht alkoholisierter hat.

Mich wundert es etwas, dass in diesem Forum immer wieder nach WBKs gefragt wird. Erstens ist das schon tausend mal erklärt worden und zweitens hat das mit freien Waffen nix zutun. Ich meine mir persönlich ist es egal, wenn jemand ordentlich danach fragt, bitte, soll er ruhig Auskunft bekommen. Aber nun wird einerseits jede Frage nach Großkalibrigen Waffen etc. (zu Recht) mit dem Argument "Gehört hier nicht rein" erstickt aber zu WBK-Fragen wird immer fleißig auskunft gegeben, sogar dann, wenn, wie im vorliegenden Fall, offensichtlich nicht alles so mit rechten Dingen läuft (ich sag nur Vorsitzende...).

Wollte ich nur mal gesagt haben.

Also ich weiß, dass es dazu schon tausend Themen gibt, aber ich kanns einfach nicht mehr glauben wie (sorry) hohl deutsche Medien und Ordnungshüter sind.

In diesem Moment schaue ich N24 "Auf Streife". Während einer Verkehrskontrolle finden die Beamten zwei Luftgewehre im Kofferraum der Personen. Der Kommentar behauptet in diesem Moment "Für diese Waffen ist der sogenannte kleine Waffenschein pflicht." Das erste mal Kopfschütteln... aber nicht nur das, die Beamten(!!!) behaupten das auch voller Überzeugung und fragen ständig, welcher der beiden Personen im Fahrzeug denn eben diesen KWS hätte? Dann fragen sie noch dazu allen ernstes, auf wen diese Waffen zugelassen sind... Bei aller liebe und bei allem Respekt vor der Polizei, aber lernen die Grünlinge IRGENDWANN während ihrer Ausbildung oder Arbeit auch nur ansatzweise etwas über die Gesetze, die sie schützen sollen?

Für alle, die es trotz der vielen Threads dazu noch nicht wissen: Erstens: der KWS berechtigt NICHT zum führen von Luftdruckwaffen. Zweitens: Zum Besitz ist dieser sowieso nicht notwendig. Aber noch viel wichtiger: erlaubnisfreie Waffen (die mit dem F) heißen so, weil sie erlaubnisfrei ab 18 Jahren zu erwerben und zu besitzen sind. Eine Zulassung für derartige Waffen ist nicht notwendig und existiert in Deutschland auch nicht. Drittens: Die betroffenen Personen haben diese Waffen nicht geführt sondern lediglich transportiert (Kofferraum, ob entladen oder nicht konnte man leider nicht sehen... natürlich haben diese beim Transport ungeladen zu sein und fernab jeglicher Munition). Der Transport ist ebenfalls erlaubt (wenn richtig durchgeführt).

Ich weiß nicht mehr, ob ich heulen oder lachen soll, aber ich habe es noch nicht einmal erlebt, dass in den Medien die Berechtigung die mit dem KWS einhergeht, richtig beschrieben wurde.

prince84:
Gerne verweise ich erneut (extra für dich) auf meinen letzten Satz:
Ich will nicht diskutieren, ich wollte nur mal einige Sachen klarstellen, die offensichtlich DU falsch siehst, und nicht die anderen.

Sorry für mein Kindergartenverhalten, aber was soll ich da sonst noch drauf antworten?

EDIT: Deine Unterstellung, ich würde nicht alles lesen, ist mal einfach aus der Luft gegriffen. Gerade weil ich alles gelesen habe, konnte ich es mir nicht mehr verkneifen, ein Statement dazu abzugeben, und bevor ich hier was schreibe passiert viel (hast du dir vielleicht mal überlegt, wieso ich so wenige Posts habe, obwohl ich schon lange hier angemeldet bin?). Mich als Idioten hinzustellen und mir Aussagen zu unterstellen, die ich nie getätig hab (wann habe ich dich als Besserwisser bezeichnet?) zeugen irgendwie davon, dass du die meiner Meinung nach erforderliche Reife für eine Diskussion noch nicht mitbringst, gleichwohl ich sowieso nicht mit dir diskutieren wollte, aber wohl anscheinend dazu gezwungen bin.

EDIT 2: Ziemlich "fair" von dir, deinen Post einfach zu löschen, in dem du mich denunzierst. Aber das mit der Reife sprach ich ja schon an.

Nun muss ich einfach auch mal meinen Senf dazugeben, auch wenn angedeutet wurde, es doch privat zu klären.

Erstens: Nimms mir bitte nicht übel prince84, aber Aussagen wie "Bist du Richter oder Staatsanwalt?" sind dummes Geschwafel. Auch jemand mit der entsprechenden Bildung muss nicht Recht haben. Wenn mir ein Arzt im Krankenhaus sagt "Sie können schlecht atmen? Dann ist ihr Fuß verstaucht!" glaube ich ihm das auch nicht, obwohl er Medizin studiert hat und ich nicht. Dazu muss ich kein Mediziner sein, um solchen Mist zu erkennen.

Zweitens: Die Aussage, dass Leben vor Eigentum/Materiellem steht ist Schwachsinn. Wenn dies wirklich stimmen würde, wieso hat dann ein Geldtransporteur eine scharfe Waffe, und diese beim Handeln sogar mit Hand daran, dabei? Wenn deine Auffassung stimmen würde, dann dürfte er gar nicht schießen, weil das Geld unwichtiger ist als das Leben des Räubers. Denk mal drüber nach.

Drittens: Schön, dass du Jurastudent bist, aber spiele dich doch bitte nicht auf als wüßtest du alles. Nichteinmal ein jahrelang praktizierender Anwalt kennt sich in jedem Rechtsgebiet 100%ig aus, nicht umsonst sind diese spezialisiert (Scheidungsanwalt, Verkehrsanwalt etc.). Das nur mal als Anmerkung.

Ich will nicht diskutieren, ich wollte nur mal einige Sachen klarstellen, die offensichtlich DU falsch siehst, und nicht die anderen.

Gabs denn nun schon Antwort von Umarex? Ich schlage mich zur Zeit ernsthaft mit dem Gedanken, mir eine P88 Steel zuzulegen. Voraussetzung ist aber natürlich, dass sie auch "hält" und nicht nach dreimal holstern anfängt ihren Charme zu verlieren. Möchte wirklich nicht unnötig drängeln, aber sobald jemand etwas neues zur Verarbeitung/Haltbarkeit weiß, bitte schnellstmöglich posten. Danke