jetzt gleich bei sat1

Na, das ist ja mal wieder super Polizeiarbeit:
"Das sind doch bloß Luftgewehre, die brauch ich morgen wieder!"
"Es gibt den kleinen Waffenschein, der ist dafür da!"

Kann mir jemand den Fall erläutern, ich versteh das nicht.

Kleiner Waffenschein ist doch für SSW oder nicht???

Gruß
Michael J.

2 Polizisten haben einen Schiesbudenbetreiber angehalten und ihm erklärt er braucht den KWS für seine Gewehre zum führen........

Super Vorbilder die beiden.

Oje, das ist ja schon uralt. Mindestens 2 - 3 Jahre.
Da waren wohl die Herren Polizisten wohl etwas übereifrig bei der Sache.

Und der KWS würde auch nichts nützen.

Gruß

Der Bericht kam schoneinmal und immer wieder macht er mir Bauchschmerzen. Ich habe direkt mal eine Mail an die 24h Redaktion geschrieben.

Guten Abend,

mit bedauern sehe ich den Bericht, der soeben in der 24h Reportage lief, zum zweiten Mal! Das hier verbreitete Falschwissen grenzt schon an bewußte Volksverdummung. Ich beziehe mich hier auf den letzten Beitrag, in denen zwei Polizisten einer Schaustellerin Luftgewehre abnehmen. Die Polizisten behaupten, für diese sei der Kleine Waffenschein (KWS) erforderlich. DAS STIMMT NICHT. Erstens wurden die Waffen TRANSPORTIERT. Dies ist mit JEDER WAFFE in Deutschland OHNE WAFFENSCHEIN erlaubt. Bei scharfen Waffen muss lediglich die Waffenbesitzkarte vorgezeigt werden können. Die gezeigten Luftgewehre sind FREI AB 18 JAHREN zu besitzen, d.h. die Polizistenbehauptung, eine Registrierung sei erforderlich, ist absoluter Unsinn. Des weiteren gilt der KWS nur für das FÜHREN von REIZSTOFF-, SIGNAL- UND SCHRECKSCHUSSWAFFEN. Führen bedeutet, zugriffsbereites dabeihaben. Achtung! Auch der TRANSPORT dieser Waffen ist OHNE KWS möglich! Der KWS gilt NICHT FÜR LUFTDRUCKWAFFEN. Alles in allem war die Konfiszierung dieser Waffen illegal. Sie zeigen damit einen Bericht, der vorsetzlich falsche Gesetzeslagen vermittelt und das bereits zum wiederholten Male. Traurig macht mich hier weniger das gefährliche Halbwissen unserer Polizei, als viel mehr, dass ihre Redaktion hier nie eine Richtigstellung zu diesen falschen Behauptungen bringt. Mit derartigen Berichten tragen sie zur kollektiven Massenverdummung bei, bewusst oder unbewusst sei einmal dahingestellt. Ich hoffe, ich muss diesen Bericht nie wieder im Fernsehen sehen, schon gar nicht ohne die korrekte Richtigstellung der Gesetzeslage.

Mit dennoch freundlichen Grüßen,
usw...

Würde ich eher als streitwertig betrachten. Zwar hast du prinzipiell Recht, aber ein Kofferraum ist am Ende auch ein geschlossenes Behältnis (sofern er abgeschlossen ist). Aber Kleinigkeiten mal dahingestellt, über die ich mich nicht streiten will, mir gehts eher darum, dass in der Redaktion vielleicht mal jemand aufwacht und merkt, dass nicht jeder Bericht, der gesendet wird, das non plus ultra an information enthält.

chemmy,

Wenn einer Antwort kommt, poste die bitte.

Würde mich intressieren was die zu erwiedern haben.

Hier die Antwort von Sat1

Zitat

Dank für Ihre ausführliche mail. Zum Hintergrund: Besagte Reportage ist ein Zusammenschnitt
von bereits mehrmals auf Kabel 1 ( aber nie auf SAT1 ) gelaufenem Material. Auf
den von Ihnen angemerkten juristischen Hintergrund hat uns bisher niemand hingewiesen.
Aber auch wenn: Eine Reportage wie "24 Stunden" sollte die Wirklich so authentisch wie möglich abbilden.
Sich aber mit einer Bewertung zurückhalten.

Wenn sich Zuschauer über das Dargestellte freuen, ärgern, wenn sie Dinge - wie in Ihrem Fall - als juristisch
Unzulässig erkennen - dann sind wir von SAT1 eigentlich der falsche Ansprechpartner.

Nichts an den dargestellten Szenen ist von uns vorgegeben, es gibt kein Drehbuch, wir haben in keine
Situation eingegriffen. Wir bilden ab. Mehr nicht. Sollten Sie recht haben ( und ich gehe mal davon aus ) dann ist die Polizei Ihr Ansprechpartner.
Im Übrigen: Es gab in diesem Fall ZWEI von uns unkommentierte Meinungen: die der Polizei - und die
der Schausteller.

Klar: Man hätte im Text darauf hinweisen können, dass das Eingreifen der Polizei womöglich nicht rechtens war.
Das aber ist im Grunde nicht das Wesen einer Reportage. Sie soll Ihnen möglichst wertungsfrei vermitteln,
wie Dinge passieren. Damit Sie sich selbst eine Meinung bilden können. Im Übrigen: Ich denke mal, dass viele
Zuschauer über das Vorgehen der Polizei den Kopf geschüttelt haben - auch ohne eine Kommentierung unsererseits.

Nochmal Dank für Ihre Mühe

und herzliche Grüße Ihr olfgang Stoltz

Alles anzeigen

Alles in allem heißt das für mich, auch wenn Sie wissen, dass sie Quatsch senden, tun sies trotzdem weiterhin. Mit einem zumindest hat er aber Recht, sie bilden ab... in diesem Fall die Unwissenheit der Polizei.

P.S.: Kabel 1 und Sat 1 gehören beide zur ProSieben-Sat1-Media AG, von daher ist dieser Hinwies, Sat1 hätte ja mit dem bereits gezeigten Bericht nix zutun, etwas stark dramatisiert

.

Was ich schlimm finde ist die Unwissenheit der beiden Polizisten.
Schlimmer finde ich die Härte der durchsetzung ihres vermeintlichen Wissens.

Den Schiessbudenbetreiber hätte man doch auch mit einer Ermahnung weiterfahren lassen können,und ihm erklären was falsch war.
Der verdient sein Geld damit und plant sicherlich kein Blutbad.
Es war Offensichtlich das er von der Arbeit kam und Müde nach Hause wollte.

Eine stunde später fuhren die gleichen Waffen im gleichen Auto/Kofferraum durch die Gegend nur das inzwischen ein Papier gezeigt wurde.

Ein bischen mehr Menschlichkeit und mehr Verständnis untereinander würden den Ruf der Polizei sicher anheben.