G36 nun gibt die Bundeswehr zu ist Schrott

Quelle oder es ist nicht wahr. Es ist immer noch kein reines Polyamid (Glasübergangstemperatur, Feuchtigkeitsabhängigkeit etc.) werden auch von den Glasfasern (Festigkeit etc.) beeinflusst.

So viel zum Thema G36:

https://www.youtube.com/watch?v=n2E2Vw--wAM

Edit: http://www.rbb-online.de/kontraste/arch…s-Retterin.html

danke für das Video Wie ich immer Sagte Schwachsinn .

Das Video wurde im Laufe des Threads schon 2x gepostet

Zitat von MarcKA

Das Video wurde im Laufe des Threads schon 2x gepostet

Grins, ja, ich hatte es ja schon mehrfach erwähnt, mittlerweile dreht man sich hier nur noch im Kreis, weswegen ich für mich das Thema G36 abgeschlossen habe.

Ich persönlich möchte nur noch die vdL über ihre eigene Machtgeilheit stolpern sehen.

Du bist doch der Ami. Dann les mal nach das es ein Class 3 Dealer-Sample ist oder warum meinst du Spezialist das es vollautomatisch schießt? http://www.thefirearmblog.com

Manchmal frag ich mich woher du deine Weißheiten nimmst....

Noch mal zum nachlesen... Es gibt übrigens keine Sportschützen-G36 in den USA. Das ist wie bei uns (gewesen) meist ein umgebauter SL8. Firmen wie TommyBuiltTactical sind dafür bekannt.

Zum National Firearms Act und dem Hughes Amendment, Transferable Machine Guns und dem ganzen anderen Kram brauche ich ja hier nix schreiben, das wissen die Herren Experten hier ja alles selber besser

Das g36 das in dem Video verwendet wird ist ein g36 k dieses wird so auch in der Bundeswehr benutzt in einigen Verbänden .
Außer dem kürzeren Lauf ist nichts an dieser Waffe anders .
Es ist definitiv kein umgebautes sl8 wenn es das wäre , würde nur noch der Verschluss Orginal sein und der Rest vom normalen g36 k
. Sorry aber so dumm ist niemand für den Aufwand und das Geld bekommt man ja 2 g36 .
Was es sein könnte das es die Export Variante des g36 ist bei der ist aber nur das Visier anders , er hat im Video aber ein originales mit drauf .
Ein lmg36 ist es auch nicht dann währe es der falsche Lauf .

Alex hat für das Video nur eine BW HKV draufgeschraubt damit es authentischer wirkt.

Das ist tatsächlich ein G36k, für ein Police Department als Sample beschafft (weil nach '86 gebaut und somit ein Class III-Item).

Mit so manchen Aussagen und Erklärungsversuchen wird doch klar das es einigen hier nicht ums sachliche Diskutieren geht, sondern nur darum in der Schei..e zu rühren. Alles was das Video betrifft ist doch im Blog nachzulesen. Warum blamiert man sich dann mit so einem Bullshit wie "... das ist kein echtes G36.."?

Für mich zunächst mal eine unbewiesene Behauptung wie alle anderen bisherigen Verlautbarungen, zumal von einem Sender der Öffentlich Rechtlichen Rundfunkanstalten, die in meinen Augen zu einer Propagandaanstalt der Regierungen verkommen ist.
Sollen endlich mal den Steuerzahlern diese Dokumente vorlegen.

Warum das Bockmist ist, ist sehr einfach und eigentlich für jeden zu verstehen der es verstehen möchte. Dies trifft auf einige im Thread nur leider nicht zu.

Bei der Präzisionsanforderung gibt es keinen definierten Haltepunkt um den die Gruppen liegen müssen. Somit ist es egal ob sich die Ablage zb. um 5cm nach oben und 8cm nach rechts verändert wenn das Gewehr um 30 Grad wärmer wird. Einzig und alleine der Streukreisdurchmesser ist das Kriterium. Wo dieser in Relation zur Aussentemperatur liegt oder liegen muss ist weder gefordert noch definiert.

Nach wie vor ist es ja nicht mal belegt das sich die Treffpunktlage bei heißgeschossener Waffe tatsächlich verändert. Da würde ich mal ansetzen und den Untersuchungsbericht veröffentlichen.. Nichts wäre einfacher als das.

Edit:
http://www.baainbw.de/portal/poc/baa…e.technis.suche

Die TL-Nr. für das G36 ist die 1005-0099. Ausgabedatum ist übrigens 10/1996. Topaktuell also

Im übrigen wurde dies bereits im Bundestag geklärt. Das hat natürlich Null rechtlichen Charakter, zumindest nicht was die Gewährleistungsansprüche gegenüber HK betrifft. So sehe ich es zumindest.

Zitat

13. Existierten im Beschaffungsprozess des G36, von den ersten Überlegungen
über den Ausschreibungsprozess und das Lastenheft bis hin zu den
Technischen Lieferbedingungen, Dokumente im BMVg oder in der Bundeswehr,
die als eine mögliche Anforderung an ein zu beschaffendes
Sturmgewehr auch eine spezifizierte Trefferleistung im heißgeschossenen
Zustand bzw. nach einer dem heutigen einsatznahen Beschussrhythmus
ähnlichen Schussfolge vorsahen (bitte alle Dokumente – Lastenhefte,
Technische Lieferbedingungen und andere relevante Dokumente in allen
Versionen und Änderungsvorschlägen – beifügen)?

Alles anzeigen

Zitat

Diese Anforderung existierte im Beschaffungsprozess des G36 nicht. In den
technischen Lieferbedingungen wird ein Beschussrhythmus verwendet, um den
Lebensdauerbeschuss durchzuführen. Dabei sind Haltbarkeit der Bauteile und
Zuverlässigkeit der Waffe maßgeblich.

Quelle: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/049/1804921.pdf

Unterstreichung und Fettschrift in den Zitaten natürlich von mir.

Mal sehen wie sich Flintenuschi da herausreden will

http://www.bild.de/politik/inland…32996.bild.html

Braucht sie nicht, is Bild. Quelle untauglich.
Aber wäre sie tauglich, müsste sie nur sagen "joa, nur weil es noch keine Auswirkungen hatte, sind die Abweichungen in den Anforderungen nicht weg und wir brauchen was besser geeignetes für das, was wir jetz wollen".

Man kann ja schlecht sagen, dass alle anderen Länder zufrieden sind, US-Dokus das Teil als "Zukunft" beschreiben und kleine Verbesserungen (Laufaufnahme?) die geänderten Anforderungen erfollen soll. Das HK 416 wiederum. Hach...

Naja, man kann sich über das Niveau der Bild aufregen, aber Fakt ist nun mal, dass die meistens Recht haben und auch noch (peinlicherweise) zu den wenigen Blättern gehören, die investigativ tätig sind...

Wenn du unter "investigativ" sowas wie "lügen", "dramatisieren", "Schauspieler bezahlen" oder selbst falsche Sportergebnisse veröffentlichen verstehst, dann natürlich.

"Forscher ernährt sich jahrelang nur von Licht". Tolles Bilderbuch, ehrlich. Nur weil sie manchmal einen Korn trinken, äh, finden, heißt es nicht, dass die Zeitung per se auch nur annähernd glaubwürdig ist, solange es nicht von seriöseren Medien bestätigt wurde.

Puh... Natürlich dramatisieren die, ist auch Boulevard. Waren aber trotzdem die ersten, die so manches rausgehauen haben. Unter anderem halt die Guttenberg Geschichte und die Affäre um Wulff.

Ich mag die nicht, und ich les die Artikel auch nicht (gibt ja eh nicht viel zu lesen, sind ja alles nur Bildchen), aber auch so muss ich eben die Leistung anerkennen...

Achso, und sag mir doch mal die Zeitung, in der die Wahrheit™ steht...