Es gibt 18 Antworten in diesem Thema, welches 9.048 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Also ich schieße derzeit die 6-24x56 Version und bin vollkommen zufrieden. Man hört sehr viel, hauptsächlich schlechtes, aber ich bin zufrieden. Wenn man auf voller Vergrößerung schießt ist das Bild ein ganz bisschen milchig aber welches Glas ist das nicht ? Und ich habe schon durch viele Gläser gesehen.( march sightron hawke...)
Tom
Dieses Glas hier dürfte vermutlich besser oder genau so gut sein und auch noch billiger. :^)
http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.p…oducts_id/25358
Was möchtest du denn machen mit dem Glas ?
Wäre gut zu wissen ob zb Prellschlagfestigkeit eine Rolle spielt.
Na wenns so ist:
Bushnell Elite Tactical 5-15x40 z.B.! http://www.ebay.de/itm/150836775438
Bei vielen anderen Gläsern kannst du die Vergrößerung gar nicht nutzen, weil sie obenrum trüb und milchig werden. Bushnell hat mit die hellsten Gläser am Markt. Verstellung wären 7mm pro Klick auf 100m.
Da der gute Flo Österreicher ist, gehe ich davon aus das es auf eine Repetierbüchse für => 100m soll?
Das Glas soll mein altes auf meine CZ 455 Varmint ersetzen ( 22lr sprich Prellschlagfestigkeit ist Zweitrangig) Bin mit meinem altem Hawke Panorama zwar völlig zufrieden jedoch recht der Verstellbereich überhaupt nicht mehr aus ... die KK wird zum Longrangeschießen verwendet und auf 300m brauche ichz.b. den ganzen Verstellbereich des Glases plus schon fast den untersten Bereich des Mildotabsehens. Auserdem hats keine Tactikuhlen "Türme"
Dann "langt" dir vielleicht auch das Elite Tactical 10x42. Kostet so ca. 330 Euro. Dann lieber noch ein paar verstellbare oder fest geneigte Montagen dazu. Vielleicht von EAW oder von Sportsmatch.
Es bleibt die Frage warum ich dann das kaufen sollte wenns mehr kostet und weniger kann als das Nikko 
Die angeblich bessere Qualität macht den Unterschied.
Tom
Edit: kenn ich dich aus dem TF ?
Verstellbereich von dem Teil ist und wie groß die Verstellung pro Klick auf 100m ist
auf 100m 3,5mm 1/8 MOA
Die angeblich bessere Qualität macht den Unterschied.
Mit Verlaub, wenn mir einer erzählen will das das Targetmaster die gleichen optischen Qualitäten hat wie ein Bushnell Elite, der hat noch nicht durch beide durchgeguckt 
Gute Optik definiert sich nicht zwangsläufig über die Vergrößerung. Sonst könnte man auch ein Ritter kaufen.
Moin,
Also ich schieße derzeit die 6-24x56 Version und bin vollkommen zufrieden. Man hört sehr viel, hauptsächlich schlechtes, aber ich bin zufrieden.
Das kann ich so 1:1 bestätigen. Allerdings mit dem Hinweis, dass ich noch nicht durch teurere Gläser gesehen habe. (Ich schieße das Teil auf einem 7,5 J PCP.)
Wenn man auf voller Vergrößerung schießt ist das Bild ein ganz bisschen milchig aber welches Glas ist das nicht ?
Das ist bei mir lichtabhängig. Bei guten Lichtverhältnissen ist meins auch bei voller Vergräßerung nicht milchig.
Für die Kalibrierung meines Seitenrades zur Entfernungsmessung benutze ich einen Sehtest , wie es ihn beim Augenarzt gibt. Auf 25 Meter kann ich mit dem Glas bei "mittelmäßigen" Lichtverhältnissen (in der Halle) Buchstaben mit einer Höhe von knapp 2mm ohne Probleme lesen. Ob es noch kleiner geht, weiß ich nicht, denn dies sind schon die kleinsten Buchstaben im Test.
Ob ein Glas was "taugt", hängt von genau 2 Dingen ab. Vom Glas selbst und von den Ansprüchen des Schützen. Deshalb ist diese Frage immer schwer zu beantworten. Der eine hat gute Augen, der andere nicht so Gute. Der eine Schießt FT auf 25 Meter, der Nächste FT auf 50 Meter und wieder der Nächste KK auf 100 Meter.
Schneider hat eine sehr gute Logistik. Ich habe mir dort schon viel bestellt, mir angesehen und wieder zurückgeschickt. Das Geld ist immer sehr fix wieder auf dem Konto. Einen Rücksendeschein gibt es auch auf Anfrage. Ich würde das Teil einfach mal bestellen und durchgucken. Langzeiterfahrung gewinnt man natürlich damit nicht.
http://www.optik-pro.de/nikko-stirling…ab_bar_1_select
Leider finde ich selbst bei Nikko Stirling direkt, nichts über den Verstellbereich den du auch erfragt hattest. Aber bei 30mm Mittelrohr ist dieser i.d.R. >= 30MOA
Gruß Udo
Also ich schieße derzeit die 6-24x56 Version und bin vollkommen zufrieden. Man hört sehr viel, hauptsächlich schlechtes, aber ich bin zufrieden. Wenn man auf voller Vergrößerung schießt ist das Bild ein ganz bisschen milchig aber welches Glas ist das nicht ? Und ich habe schon durch viele Gläser gesehen.( march sightron hawke...)
Tom
March wird auf hoher Vergrößerung milchig? Ich dachte diese Gläser wären so sensationell gut? 
Ich selbst habe ein Nighteater 8-32x60. Es stimmt schon auch dieses Glas wird auf voller Vergrösserung unter bestimmten Lichtverhältnissen leicht milchig. Aber das hat mich nie gestört, da ich meistens sowieso nicht die voller Vergrößerung genutzt habe. Dafür ist das Glas sehr hell, was ich bei meinem Ritter 10-40x50 (ich schiesse das nur auf 32fach) doch sehr vermisse.
Gruss Udo
Die 6-24x56 Version hat knapp 11,5 Umdrehungen mit jeweils 48 Klicks. Die Sonnenblende war bei mir mit dabei. Ich denke mal, dass beides bei der 5-20x50 Version nicht viel anders sein wird.
