Falsche Berichterstattung in den Medien (mal wieder)

Zitat

Vielleicht verhält sich das aber auch nur mit Themen so, die das Waffenrecht betreffen

Nicht nur da. In den Medien wird sehr sehr viel Schrott verbreitet.

Ist echt unglaublich.
Johnny Depp und Vanessa Paradise sind jetzt auf einmal doch nicht getrennt, ein bissiger Schäferhund wird mal eben zum Kampfhund deklariert und vor 10 Jahren sollten wir angeblich 2010 schon auf dem Mars gelandet sein.

und was lernen wir daraus?
mit der revolution spasst man nicht, schon garnicht in der landeshauptstadt wiesbaden!

Allein was unsere örtliche Tageszeitung für nen Müll verzapft ist unglaublich... Schreibfehler in Überschriften, schlecht recherchierte Artikel, Artikel teilweise von andern Zeitungen abgeschrieben und einen Tag später veröffentlicht...
Nur noch Praktikanten und unfähige am Werk...

da hat der entsprechende redakteuer (oder wer auch immer) ja eine wahre glanzleistung vollbracht.
solche völlig falschen fakten (in bezug auf das waffengesetz) in einen zeitungsartikel zu schreiben zeugt von hoher fachlicher inkompentenz!
ein einfacher blick auf die homepage einer dt. waffenbehörde hätte gereicht um klarheit in bezug auf die gesetzlichen aspekte zu schaffen
und nicht solchen geistigen dünnsch... zu veröffentlichen.

lernt man denn heute in der journalistenausbildung nicht mehr, wie eine richtige recherche funktioniert?

ne leider nicht, und wenn vergisst man es ganz schnell wieder wenn man "Gut" werden will.

Zitat von Deagle

Ich frage mich angesichts solcher Artikel ernsthaft inwiefern die großen Medien überhaupt noch in der Lage sind mich in irgendeiner Hinsicht zumindest sachlich korrekt zu informieren. Insbesondere bei Themen, in denen ich den Wahrheitsgehalt nicht so einfach überprüfen kann, weil ich mich schlichtweg mit der Sachlage nicht auskenne und den Artikel eben lese um mein Wissen zu erweitern und somit auf die Kompetenz des Redakteurs vertrauen muss.
Vielleicht verhält sich das aber auch nur mit Themen so, die das Waffenrecht betreffen.
In der IT ist das Spektrum breit gestreut: Hier merkt man genau ob sich die Redaktion jemanden leistet, der sein Fach versteht, oder ob das der Praktikant (kennt sich ja mit dem Zeug aus, weil didschitäl näittiff) das nebenbei erledigt.
Macht Ihr als Angehörige anderer Berufe und Fachrichtungen ähnliche Erfahrungen mit der Qualität der Berichterstattung?

Es lieg an der "Spezialität" des Themas - wer kennt sich schon mit Waffen, noch dazu mit Waffenrecht, aus? Schon seit Jahren stupse ich die FAZ auf jeden derartigen Lapsus (in zunehmend unfreundlicherer Form) - und man kann sagen, daß es keinen derartigen Bericht in der FAZ ohne gravierende Mängel gibt. Zwar wird nicht jeder meiner FAZ-Leserbriefe sogleich entsorgt, einige schaffen es auch auf die Leserbriefe-Seite, aber in dieser Thematik ist keine Verbesserung festzustellen. Offenbar will man es nicht wissen - wäre ich Chefred der (immerhin) FAZ und müßte mir mehr als einmal die groben Schnitzer meiner Redakteure nachweisen lassen, dann würde ich mir die Verantwortlichen zur Brust nehmen und dafür sorgen, daß derartige Beiträge wenigstens von einem fachkundigen Kollegen quergelesen werden. Aber anscheinend ist dieses Berufsethos Vergangenheit. Was natürlich das pauschale Negativ-Urteil über Journalisten zementiert.
In meinen beruflichen Thematiken in der FAZ ist es leider auch nicht viel besser. Man merkt allzudeutlich, daß die Autoren von kaum einer Sachkenntnis belastet sind und kein Fachkundiger querlist. Besonders unangenehm stößt mir dabei auf, daß unkritisch Behauptungen der Politiker, Regierung und Verwaltung, die entweder kein Interesser an der Realität haben oder diese auch nicht kennen, einfach übernommen und als Tatsachen wiedergegeben werden.
mfg, Dr.K.

Braucht man Zum Bedienen einer SSW nicht auch eine militärische Ausbildung?

Na klar, die Grundausbildung ist Vorraussetzung...

Zitat von Catalano

Braucht man Zum Bedienen einer SSW nicht auch eine militärische Ausbildung?

Nein,laut einiger Reporter muss man sich dazu nur CSS oder sonst einen Ego-Shooter kaufen und ist somit bestens im Umgang mit Waffen ausgebildet

Bei derart vielen Schnitzern in der Berichterstattung kann man ja eigentlich schon von gezielter Desinformation/Propaganda und somit auch von Diskriminierung sprechen.

Zitat von Deagle

Ich frage mich angesichts solcher Artikel ernsthaft inwiefern die großen Medien überhaupt noch in der Lage sind mich in irgendeiner Hinsicht zumindest sachlich korrekt zu informieren. Insbesondere bei Themen, in denen ich den Wahrheitsgehalt nicht so einfach überprüfen kann, weil ich mich schlichtweg mit der Sachlage nicht auskenne und den Artikel eben lese um mein Wissen zu erweitern und somit auf die Kompetenz des Redakteurs vertrauen muss.

Die sachlich falsche Berichterstattung findet sich in allen deutschen Medien, wobei das Spektrum von Schlamperei bis hin zu bewußter Lüge reicht. (Ein paar aktuelle Beispiele habe ich hier und hier aufbereitet.) Minister zu Guttenberg mußte wegen falsch zugeordneter Zitate in seiner Dissertation zurücktreten, doch wenn ein Journalist Zitate fälscht, kreischt danach im Pressewald kein Hahn. Machen wohl alle so. Noch besser war kürzlich die Stuttgarter Zeitung, die einen "Bericht" über den Verlauf einer Anti-Bahnhofs-Demo komplett erfunden hatte.

Zitat von Dr.König

In meinen beruflichen Thematiken in der FAZ ist es leider auch nicht viel besser.

Meinem Eindruck nach hat die Qualität der FAZ in den letzten Jahren stark nachgelassen. Und sie gilt ja immerhin (nicht zu Unrecht) als seriöseste Tageszeitung Deutschlands. Das gibt zu denken ...

Regt euch nicht auf ... bei der Waffenthematik fallen diese Fehler uns hier natürlich auf, aber auch Artikel mit Bezug zur Wissenschaft usw sind teilweise mit Fehlern durchzogen, die meist krasser sind - von einer "gezielten Kampagne" zu sprechen ist also Humbug, sondern einfach der Schreiberling hat keine Lust großartig zu recherchieren.

Logisch finde ich es aber auch nicht gerade ... das WaffG erlebt in der Grundannahme den Besitz sehr viel eher als das Führen das kommt in dem Artikel anders rüber hehe

Da unsere Polizei ja auch nicht immer so bewandert ist ... :

Stellt euch vor ein Polizist liest das und glaubt, was da steht ... .

Zumindest was Feuerartistik angeht ist die Berichterstattung sehr ähnlich.

wobei man sagen muss, das die rechtliche Lage da auch für "Eingeweihte" oftmals schwer zu durchblicken ist, einerseits weil zum teil WaffG (flammenwerfer?) andererseits SprengG (pyrotechnik) und noch allerhand andere Vorschriften da je nach spezieller Lage grade wichtig sind, andererseits weil man dann solche dinge erfährt, das zB. überall dort, wo gegrillt werden darf (also die meisten Stadtparks etc.) auch das Jonglieren mit Fackeln oder brennenden Bällen, das "kämpfen" mit Feuerschwertern (sofern stumpf genug und damit keine Klinge), das herumwirbeln von brennenden Stäben oder Feuerkugeln an Ketten und nicht zuletzt das Produzieren von etlichen metern Feuersäule per Feuerspucken völlig in ordnung sind, da all das nur unter "offenes Feuer" fällt.

Da wundert es mich garnicht, und stört mich auch wenig, wenn die Journalisten da rechtlich was durcheinanderbringen.
Andererseits stört es sehr wohl, wenn (bevorzugt in Fernsehsendungen und Büchern, in Zeitungen eig. nie) davon die Rede ist, mit Alkohol, Benzin, Diesel oder Lampenöl Feuer zu spucken.
Feuerspucken ist sowieso schon lebensgefährlich, aber mit solchem Zeug, womöglich nach einer ähnlich gut recherchierten 4-Bilder-Anleitung kann man genausogut aus dem vierten Stock in einen unbekannten Fluss mit Stromschnellen springen. Man kann Glück haben und nur nass werden... aber wahrscheinlicher hat man Glück und landet rechtzeitig im Krankenhaus.

Und, auch immer wieder interessant, als Hobbygruppe, also nicht mit perfekt durchchoreographierter show, aber doch einigem an "Berufserfahrung" sowie technischem können erlebt man es immernoch andauernd, das man irgendwo als "Feuerspuckergruppe" angekündigt wird, obwohl man entweder nirgendwo im Vertrag was von Feuerspucken stehen hat, oder sogar den Aspekt (als deutlich gefährlichsten) explizit ausgeschlossen hatte, zum Teil auch wegen mangelndem Platz oder so.
Hat selten was mit Reportern zu tun, wenns nicht in einer Zeitung steht, aber sehr viel mit "die Leute sagen, was sie glauben, und glauben, was sie hören, und hören, was sie wollen". da wird aus "feuerartist" "fakir" "feuerschlucker" "feuerjongleur", ja sogar "pyrotechniker" ganz schnell zusammengefasst feuerspucker, auch wenn das eig. bei keinem davon drin ist.

Hi,

bei allen Themen, mit denen ich mich privat oder beruflich gut auskenne, geht es mir ähnlich.

Bestes Beispiel das Thema "Motorrad". Uns Motorradfahrern geht es ähnlich wie den Waffenbesitzern. Keine Lobby, Hetzkampagnen in der Presse und zu 90% falsche oder verdrehte Berichterstattung...

Ganz schlimm finde ich auch falsche Rechtschreibung, Grammatik und der zunehmende Gebrauch von Anglizismen in der Presse. Siehe auch meine Klugscheißersignatur. ;^)

Gruß

coty

In meinem Beruf habe ich aufgehört mich darüber zu ärgern. Und auch - wie tesro70 es so schön ausdrückte - wenn Polizeibeamte nicht immer so bewandert sind, bin ich mir sicher, dass die Informationen rechtlich korrekt an die Presse weitergeleitet wurden. Auch den Polizisten sollte man zugestehen, dass sie nicht alles wissen können. Sie sollten allerdings wissen wo es steht. Leider haben sie nicht immer die Zeit nachzuschlagen, da sie ihre Entscheidung von jetzt auf sofort fällen müssen.

Die Pressestellen der Polizei hingegen geben keine Informationen weiter die nicht rechtlich sauber sind. Was dann allerdings durch die Presse veröffentlicht wird, darauf hat die Polizei keinen Einfluss mehr. Sonst würden ja nur noch die Heldentaten der Beamten zu lesen sein. Das wäre langweilig und mal ehrlich - wer von euch möchte lesen "Polizist hilft Oma über die Straße"? Aber "Polizist zerrt gehbehindertes Großmütterchen mit sich" klingt da schon interessanter. Also ich würde die Zeitung dann kaufen... ;^)