7,5 Joule - PRO & CONTRA -

Es gibt 382 Antworten in diesem Thema, welches 43.500 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (29. Juli 2012 um 16:48) ist von kallerz.

    Jedenfalls kann man sagen, daß 89% der User sich für eine Abschaffung der überflüssigen 7,5 J° Grenze aussprechen.
    (Siehe Statistik S.1)

    Also die weitaus überwiegende Mehrheit. - Des Volkes Stimme, daß ist wohl eindeutig!

    Wenn auch unter leicht unterschiedlichen Voraussetzungen.
    Wobei die mit 42% meistgewählte Variante, unter 21 Jahren max. 7,5 J°, danach keine Begrenzung mehr ein hervorragender Kompromiss wäre, mit dem man sehr gut leben könnte.

    Gerade mal 11% sind für eine Beibehaltung. Eben knapp über 1/10, also die Wenigsten.
    Es ist also NICHT so, wie diese Minderheit immer behauptet, die Masse der LG-Schützen halte die :F: Regelung für gut und richtig.
    Das ist FALSCH, was zu beweisen war!

    Danke Allen für die rege Beteiligung! :^)

    Ich glaube damit kann man den Thread jetzt auch schließen.

    Frdl. Grüße, Mountain!

    Interessantes Thema, war mir seinerzeit wohl nicht aufgefallen.

    Die Umfrage ist etwas wirr, weshalb ich mich nicht zu einer Antwort durchringen kann.
    Meine Meinung: 7,5J sind für den Hausgebrauch vollkommen in Ordnung. Moderne Plinking-Waffen (mehrschüssige CO2-Pistolen) erreichen sowieso eher nur 3-4J.
    "Weitschussluftgewehre" sind hingegen oft auf die deutsche Grenze gedrosselt. Aber sie entsprechen parallel auch der Grenze, die daheim erlautb ist: 7,5J.

    Welchen Mehrwert hätte es denn, wenn die Leistungsgrenze für Druckluftwaffen fallen oder auf ~16J festgeschrieben wäre?
    Zuhause dürfte damit noch immer nicht geschossen werden.
    Welchen Mehrwert hätte ich also, wenn ich solch eine Waffe besitzen, aber nicht verwenden dürfte?
    Da macht es auch keinen Unterschied, ob wir die Grenze auf ~16J hinauf setzen oder ganz wegfallen lassen.

    Nein, ich finde die 7,5J-Grenze ganz okay. Die Waffen in dem Leistungsbereich haben schon ganz gut "Power", um damit auch mal Sachen zu zerstören und deformieren.
    Zum Verlust des Augenlichts reichts allemal.

    Was ich mir hier eher wünschen würde, wäre eine vereinfachte WBK, ohne Sportschütze oder dergleichen sein zu müssen oder einfach nur eine Bescheinigung, die zum Kauf und Besitz erlaubt - OHNE dass die Waffe registriert und auf WBK &Co. eingetragen werden muss. Ebenso sollte es vereinfachte "Schießstand-Zulassungen" geben, um im Keller oder dergleichen mit stärkeren DLW schießen zu dürfen. Denn erst dann hätte ein Wegfall der Leistungsgrenze einen Sinn.

    Fördermitglied des VDB.

    Was ist denn seinerzeit (also vor Ende 1972, als es noch keine Leistungsbegrenzung gab) so schlimmes mit den LGs passiert, daß die 7,5J notwendig wurden? Weshalb würde eine Aufhebung der Leistungsbegrenzung und Schießen zu Hause denn heutzutage so schlimm sein? :huh:

    u.a. div. Crosman, Podium, Anschütz 275, div. Haenel, CP88, SSP 250, S&W 79G usw.

    Auszug aus Wikipedia:

    1970 wurde auf Initiative des Hamburger Senats eine Bundesrats-Kommission unter dem Vorsitz des Hamburger Regierungsdirektor Siegfried Schiller gegründet, die den Entwurf für das bundeseinheitliche Waffengesetz erarbeitete. Sein Bestreben war, „möglichst allen Bürgern in allen Regionen zu verwehren, sich zu bewehren.“ Der Hamburger Regierungsdirektor beharrte darauf, „daß schon der bloße Waffenbesitz ganz ohne Hintergedanken zu einer Gefahr für die Allgemeinheit werden könne und mithin die geplante rigorose Reglementierung vertretbar sei.“[25] Obwohl Delikte mit Einzellade- und halbautomatischen Langwaffen, die hauptsächlich von Jägern und Sportschützen benutzt werden, nicht bekannt waren, das Bundeskriminalamt keine Statistik über deliktrelevante Schusswaffen führte und das Wirtschaftsministerium bezweifelte, ob durch eine rigorose Reglementierung die Gewaltkriminalität zu verhindern wäre, sollte eine Erwerbsscheinpflicht für alle Schusswaffen eingeführt werden. „Im Innenausschuß des Bundestags“ war „man denn auch bereit, die rund 250 000 Jäger und die eine Million Sportschützen als potentielle Waffenkäufer zu privilegieren.


    Schon damals gab es halt "nicht so intelligente" Politiker, die jede Chance nutzten um sich zu profilieren. ;^)

    Moin.
    Es ist eben nicht so, das 89% der schützen die 7,5 Joulegrenzee ablehnt. Es haben lediglich 89 % der poster so abgestimmt. das wiederum können aber nur ein paar kleine % der Schützen sein,wenn man Pech hat, die % aussage ist somit Irelevant.

    Ausserdem Ist die Zahl Der Schützen nicht gleichbedeutende mit der Menge an über 80 Millionen einwohnern, und somit wieder ireelevant.

    Einn Gesetz wird für die Gesamtbevölkerung gemacht, bei echter demokratie müßten alle bewohner gefragt werden.

    Den es gibt nicht nur Schützen, sondern auch ganz normale Bürger, die dann damit leben müssen.

    Die ganze Umfrage ist völliger Mumpitz ebenso wie die Petiion, wenn nicht jeder Bundesbürger zugriff drauf hatund mitstimmt.

    gruß rabe

    Sag mal räbchen auf was für einem Dampfer schipperst Du seit geraumer Zeit ?
    Früher waren deine Beiträge eigentlicher immer lesenswert.
    Und plötzlich kann man vieles unter Sondermüll einsortieren.
    Schade.


    Joachim

    Edit : Damit es keinen Missverständnis kommt : Das schreibe ich nicht weil Du gegeben die Abstimmung bist bzw. das Ergebnis bist

    Disclaimer :
    Ich distanziere mich ausdrücklich von allen Aussagen die ich gestern oder gar vor einer Stunde gemacht habe.
    Jedwede Ähnlichkeit mit der Realität wäre rein zufällig und unbeabsichtigt.

    Fotos von mir auf Flickr: http://www.flickr.com/photos/joey_s/

    Einmal editiert, zuletzt von pupsnase (23. April 2012 um 12:55)

    Zitat von räbchen

    ...
    Die ganze Umfrage ist völliger Mumpitz ebenso wie die Petiion, wenn nicht jeder Bundesbürger zugriff drauf hatund mitstimmt.

    Genau, und deswegen überlassen Wir alle Entscheidungen über Uns und unser Leben, brav und demütig den gescheiten Politikern, und werden künftig nicht mehr nervig die Politiker mit Petitionen in ihrem gerechten Tiefschlaf stören! :bash::bash:

    .

    moin
    waffensammler und schützen sind nicht der nabel der welt, sondern ne randerscheinung wie andre sportarten und vereinigungen.
    auf die gesamtbevölkerung gesehern.
    deswegen können wünsche von randgruppen nicht über den wünschen der mehrzahl der nicht randbürger stehen.
    das wärte unsozial.

    ergo muß bei nem waffenrecht die gesamtheit der bürger mitbestimmen, und zwar vertreten von politikern.

    ganz einfach, die demokratie.

    alsi gibt es ansachliessend ein gesetz, dem man sich zu fpügen hat. sonst macht man sich stafbar.
    da gibt es keinen diskussiuonsspielraum.

    Und dann befolgt man das gesetz und hat keinen ärger , darf sich dafür aber nutzlos und ohne erfolg über die politiker ärgern.

    Oder man befolgt verärgert das gesetz und versucht es durch so ne petition zu ändern. und wenn das dann nicht klappt, darf man sich weiter ärgern oder in ein land seiner wahl ziehen, wo einem die gesetzte gefallen..

    letztlich ist das alles gar nicht wirklich in eurer hand, so gern ihr das auch wünscht. ich versteh das sogar.

    wie oft sind gesetzte und entscheidungen schon rein politisch gemacht worden , nur um grad was für die partei oder das eigene vorkommen zu erreichen.

    wieviele amokläufe verträgt das heutige gesetz noch,? ich weiß es nicht.wann kriegen die Ablehner oberwasser ? Wenn in dem Moment grad Wahlen anstehen, wenn sowas passieren täte , dann wird es sicher profilierungsthema, egal von welcher Partei.

    Da muß man sich doch nichts vormachen.

    Trotzdem ist ja wen. der versuch, was zu ändern, dazu da , es versucht zu habEN:
    Ich kann weiterhin mit der Petition nichts anfangen, da ich kk und luftgewehre für ausreichen halte zum sportschiessen. selbst biathlon hat das ja erkannt.

    mir mangelnde solidarität vorzuwerfen ist unsinn, da man nur soldarisch sein kann mit einer sache, die man vertreten kann

    So jetzt darf wieder heftigst kritisiert werden.

    Jau,Räbchen!Kannste auch mal wie ein des schreibens mächtiger Mensch mal Groß und kleinschreibung auseinanderhalten?Ist ja n armes Bild,was sie von sich geben...paar Rechtschreibfehler hab ich nach der dutzensten Rechtschreibreform der Reform gewiss auch,aber n paar Dinge sind doch hängengeblieben...

    Wenn der STAAT seinen Bürgern die Waffen nimmt,bedeutet das nur,das er Angst vor der Demokratie hat!

    grins...tu ich ollersack doch auch...Naja ,aber ist doch besser zu lesen,wenn mal punkt oder komma dazwischen ist.Bin halt altmodisch. Schreibe gar noch mit nem goldenen Tintenfüller,nix Kugelschreiber...Aber gottseidank bin ich weder grün noch vegan!ggg*

    Wenn der STAAT seinen Bürgern die Waffen nimmt,bedeutet das nur,das er Angst vor der Demokratie hat!

    Ich finde diese Regelung mehr als dämlich. Und das hat nix mit mit "für Zuhause reichen doch 7,5 Joule" zu tun sondern mit der Tatsache das damit meine persönlichen Rechte beschnitten werden.
    Luftgewehre sollten komplett frei sein. Egal wie stark diese sind.

    Einer der ersten Gesetzte die Hitler damals auf den Weg gebracht hat war die verschärfung des Waffenrechts. Und mit Sicherheit nicht weil er Waffen so böse fand!
    Waffen sind nicht "böse oder gefährlich" sondern gehören seit Uhrzeiten zu den Grundbedürfnissen des Menschen. Dieses Grundbedürfnis derart abartig zu reglementieren wie es in der BRD der Fall ist verstößt meiner
    Meinung gegen das Menschenrecht.
    Ich finde es sollter hier auch eine ähnliches Regelwerk wie es in den USA der Fall ist bezüglich Waffen gelten.

    Zitat von pupsnase


    Wie ?
    Keine Look a like´s mehr ?
    Oder alle Umarex Co2 Pistolen mit bunten Griffstücken ?


    Joachim

    Wenn man die Berliner Morgenpost öfter liest, wäre es besser. Unglaublich wieviele Hausdurchsuchungen in Berlin wegen Look a like's durchgeführt werden. Und dann heisst es: "Es wurde ein Luftgewehr sichergestellt"

    Ich finde ein Luftgewehr sollte zweifelsfrei auch als ein solches zu erkennen sein.

    Zitat von pupsnase

    Ja, ja, so kann man sich jedes Gesetz schön reden ;(


    Joachim

    Was soll ein Beamter im Einsatz machen, wenn er auf vermeintliche echte Waffen aufmerksam gemacht wird? Erst mal davon ausgehen, dass es eine Attrappe ist?

    Oh, Gott, ein 14 Jähriger mit einer Softair in der Hand. Das muss doch ein Al Kaida Terrorist sein.
    Meinst Du allen ernstes ein Polizist kann auf 10 Meter ein Luftgewehr erkennen ?
    Viele von denen meinen sogar für den Transport sei ein kleiner Waffenschein nötig.

    Sei mir nicht böse, aber deine Argumente sind Unsinn.

    Ich habe zumindest noch nichts davon gehört das jemand wegen einer Co2 Look a Like oder einer Airsoft erschossen wurde.
    Und einkassiert werden praktisch immer alle Waffen die gefunden werden, sogar wenn sie völlig zerlegt auf der Werkbank liegen. ( Ich spreche da aus Erfahrung )
    Es könnte ja doch etwas Illegales sein.
    Wenn man schon eine Verbesserung möchte dann doch nicht um den Preis in anderen Bereiche zu verlieren.


    Joachim

    Edit: Aber noch mal kurz zu " dem " Waffenrecht in den USA. Das Waffenrecht gibt es dort nicht. Die Regeln sind dort sehr unterschiedlich. Das geht von einem völligen Verbot aller Waffen ( auch Lg´s ) bis zur Freigabe fast aller Waffen. Das Waffenrecht ist dort von Bundesstaat zu Bundesstaat ( teilweise sogar von Stadt zu Stadt ) unterschiedlich.
    Ich würde mir ein Waffenrecht ala Österreich wünschen

    Disclaimer :
    Ich distanziere mich ausdrücklich von allen Aussagen die ich gestern oder gar vor einer Stunde gemacht habe.
    Jedwede Ähnlichkeit mit der Realität wäre rein zufällig und unbeabsichtigt.

    Fotos von mir auf Flickr: http://www.flickr.com/photos/joey_s/

    In Berlin werden inzwischen mit Look a like's Geschäfte überfallen. Von 16 jährigen Mädchen ;)

    Meinste, die Holländer sind bekloppt?