Es gibt 57 Antworten in diesem Thema, welches 5.044 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Na dann zeige mir mal das scharfe Vorbild ... da bin ich aber gespannt!
Gruß!
@Montain:
Hier ein Bild vom scharfen Vorbild.Sogar mit Gürtelschnalle. Noch Fragen ??
Edith: Jetzt kommt der Bildungsteil. 
Es handelt sich um einen Freedom Arms Revolver Model FA-S aus den Jahr 1977.Kaliber .22 LR, 5 Schüssig, 112mm lang und 113 Gramm "schwer".
Gruß,
Rene'
PS: Seid wann sind den Threads auf Copzone deine "Referenz"?
Soviel ich weiß, bist Du kein Jurist.
Es ist also eine reine Hypothese Deinerseits, daß Du vermutest, daß es unter Umständen vielleicht, möglicherweise so sein könnte! Richtig?
Is ja gut.
Leider hab ich im Messerbereich seit dem Führverbot einige dieser "Lächerlichkeiten" inmeinem Bekanntenkreis live mitbekommen.
Es ging um Rettungsmesser im PKW.
Da würde auch jeder Mensch mit einigermaßen Verstand sagen, da dürfte es kein Problem geben.
Tja, Pustekuchen. Scheinbar ist es doch ein gewaltiges Problem ein Rettungsmesser griffbereit im PKW zu haben.
Wenns ein Fall gewesen wäre, würd ich nix sagen. Aber es waren allein in meinem Bekanntenkreis mehrere.
Deshalb würd ich mit Aussagen, die auf gesundem Menschenverstand basieren und nicht auf unserem Waffengesetz, vorsichtig sein.
Wenn du magst, kannst du ja mal mit deiner feurigen Beretta gezogenerweise durchs Kaufhaus spazieren und nachher den Richter entscheiden lassen ob du das gedurft hättest. 
Gruß K.
So Cheffe gefragt, er ist da kein Spezi für, er meint aber da die Trommel Unbrauchbar gemacht wurde, genauso wie Lauf und Rahmen, müsste der Revolver zwar seine PTB, aber auch seine Eigenschaft als Schusswaffe ebenso verlohren, sollte vllt vorgelegt werden wegen BKA- Stempelvergabe oder Prüfung, da immernoch eine ehemalige Schusswaffe, und somit wäre ein Führverbot fällig, also genau was der 5-Atü gesagt hat, kaufen ja, aber zuhause lassen
Mal ne blöde OT frage, was isn der unterschied zwischen den beiden, ich weis nur das bei manschen scharfen modenn, die trommelachse gezogen wird um zum nachladen die trommel komplett herauszunehmen, ansonsten fällt mir da keiner ein
besteht nicht für Anscheinswaffen eh ein Führverbot? *hust*
So ein kleines Revölverchen ...... und erzeugt soviel Aufregung
Freunde jetzt fahrt bitte wieder etwas runter! Wäre doch Schade, wenn wegen eines Mini-Revolver, oder doch Feuerzeug, oder Haufen Schrott ........? 
@DianaFan-Klar,Anscheinsaffen darf man nicht fuehren,sehen zwar aus wie Affen,sind aber keine,nichtsdestotrotz verboten.Man Koennte sie ja fuer einen gemeingefaehrlichen Gorilla halten.Muahaha...sorry,konnt ich mir nicht verkneifen....
Die Firma RöHm hat sich den NAA-Mini, früher Freedom Arms als optisches Beispiel genommen, incl. *Buckle*, klar!
Aber technisch haben die NIX gemeinsam. Das ist meine Aussage, nicht mehr und nicht weniger.
Hm, daher heißt es wohl auch AnSCHEINSwaffe und nicht AnTECHNISCHSwaffe
Nu sei doch nich so griesgrämig. Ich hab dir doch nix getan. Ich wollt dir nur sagen (auch mit meinem Beispiel mit den Rettungsmessern), daß es nach gesundem Menschenverstand nicht nachvollziehbar wäre, wegen so einem funktionsunfähigen Teil ein juristisches Fass aufzumachen, aber unser Waffengesetz halt nun mal an sehr vielen Stellen nix mit Menschenverstand zu tun hat
Und so mancher eifrige Beamte macht da evtl. keinen Unterschied ob du mit der feurigen Beretta durchs Einkaufszentrum läufst, oder mit dem Kleinen Joe in der Gürtelschnalle.
So, und nu sind wir aber hoffentlich alle wieder gut hier.
Gruß K.
dann hat sich das Thema doch eh erledigt,
Führen verboten, die Zigarre muss man sich dann halt zuhause anzünde, Pech halt
des dingen macht inner Vitrine oder als Partygag eh mehr her als als Alltagsfeuerzeug
Das ist kein Original LITTLE JOE vom Röhm! 
Sondern eine Feuerzeug Nachbau im Design vom LITTLE JOE
Copy Produkt kommte aus China! 
Und selbst dann ist es ein Anscheinsgorilla 
Gruß K.
Sobald etwas aussieht wie eine Schusswaffe, aber keine ist, gilt der Anscheinsparagraph.
Punkt, fertig, aus.
Zum Little Joe:
Er ist ein Nachbau des Freedom Arms, hiier zu lesen:
http://www.muzzle.de/N4/Schreckschu…oe___rohm_.html
Die Entwicklungsabteilung von Röhm wird schon wissen, was sie nachgebaut haben.
Im übrigen haben sie es konstruktv sogar sinnvoller gemacht als Fredoom Arms (geschlossener Griffrahmen ohne Seitendeckel und verlustfrei ausschwenkbare Trommel).
Als Feuerzeugumbau ist er keine Schusswaffe mehr, aber da es weiterhin exakt so aussieht wie eine, gilt auch der Anscheins§.
Ob es vorher eine scharfe oder eine SSW war, das ist dabei völlig schnurz, denn beides waren Schusswaffen, demzufolge gelten die Umbauten als Anscheinswaffen.
Kommen wir jetzt zur sonstgen rechtlichen Einstufung des Teils:
Das Ding ist IMHO frei und völlig problemlos zu besitzen, solange man beweisen kann, dass man es nicht selber umgebaut hat.
Wobei ich mich immer noch frage, ob der Rahmen jemals eine SSW war.
Die beiden gefüllten Buchstaben "Rö" sind ein Hinweis, denn Znkdruckguss auffüllen ist praktisch unmöglich.
Zumindest ist es m.E. nicht spurlos möglich.
Ich vermute daher eher, hier wurde bereits bei der Produktion des Rahmens eingegriffen.
Diie Trommel ist auf den Bildern leider nicht perfekt zu erkennen, evtl. wurde hier noch mehr gefräst als nur die eine Kammer.
Dann wäre jeglicher Zweifel ausgeräumt.
Aber auch so dürfte die Funktion als Waffenteil nicht mehr gegeben sein.
Interessant sind auch de Griffe.
Offensichtlch sind sie aus Kunststoff, aber völlig ohne Befestigungsbohrung (wohl geklebt).
Wie die Bohrung spurlos entfernt werden konnte, das vermag ich nicht zu erklären.
Außer die Griffschale wurde schon beim Spritzguss gesondert behandelt.
Falls hier irgendwer noch Kontakt zu alten Röhmern hat:
An einer Klärung wäre auch ich sehr interessiert, es hat schließlich etwas mit Schreckschusswaffen zu tun.
Und es erinnert an das EmGe-Feuerzeug, welches, obwohl aus Kunststoff, sogar ihm inneren Rahmenbereich identisch mit den Zinkdruckgussteilen der SSW ist.
EDIT:
Guns&More hat es ja während meines Schreibens aufgelöst
Und noch was zur Diskussion, die hier läuft:
Beruhigt euch, sonst werdet ihr beruhigt!
Alles klar?
Stefan
Leute, Leute, Leute...
Der Begriff "Anschein" bedeutet, dass etwas den äußeren Eindruck erweckt, etwas zu sein.
Auch ein Stück schwarze Seife kann durchaus den Anschein einer Schusswaffe erwecken und damt unter den Anschensparagraphen fallen.
Und da liegt garantiert keine technische Ähnlichkeit vor.
Es ist also völlig unerheblch, was und woraus und wie etwas ist, für den Anschein reicht das äußere Erscheinungsbild.
Insofern ist ein Großteil der gelaufenen Diskussion fürn Popo.
Und über das Vorbild des NAA braucht es auch kene Diskussion zu geben, das steht in meinem letzten Post.
Stefan
Freedom Arms hat das Recht zur Herstellung dieser Mini-Revolver nämlich an die Fa. National American Arms (NAA) verkauft und seit zig-Jahren heißen die
Hallo Mountain,
zum Abschluss unserer Diskussion sei noch kurz der Hinweis an Dich erlaubt das die Firma "North American Arms" heisst und nicht National American Arms.
Im übrigen haben,bevor Freedom Arms diesen Revolver der auf einer Konstruktion von Dick Casull basiert selber produziert hat, zwei andere Firmen in Lizenz diesen Revolver bereits hergestellt.
Das waren bereits vor der Fertigung durch FA die Firmen NAA (North Amerian Arms) und die RMA (Rocky Mountain Arms). 1978 begann FA dann selber mit der Produktion des FA-Revolvers in einer etwas anderen, verbesserten Version und bot dieses Modell ausserdem noch in weiteren Kalibern,Lauflängen und Griffvarianten an. Bis heute wird der Revolver in mehreren Varianten nur noch von NAA (North American Arms) hergestellt
Diese Infos findet man aber nicht im Internet.
Gruß,
Rene'
Hallo zusammen,
ich besitze das Feuerzeug ebenfalls. Es handelt sich definitiv nicht um einen umgebauten Röhm Little Joe, das ist völliger Unsinn. Meiner besitzt auch die gleiche "Seriennummer", wie der bei egun.Das Ding besteht aus relativ billigem Spritzguss, der verchromt ist. Die Griffschalen haben die Maserung lediglich auflackiert. Es gibt keine Befestigungsschaube für die Griffschalen. Links fehlen Teile des Schriftzuges von Röhm, nämlich das "Rö". Dieses Weglassen der Buchstaben wurde bereits in der Negativabgussform erledigt, denn sie wurden nicht nachträglich entfernt. Vorne am Rahmen gibt es keine kleine Schraube für den Trommelkran. Wer mir nicht glaubt, soll sich von dem Teil bei egun doch mal diese Stelle als Foto zuschicken lassen. Ebenso fehlt am Griffrahmen unten die Bohrung mit Gewinde für die Anhängekette.
Alles in allem fand ich das Teil ganz nett, als es mir vor ein paar Jahren zufällig über den Weg lief. Ich persönlich vermute, daß das Ding aus China oder irgendwo aus Fernost kommt. Die rappelige "Qualität" und Art der Ausführung legen das zumindest nahe. Ich habe dafür allerdings auch nur € 8,- bezahlt, und zwar hier in Deutschland. Das war mir persönlich der Spaß wert, mehr jedoch nicht.
Ach noch etwas: In die Gürtelschließe passt er definitiv nicht rein, da der "Hahn" in seiner unteren Rundung etwas dicker ist, als beim Original und das verhindert. Ebenso würde sich der Rastbolzen zur Befestigung in der Schließe nicht einbauen lassen.
Sorry, aber so ist es auch mit den falschen und den echten R_lexuhren.
Grüße
Volker
Genau so ist es. Ich besitze das Teil ebenfalls und kann Zigarrenraucher nur zu stimmen.
Ich finde es schon interessant was die Leute für Geschichten erfinden, über das Anlegen des Hahnes usw. Das ist völliger Quatsch, der Hahn ist sogar Hohl. Das Teil war nie eine SSW, wenn bedarf besteht stelle ich gerne ein paar Bilder davon ein, das Teil leigt gerade vor mir. Ich habe übrigens ebenfalls die selbe Seriennummer.
Es ist aber durchaus ein nettes Teil, die Verarbeitung finde ich auch mehr als gut, auf den ersten Blick kaum von der SSW zu unterscheiden.
Genau so ist es. Ich besitze das Teil ebenfalls und kann Zigarrenraucher nur zu stimmen.
Ich finde es schon interessant was die Leute für Geschichten erfinden, über das Anlegen des Hahnes usw. Das ist völliger Quatsch, der Hahn ist sogar Hohl. Das Teil war nie eine SSW, wenn bedarf besteht stelle ich gerne ein paar Bilder davon ein, das Teil leigt gerade vor mir. Ich habe übrigens ebenfalls die selbe Seriennummer.
Es ist aber durchaus ein nettes Teil, die Verarbeitung finde ich auch mehr als gut, auf den ersten Blick kaum von der SSW zu unterscheiden.
Hallo camelkk,
das würde nicht nur mich freuen !
Es handelt sich definitiv nicht um einen umgebauten Röhm Little Joe, das ist völliger Unsinn. Meiner besitzt auch die gleiche "Seriennummer", wie der bei egun.Das Ding besteht aus relativ billigem Spritzguss, der verchromt ist. Die Griffschalen haben die Maserung lediglich auflackiert. Es gibt keine Befestigungsschaube für die Griffschalen. Links fehlen Teile des Schriftzuges von Röhm, nämlich das "Rö". Dieses Weglassen der Buchstaben wurde bereits in der Negativabgussform erledigt, denn sie wurden nicht nachträglich entfernt. Vorne am Rahmen gibt es keine kleine Schraube für den Trommelkran. Wer mir nicht glaubt, soll sich von dem Teil bei egun doch mal diese Stelle als Foto zuschicken lassen. Ebenso fehlt am Griffrahmen unten die Bohrung mit Gewinde für die Anhängekette.
Herzlichen Dank für die Erklärung!
Damit wäre der Fall ja geklärt.
Zum Thema Anscheinswaffe und Führverbot wurde auch einiges geschrieben - auch wenn dies einige nicht verstehen wollen oder können:
Mit dem Feuerzeug darf mann nicht in der Öffentlichkeit herum laufen. Auch nicht, wenn man es gut versteckt mit sich herum schleppt.
Das Feuerzeug ist definitv eine Anscheinswaffe und somit ist das Führen nach §42a verboten. Ende.
Und bevor sich Mountain und der Rest noch die Köpfe einschlagen, mache ich hier dicht.
