Es gibt 241 Antworten in diesem Thema, welches 20.129 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
@jug67 der große Weltretter. Und was bist Du für ein Narr? Schreibst in ein Forum für freie Waffen! Warum plärrst Du nicht in Afghanistan rum? Da herrscht wirkliches Leid. Und bleib bitte mit Deinen Theorien weg, wenn... könnte... hätte... usw! Ginge es nach Gutmenschen wie Dir, müsste man sogar das Schicksal verbieten! Sorry für´s Ausfällig werden, hab grad a bissl schlechte Laune!
Du glaubst doch nicht etwa, dass sich alle Menschen plötzlich in den Armen liegen, NUR weil man Waffen verbietet!
toleranz hin oder her, wenn, finde ich sollte man da graben wo die wurzel ist, beim einzelnen, siehe o.g. kinder, die sich nicht zuhause fühlen, in der schule probleme haben, sowas muss doch ernster genommen werden, und da muss geholfen werden, um solche austicker zu verhindern, nicht bei denen, die sowieso schon versuchen sowas zu vermeiden (waffenschrank,ect. siehe oben), nicht bei den waffenbesitzern.
lg
toleranz hin oder her, wenn, finde ich sollte man da graben wo die wurzel ist, beim einzelnen, siehe o.g. kinder, die sich nicht zuhause fühlen, in der schule probleme haben, sowas muss doch ernster genommen werden, und da muss geholfen werden, um solche austicker zu verhindern, nicht bei denen, die sowieso schon versuchen sowas zu vermeiden (waffenschrank,ect. siehe oben), nicht bei den waffenbesitzern.
lg
Danke, dass du das nochmal hervorgehoben hast!
Wie viele legalwaffenbesitzer gab es nochmal in deutschland? jedenfalls deutlich mehr als 1%.
Ach ja, und doppelt soviel Illegalwaffenbesitzer, aber das kann man ja vernachlässigen.
Nehmen wir doch mal ein paar vergleiche:
USA recht liberales waffg, recht viele amokläufe, morde und ähnliche delikte mit waffen.
England: scharfes waffg (wobei wir in einzelteilen noch schärfer sind), zwar nicht mehr (oder weniger) morde, aber immerhin mehr verletzte und mordversuche mit inzwischen eigentlich verbotenen waffen.
schweiz: sehr liberales waffengesetz, ordonnanzgewehre werden nach hause mitgenommen etc: hm... schonmal jemand von einem schweizer amoklauf gehört? und: auch wenn dort theoretisch jeder an scharfe waffen kommen kann (oder fast jeder), ist die mordwaffe nr.1 immernoch das küchenmesser.
in Japan ist jemand vor einigen Jahren mit einem Schwert amok gelaufen. das sich mit etwas wissen aus dem internet jeder selbst schmieden kann.
gebt mir 50€, ne woche zeit und einen baumarkt, und ich kann etwas basteln, was mindestens so schlimm ist wie eine 9mm-baretta. dafür reicht mir sogar mein schulwissen aus.
Wenn man der meinung ist, das verbote etwas bringen, warum verbietet man keine amokläufe?
ups... sind sie ja schon...
warum verbietet man dann nicht, etwas womit ernsthaft amokläufe gemacht werden können mit sich rumzutragen?
ups... ist ja schon...
warum verbietet man nicht, soetwas einfach rumliegen zu lassen, sodass es jeder klauen kann?
ups... ist ja schon...
warum verbietet man nicht, personen ohne strikte auflagen, prüfungen etc. eine waffe zu erwerben?
ups... ist ja schon...
warum kommt man auf die idee, das in dieser liste irgendwann eine änderung auftritt, wenn man sie beliebig weit fortsetzt?
Ich habe ehrlich gesagt wesentlich mehr angst davor, was passieren könnte wenn amokläufer nichtmal mehr auf illegalen schwarzmärkten an scharfe waffen kommen können. Denn wenn die Menschheit bei etwas anderem als sex kreativ war, dann bei möglichkeiten, sich gegenseitig umzubringen.
und ich hätte wesentlich lieber, dass mein kind in einer schule ist mit jemandem, der mit einer scharfen pistole amok läuft, als mit jemandem der sich selber brandbomben, flammenwerfer und säuregranaten gebaut hat. wobei es wesentlich leichter ist an die letzten drei zu kommen, glücklicherweise tut es nur keiner.
aber ich glaube keiner möchte amokläufe. also sollten wir nicht versuchen, zu verhinder das jemand amok läuft, und nicht nur versuchen ihm die mittel dazu wegzunehmen? denn das schafft man nicht.
das war mal ganz ohne zu relativieren, ob ein paar unfälle gegen das vergnügen von tausenden stehen... oder was für sportarten/vergnügen noch schlimmer sind...
btw. dazu, dass man auch luftgewehre und airsoft benutzen kann:
für teile eventuell. doch sind diese grundsätzlich, besonders je größer die entfernung wird, oder je windiger es ist unpräziser.
das ziel beim schießsport ist es, sich selbst soweit unter kontrolle zu haben, das man trifft. bereits ein tausendstel millimeter verwackeln an der waffe macht auf 50, 100 oder gar 300m bereits einen riesen unterschied aus. daher ist es eine besondere herausforderung an körper und geist, dennoch so präzise zu agieren. nimmt man nun eine waffe mit weniger reichweite und präzision, muss das ziel zwangsweise dichter dran sein. kleine verwackler fallen nichtmehr so auf, man hat kein so direktes feedback.
Davon abgesehen ist es mit den meisten handelsübllichen softair auf 50 meter bereits eine herausforderung, das sprichwörtliche scheunentor zu treffen. ob man da beim schuss perfekt steht, genau im richtigen moment abdrückt, das verspannen der hand beim abdrücken ausreichend ausgleicht etc. ist absolut nebensächlich, sobald auch nur ein staubkörnchen im lauf ist oder neben der schussbahn ein grashüpfer hustet. denn dann fliegt die kugel irgendwohin, aber nicht da wo man gezielt hat. mit einem scharfen gewehr (und entsprechend übung) ist es hingegen möglich, ein astloch besagten scheunentores zu treffen.
haben sie einmal eine scharfe, und eine softair abgeschossen? manche softairmodelle mögen einen gewissen rückstoß simulieren... dennoch würde zb. keiner auf die idee kommen, eine schulterstütze an seine softairpistole zu schrauben, um schneller verwackelfrei schießen zu können. bei einer scharfen ist das absolut notwendig, um überhaupt so abdrücken zu können. der schwierigkeitsgrad ist ungefähr so unterschiedlich bei airsoft wie bei scharfen waffen, wie zwischen einem normalen flipperautomaten, und einem, der senkrecht steht. genauso könnte man verlangen, dass in der formel1 keiner mehr über 50Ps haben darf. die fahrer kämen sich genauso vor wie die sportschützen jetzt.
btw. versteh ich immernoch nicht, warum männliche jugendliche quasi gezwungen werden, zum töten ausgebildet zu werden, aber dort, wo der verantwortungsvolle umgang mit waffen gelehrt werden soll, wo beigebracht wird, das man nichtmal mit einer ungeladenen, gesicherten waffe auch nur grob in richtung irgendeines lebewesens deutet, und wo das auch keiner macht der nicht sehr schnell rausfliegen möchte... warum sollte es dort verboten werden?
soo... ellenlanger text, der den großkaliberschützen helfen soll... von einem softairspieler und blasrohrschützen, der beim softair angeblich das töten simuliert, aber grade seinen zivildienst ableistete und lieber kotze, blut und schei*e aufwischte, windeln von erwachsenen menschen wechselte und diese fütterte, anstatt mit echten waffen zu schießen... weil er es nicht mit seinem gewissen vereinbaren konnte dort beigebracht zu bekommen, wie man jemanden wirklich verletzt.
ich finde das sehr gut das alle im Privatbesitz befindlichen Handfeuerwaffen verboten werden.
Davon wusste ich ja noch gar nichts. 
Welchen Sinn macht es bitte wenn man mit einer großkalibrigen Waffe auf eine Scheibe schießt?
Na ja, man könnte versuchen das zu erklären.
Schaut man sich allerdings die Fragestellung an so drängt sich einem der Verdacht auf das jeder Erklärungsversuch an dieser Stelle reine Zeitverschwendung ist - also erspare ich mir das. 
Das wäre etwa so sinnig wie der Versuch einem radelnden Müsli erklären zu wollen warum man ein Auto 'braucht' (haben möchte) das schneller als 130 Km/h fährt oder mehr als 20 PS hat.
Warum ich das möchte? - Weil ich es darf und das Bedürfnis dazu habe.
ohne das man mit seinem Recht auf Waffenbesitz seine Mitmenschen unnötig gefährdet.
Ich besitze bislang nur freie Waffen, strebe aber die Erlaubnis zum Besitz nach §14 Abs.2 und 4 nach Waffg an.
Mein lieber jug - ob Du es mir glaubst oder auch nicht -wenn ich auch nur die leiseste Befürchtung hätte das von meinen Waffen Gefahr für Leib und Leben anderer Menschen ausgeht, so würde ich von einem Erwerb derselben sicher absehen.
âlso ich finde "jug" könnte dazu schon nochmal stellung beziehen, und wenn er das nicht tut ist er genauso ein fei*lin*, wie herr graf*, oder alle , die mitgeholfen haben, die ablehnenden kommentare auf der nachrichtenseite zu blockieren....irgendwo hier habe ich mal gelesen, "wer keine argumente hat, dem bleiben nur verbote"....das passt ziemlich got zum post von jug....wenn er eins hat außer der trauer der einzelnen, dann möchte er es doch bitte nennen. denn es gibt für so ein vwerbot garkeine argumente, denn das waffg. is schon scharf genug, mehr als scharf genug, guckt euch doch mal unsere nachbarländer an, da gibt es solche gesetze auch nicht, und da passiert nichts, die lachen uns wegen sowas duch eh nur aus...
lg
Was würdet ihr sagen wenn ihr eines Tages von der Arbeit heim kommt und der Waffenschrank steht offen und eine Pistole plus Munition fehlt?
Was würdet ihr sagen wenn eine Woche später jemand mit eurer Waffe bei einer Strafhandlung erschossen wurde?
Ich schätze das gerade mal 10% der Waffenbesitzer ernsthaft über sowas nachdenken da die restlichen 90% eh alles egal ist was sich ausserhalb ihres Tellerrandes befindet bzw. ihre geile .45er oder 9mm Knarre ihnen 100x wichtiger ist als aus ihrer Sicht irgend ein beschissenes Leben eines anderen Menschen dessen Leid und Tot man als tragischen Einzelfall abhaken kann.
Was mir immer wieder auf den Keks geht (und auch von Waffenbesitzern zu wenig thematisiert wird ?) ist die Unterstellung mangelnden Sicherheitsbewußtseins.
Im privaten Bereich ist nichts so scharf gesichert und reglementiert wie Schusswaffen.
Heute sterben 14 Menschen im Verkehr, 1200 werden verletzt, es gibt 25 Suizide und 18 Tote bei Haushaltsunfällen.
In D werden jährlich 45000 Skiunfälle behandelt, davon 6500 stationär.
Menschen, auch Waffenbesitzer, machen Fehler und jeder Unfall ist einer zuviel.
Wer sich ausgerechnet die Waffenbesitzer als Zielgruppe für eine heile Welt wählt, sollte sich fragen, ob er nicht Vogel-Strauß-mässig vor gesellschaftlicher Verantwortung flüchtet.
Die komplexe Welt macht manchem Angst. Die Flucht in oberflächliche Erklärungen ("Schuldiger benannt, mir geht´s besser") nimmt diese Angst nur kurzfristig.
Andreas
warum sind ausländer potentielle mörder? also ein bissen weniger "voreingenommen" hätte man das auch sagen können, ich jedenfalls, weiß, dass ausländische kinder in der familie mehr gemeinschaftlichkeit erleben und die ernster genommen werden, als deutsche! Und ich weiß auch, dass in der schule weniger ausländer gemobbt werden, als deutsche, weil sie einfach zusammen halten, und eigentlich ist es traurig, dass das alle länder auser und hinkriegen.
Sehr geehrte Sportschützen,Waffensammler und sonstige Waffennarren,
ich finde das sehr gut das alle im Privatbesitz befindlichen Handfeuerwaffen verboten werden.
Ich schätze das gerade mal 10% der Waffenbesitzer ernsthaft über sowas nachdenken da die restlichen 90% eh alles egal ist was sich ausserhalb ihres Tellerrandes befindet bzw. ihre geile .45er oder 9mm Knarre ihnen 100x wichtiger ist als aus ihrer Sicht irgend ein beschissenes Leben eines anderen Menschen dessen Leid und Tot man als tragischen Einzelfall abhaken kann.
Hallo...??? Bist Du etwa Roman Grafe...??? 
Mit solchen Menschen kann man sich kaum verständigen, weil sie andere Meinungen nicht verstehen wollen, nicht hören wollen, nicht akzeptieren!!!
Es gab hier in Deutschland auch mal den Spruch: alle Soldaten sind potentielle Mörder!
Das ist ziemlich bescheuert; mir fallen so viele Gegenstände ein, mit dem ich einen Menschen töten kann, die allerdings mit einer Waffe nichts zu tun haben: Klavir-/Gitarrensaiten (verbietet Musik), Ziegelsteine (baut nur noch Häuser aus Stroh und Pappe), Hammer (ohne Frage...Sollte verboten werden), mein Steakmesser (dann könnte ich denjenigen auch gleich essen...)...
Ich würde zu gerne mal eine glaubhafte Statistik sehen, wo die die Morde aufgelistet sind mit gegenständen der Art, wie ich sie oben aufgezählt habe, und dann die Morde mit richtigen Schusswaffen gegenübergestellt haben.
Hab letztens noch eine Statistik vom BKA gesehen bin grade verzweifelt am suchen.
Soviel ich noch weiß liegen die Morde mit legalen Waffen um die 0,12%
-> 99,88% aller Morde werden mit Schlag-, Stichwerkzeugen, Erdrosseln ausgeführt davon auch nur ein so minimaler Teil mit illegalen Schusswaffen.
Der Anteil ist wirklich sowas von gering das es echt eine journalistische Meisterleistung ist, das die meisten Deutschen bei Mord immer an Schusswaffen denken.
Naja ->Fernsehserien über Ermittler und all der Kram bringt natürlich auch ein Teil dazu bei..... Fernsehen "Bild-et". 
Stromberg passt ganz gut :
Wenn ein Wolf im Wald einen anderen Wolf sieht denkt er sich oh ein Wolf.
Wenn ein Mensch im Wald einem anderen Menschen begegnet denkt er sich oh...sicher ein Mörder. 
Wenn man der meinung ist, das verbote etwas bringen, warum verbietet man keine amokläufe?
ups... sind sie ja schon...
warum verbietet man dann nicht, etwas womit ernsthaft amokläufe gemacht werden können mit sich rumzutragen?
ups... ist ja schon...
warum verbietet man nicht, soetwas einfach rumliegen zu lassen, sodass es jeder klauen kann?
ups... ist ja schon...
warum verbietet man nicht, personen ohne strikte auflagen, prüfungen etc. eine waffe zu erwerben?
ups... ist ja schon...
warum kommt man auf die idee, das in dieser liste irgendwann eine änderung auftritt, wenn man sie beliebig weit fortsetzt?
Ganz stark, die einzigen die von Verboten profitieren sind Kriminelle die sich nicht an Gesetze halten.
Wieso das die meisten Leute nicht verstehen entzieht sich meiner Vorstellungskraft.
USA recht liberales waffg, recht viele amokläufe, morde und ähnliche delikte mit waffen.
Guck einfach mal weiter nördlich. Kanda hat praktisch das selbe Waffenrecht, aber da sind so gut wie keine Amokläufe oder ähnliches. Im Gegenteil, die sperren dort ihre haustür nicht mal zu und fahren dann aber für drei Wochen in Urlaub.
Ich empfehle jeden mal Bowling for Columbine zu gucken. Ein sehr interessanter Film...
Guck einfach mal weiter nördlich. Kanda hat praktisch das selbe Waffenrecht, aber da sind so gut wie keine Amokläufe oder ähnliches. Im Gegenteil, die sperren dort ihre haustür nicht mal zu und fahren dann aber für drei Wochen in Urlaub.
canada war ich mir nicht sicher, ob/welche auflagen die haben, deswegen hab ichs nicht aufgeführt.
wobei man sagen muss, dass Kanada auch nur fast ein zehntel der bevölkerungsdichte hat, und wenn menschen sich nicht so dicht auf dem pelz liegen, sind sie meistens friedlicher
warum sind ausländer potentielle mörder?
vllt nicht unbedingt mörder, aber interessanter wohl allgemein gewaltätiger oder gewaltbereiter. zumindest glaubt man das...
einmal bin ich nicht in eine disco reingekommen, nur weil ich ein weniger dunklere haut und haare habe. der türsteher meinte dann irgendwann: "du bist nicht deutsch genug!" und dabei hat er nicht mal ein einziges mal auf meinen perso geguckt.
ein anderes mal wurde mein perso an der tür einbehalten und in eine box gepackt, in der auch andere persos drin waren. komischer weise nur ausländische persos/pässe.
muss zugeben, dass mein name nun auch nicht gerade deutsch klingt, aber bin gebürtiger hamburger und bin nun wirklich nicht böse. außerdem war ich mit einigen "deutsch aussehenden" freunden weg. ich versteh das nicht!!
aber werde wohl damit leben müssen....
vllt nicht unbedingt mörder, aber interessanter wohl allgemein gewaltätiger oder gewaltbereiter. zumindest glaubt man das...
einmal bin ich nicht in eine disco reingekommen, nur weil ich ein weniger dunklere haut und haare habe. der türsteher meinte dann irgendwann: "du bist nicht deutsch genug!" und dabei hat er nicht mal ein einziges mal auf meinen perso geguckt.ein anderes mal wurde mein perso an der tür einbehalten und in eine box gepackt, in der auch andere persos drin waren. komischer weise nur ausländische persos/pässe.
muss zugeben, dass mein name nun auch nicht gerade deutsch klingt, aber bin gebürtiger hamburger und bin nun wirklich nicht böse. außerdem war ich mit einigen "deutsch aussehenden" freunden weg. ich versteh das nicht!!
aber werde wohl damit leben müssen....
Ich finde du siehts derbe lieb aus. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wieso man dich nicht mögen kann.
Ich finde du siehts derbe lieb aus. Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wieso man dich nicht mögen kann.
haha, danke 
aber vllt muss man mich kennen, um mich zu mögen.
oder ich sehe einfach zu böse aus 
@jug67
Du armer Mensch, du leidest sicherlich fürchterlich. Du leidest an der blauäugigen Scheuklappenkrankheit. Diese verhindert, daß man ein Stückchen über den Tellerrand bzw. Horizont schauen kann. Eine spezielle Charakteristika dieser Krankheit ist, daß der Infizierte Organismus nicht in der Lage ist, Symtome und Uraschen auseinander zu halten, bzw. zu erkennen. Die Inkubationszeit der Krankheit ist sehr unterschiedlich. Das hängt in der Regel davon ab, wie lange der Organismus der Gutmenschlichen Indoktrination ausgesetzt war. Begegnen kann man der Krankheit mit einem gesunden Maß an Menschenverstand. Dieser kann wiederum nur durch ein intaktes Lebensumfeld gedeihen.
In einer Gesellschaft, in der jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird und in der die Fortsetzungen von DSDS oder Marienhof mehr zählen als ein gesundes Miteinander, kann von einer Heilung keine Rede sein. Selbst ohne Waffen werden Menschen hier in unserem Land wegen nichts auf dem Bahnsteig totgetreten. Da schreit keiner "wieso?"
Obrigkeitsanbetende Allesgläubige wie du sind mir auf jeden Fall weitaus suspekter wie "Waffennarren"!
Mal ganz im Ernst: Wieso ist noch niemand auf die Idee gekommen, dass eigentlich jeder Mensch mindestens einmal jährlich einen Erste Hilfe Kurs belegen sollte? Das würde deutlich mehr Menschenleben retten, als jedes Verbot...
Das ist eine sehr gute Idee und dergleichen wird ja in anderen Staaten praktiziert, bis 1989 übrigens auch in der DDR. Dort lief dieser Unterricht in Schulen, Unis und Betrieben unter der Überschrift "Zivilschutz", weshalb er gerade von der linken Opposition (also denen, die heute bei Grünen und CDU eine neue Heimat gefunden haben) massiv angefeindet wurde. Diese Herrschaften waren dagegen, weil sie diese Ausbildung für den Ausdruck einer "militaristischen Gesellschaft" hielten.
Hieran zeigt sich die Absonderlichkeit und Widersprüchlichkeit des gutmenschlichen Weltbildes: Einerseits will man Waffen als vermeintlich böse Gegenstände verbieten, obwohl sie bei nüchterner Betrachtung kein relevantes Sicherheitsproblem darstellen, andererseits ist man strikt gegen obligatorische Sanitätskurse, die ganz real zur Rettung von Menschenleben beitragen könnten.
@ gilmore:
Danke für Deinen obigen Beitrag, in dem Du etwas sehr wichtiges sagst! 
