Verschärfung des Waffenrechts

Zitat

Original von ZEBO

PS: Wir können allerdings froh sein, daß wir (noch) nicht als Terroristen beschimpft werden:
http://backyard-safari.blogspot.com/2009/04/jeder-…sitzer-ein.html

Oh mein Gott, ich hätte doch nicht gedacht, dass die Amis schon so nah an der New World Order (= Massenversklavung) stehen. Und Auswandern bringt nix, da früher oder später alle Länder auf diesen Zug aufspringen werden.

Zitat

Original von Ulrich Eichstädt
Tja, das gibt's leider auch hierzulande. Da hat ein Joachim Wollschläger (Redakteur) in der Saarbrücker Zeitung einen dermaßen schlimmen Kommentar verbrochen, dass wir den morgen auf VISIER.de an den Pranger stellen, mit Anlauf.
...

Kommt der Artikel heute noch VISIER.de?

Wieso dürfen eigentlich Politiker ohne jegliche Sach- und Fachkenntnis über alles und jedes mitentscheiden, anstatt das sich lediglich ein echtes Fachgremium mit entsprechender Thematik beschäftigt, und dann beschlussfähige Änderungen im Bundestag vorstellt Schon wir als "kleine Leute" müssen doch durch Sach- und Fachkunde nachweisen für gewisse Tätigkeiten einen entsprechenden Bildungsstand zu besitzen...
Die gesamten Forderungen der Waffenrechtsverschärfung sind doch völlig überzogen und weltfremd, und mit Sicherheit am tatsächlichen Bedarf vorbei ! Außerdem sind sie noch völlig Praxisfremd !
Wie wäre es mit folgendem Vorschlag : Ab sofort bekommt jeder Bundesbüger einen Chip eingeplanzt, bei uns wird er notfalls unter Zwang "nachgerüstet", bei Babys gleich von Geburt an per Injektion verabreicht... (EDIT : Wird ja auch bei Hunden seid Jahren erfolgreich gemacht... tut auch nich weh ) damit könnte man dann auch am Waffenschrank den berechtigten Zugriff sicherstellen... wundert mich das man darauf noch nicht gekommen ist ...
BITTE NIEMALS ÖFFENTLICH MACHEN !!!

Zitat

Original von Holzauge
... Wieso dürfen eigentlich Politiker ohne jegliche Sach- und Fachkenntnis über alles und jedes mitentscheiden ...

weil du sie wählst !

Zitat

Original von C_O_2

weil du sie wählst !

Und wenn Du gar keine Wahl hast bei den Wahlen? Bestimmst Du, welche Figur X bei Partei Y auf den Wahlliste steht?

Schau Dir die Kandidaten in Deinem Wahlkreis genau an. Bist Du wirklich der Ansicht, auch nur einen interessiert nach der Wahl, ob Du genug Kartoffeln im Keller hast?

Die Politikverdrossenheit ist eine Politikerverdrossenheit, Unser System lässt
wohl bei der Ochsentour bis zum MdB nur einen ganz bestimmten Menschenschlag zu. Und der aufrechte Parteigenosse, der wirklich etwas für die Menschen in seinem Wahlkreis tun will, der erreicht dabei maximal die Kreisebene. Übrig bliebt der Marktcharakter, der es versteht, Lobbyarbeit so zu betreiben, dass es dem normalen Wahlvolk nicht allzu sehr auffällt.

Nenn mir einen Politiker, den Du anders siehst. Vielleicht geh ich dann zur Wahl.

Zitat

Original von Ulrich Eichstädt
Tja, das gibt's leider auch hierzulande. Da hat ein Joachim Wollschläger (Redakteur) in der Saarbrücker Zeitung einen dermaßen schlimmen Kommentar verbrochen, dass wir den morgen auf VISIER.de an den Pranger stellen, mit Anlauf.

Grober Tenor (ich komm von daheim nicht an den Textscan): "Im Saarland gibt es also 450.000 Waffen - demnach sind 450000 Saarländer potentielle Amokläufer!"

Das Übelste, was ich seit langem lesen mußte (wir haben zig Zuschriften dazu bekommen, hoffentlich hat sich wenigstens ein Saarländer auch an den Presserat gewendet (da er "betroffen" sein muß, um dort zu klagen)

Was ist denn mit dem angekündigten Anprangern mit Anlauf?

Ichn hab auf der Visier-Seite nix gefunden.

Ob die Diskussion bereits beendet und das Blatt gewendet -
oder ob es erst in der nächsten Woche, im nächsten Monat Resultate geben wird -
so oder so: die Schlinge wird sich weiter zuziehen.

Und es ist leider (sofern wir nichts dagegen tun und uns auflehnen) eine Einbahnstraße, die ins Tal der Waffenverbote für ehrbare Bürger führt.

Denn das Hinterhältige an diesen Verschärfungen ist, dass man ihnen großteils zustimmen mag. Wer braucht schon Wurfsterne oder Springmesser? Welcher anständige Bürger braucht schon ein (böses) Einhandmesser, wo es doch ganz normale Taschenmesser gibt?
Das Schlimmste daran ist: man spielt die Interessengruppen gegeneinander aus, man missbraucht sie einfach. Was braucht der Sportschütze schon für Gewehre, die einen Elefanten umhauen können? Und was braucht der Jäger ergonomisch geformte Griffe an seiner Kurzwaffe?

Unterm Strich stimmt die Mehrheit - der nicht betroffenen Gruppe - gerne zu, was zur Folge hat, dass wir uns Stück für Stück die Freiheiten absprechen lassen.

Geben und Nehmen
Ich bin durchaus - und das mögen mir hier einige übel nehmen - durchaus für Verschärfungen oder strengere Kontrollen zu haben.
Wir Legalwaffenbesitzer sind (nach Winnenden) auch nicht unbedingt in der Position, Forderungen zu stellen. Und sicherlich wären Forderungen nach einem extrem-liberalerem Waffengesetz (Waffen für Jedermann) eher kontraproduktiv, als hilfreich.
ABER - wird sollten schon versuchen zu feilschen, zu dealen, ... kurzum: den für beide Seiten besten Kompromiss herauszuschlagen.
Okay: (verstärkte) Kontrolle der Aufbewahrung von Schusswaffen, biometrische Identifizierung des Berechtigten - aber was ist das Gegenangebot? Vereinfachte WBK-Vergabe, bei bereits bestehender*, waffenrechtlicher Zuverlässigkeit*? Erlaubnis von Halbautomaten mit mehr als zehn Schuss? Erlaubnis von Vollautomaten (und wenn es nur bis 7,5J sind)?

Nein, wir haben keine NRA und es ist schlichtweg dummes Zeug, wenn hierzulande von "der Waffenlobby" gesprochen wird. Denn DIE hiesige "Waffenlobby" entwickelt, produziert und vertreibt Waffen, die gemäß KriegswaffenKontrollGesetz uns ohnehin vorenthalten sind.
Von einer Waffenlobby (der Sportschützen und Jäger) zu sprechen, nur weil sich ein paar Dutzend aufgebrachter Waffenbesitzer per Mail beschwert, ist wirklich lächerlich, aber politisch gewollt.

es ist ein Irrglaube der Gutmenschen, dass jemand dadurch, dass er in zehn Disziplinen aktiv ist und darum zehn Waffen besitzt auch zehn mal so gefährlich ist, wie jemand, der nur eine Disziplin schießt und darum auch nur eine Waffe besitzt.

wow Uli, das Plakat ist wirklich klasse! Alles schön auf einem Blick! Ich denke, das könnte einigen Leuten in den Vereinen zum Nachdenken bewegen, ob sie ihr kreuz nicht doch woanders machen wollen...

Ja, sehr hilfreich - da kann man sich viel leichter zwischen Cholera, Aids u. Pest entscheiden!
(Gemeint sind die Inhalte, niemals nicht die Parteien... )

EDIT: Uli, nicht falsch verstehen - das Plakat ist schon gelungen, nur die Inhalte sind weniger schön...

Aber im Ernst: Einen Punkt der SPD finde ich besonders bedenklich:
"Waffenregister sollten in Verbindung mit pot. bedenklichen Äußerungen von Waffenbesitzern geführt werden" !!!

Was soll denn das bedeuten?
Wir halten besser ganz die Schnauze, sonst sind die Waffen weg -
Und WELCHE Äußerungen? Werden wir demnächst verwanzt bzw. der PC? (falls nicht schon längst geschehen )

mfg
Sascha

Zitat

Original von Fisher´s Sam
Ja, sehr hilfreich - da kann man sich viel leichter zwischen Cholera, Aids u. Pest entscheiden!
(Gemeint sind die Inhalte, niemals nicht die Parteien... )

EDIT: Uli, nicht falsch verstehen - das Plakat ist schon gelungen, nur die Inhalte sind weniger schön...

Aber im Ernst: Einen Punkt der SPD finde ich besonders bedenklich:
"Waffenregister sollten in Verbindung mit pot. bedenklichen Äußerungen von Waffenbesitzern geführt werden" !!!

Was soll denn das bedeuten?
Wir halten besser ganz die Schnauze, sonst sind die Waffen weg -
Und WELCHE Äußerungen? Werden wir demnächst verwanzt bzw. der PC? (falls nicht schon längst geschehen )

mfg
Sascha

Alles anzeigen

Nein, das bezieht sich wohl auf den Redebeitrag von Frau Fograscher, bei der Bundestagsdebatte letzter Woche:

Zitat

Gabriele Fograscher (SPD)
[...]
Eine weitere Maßnahme, die wir noch in dieser Legislaturperiode auf den Weg bringen könnten, ist die Schaffung eines zentralen Waffenregisters. In diesem Zusammenhang sollten wir überlegen, wie es gelingen kann, wenn solche Waffenregister da wären, Warnzeichen oder Signale oder auffälliges Verhalten, zum Beispiel: geäußerte Gewaltphantasien und die Information, dass sich im Umfeld dieses Menschen Waffen befinden, wie wir dies in Verbindung bringen können, um vor der Tat auch einschreiten zu können.
[...]

So meinte ich das doch, bzw. hab´s befürchtet.
Genau DA stellt sich immernoch die Frage: WIE gelangt WER an WELCHE Äußerungen? Klingt nach abs. Überwachung, u. der gern verwendete Begriff "StaSi" wird immer weniger abwegig...
Könnte dann ja auch "WaSi" heißen.

Ich sag´ja nichtmal was gegen ein Register, aber die Sache mit den "Äußerungen" ist echt der Hammer!
Wobei das zugegeben in MANCHEN Fällen nützen könnte - aber es geht eindeutig zu weit!

mit zurückhaltenden Äußer freundl. Grüßen
Sascha

Die Ausführungen der Grünen und der Linken wären einfach nur lächerlich, wäre die Lage nicht so brisant!
Wenn diese Leute auch in anderen Bereichen mit solcher Sachunkenntnis arbeiten...
Die Entscheidung fiele leicht, wenn in Sachen Wahlentscheidung neben dem Waffenrecht nicht noch andere Aspekte von Bedeutung wären.

Yoda

Zitat

Original von Fisher´s Sam
[...]die Sache mit den "Äußerungen" ist echt der Hammer!
Wobei das zugegeben in MANCHEN Fällen nützen könnte - aber es geht eindeutig zu weit!

Eben!

Man muss es mal mit anderen "normalen" Alltagssituationen vergleichen:

+ wieviele Termine muss ein Schüler beim Psychologen/ Vertrauenslehrer hinter sich bringen, damit sich am Umfeld was tut/ das Mobben unterbunden wird?

+ wie oft kann der versoffene Ehemann seine Frau und Kinder grün und blau prügeln und sie anschreien "ich bring dich um!", bevor da jemand einschreitet?

+ wie oft muss man das Jugendamt nerven, damit es bei der verwahrlosten Familie von nebenan mal nach dem Rechten schaut?

Abeer beim Waffenbesitzer soll die kleinste (unachtsame) Äußerung ausreichen, um die Lizenz zu entziehen und das Haus auf den Kopf zu stellen?

Ich sehe, wir verstehen uns

Aber jetzt zum 3. Mal das Wichtigste dabei: WIE KOMMEN DIE AN DIE INFOS?
Werden alle Foren u. Chats überwacht?
Werden Telefonate abgehört?
Werden e-Mails geprüft?
Werden Kameras mit Ton auf Schießständen installiert?
usw., usw. ...

Manche Infos wären ja hilfreich, wie schon erwähnt. Nur woher bezieht man (die Behörde) diese? DAS ist der Punkt, der mich am meisten beunruhigt.

mfg
Sascha

Ich vermute das sollte im Idealfalle so ablaufen:

WBK-Inhaber1 (nach dem dritten Bier): "Alles Mist, was die da in Berlin/ meiner Firma so verzapfen! Da müsste man mal auf den Tisch hauen! richtig aufräumen!"

WBK-Inhaber2 (ebenso Bier geschwängert, interpretiert): "Oh, oh, da fehlt es nicht mehr an vielem, dann geht der auf die Barrikaden und/ oder läuft Amok!
Das melde ich mal besser dem 1. Vorsitzenden!"

Einen Tag später:
1. Vorsitzender: "Hallo ist da 110? Ich glaube, wir haben da so einen potentiellen Amokläufer..."

Zitat

Original von 5-atü "Alles Mist, was die da in Berlin/ meiner Firma so verzapfen! Da müsste man mal auf den Tisch hauen! richtig aufräumen!"

Danke! Wenn ich das SO weiterleite, erhalte ich evtl. "mildernde Umstände" wg. Anschwärzens eines anderen Schützen. (Hab´s gleich abgespeichert für den Fall der Fälle... )
Nee, war nat. nur Blödsinn.

Will damit nur sagen, daß ein Anschwärzen von Kollegen auch nicht die feine Art ist/wäre. Vor allem muß man immer entscheiden, ob das Gesagte wirklich relevant/Ernst ist oder nicht. Außerdem sollte das auch schon JETZT so sein - falls man wirklich Bedenkliches entdeckt. Sollte z.B. jemand im (z.Zt.abgeschalteten) Chat schreiben:"Morgen räum´ich mal in der Schei**-Schule so richtig auf!", könnte man das schon melden, sofern weitere Äußerungen noch mehr Anlaß dazu geben.

Ich hab´die Lösung: die SPD sollte "bedenkliche Äußerungen" durch "bedenkliche Hinweise" ersetzen. Das klingt dann weniger nach "Überwachung", sondern mehr nach "Ernstnehmen von Hinweisen".
Vielleicht war´s ja sogar so gemeint, aber die Formulierung auf dem Plakat paßt mir gar nicht.
Entweder hat das jemand falsch interpretiert, oder es wurde wirklich so genannt. Jedenfalls ist es nicht gerade optimal (formuliert, falls anders gemeint).

EDIT: 5-atü, Dein Zitat hab´ich mit Absicht leicht entfremdet(gekürzt) eingestellt

mfg
Sascha

Vielleicht ein wenig OT, Sry.

Ich denke es gibt nur zwei Möglichkeiten:

- Butter bei die Fische - auf die Barrikaden gehen und aktiv werden

oder

- den Ball flach halten

Was von beidem besser ist wird die Geschichte zeigen. In Zukunft.

Natürlich ist es äußerst wichtig auf dem laufenden zu bleiben - informiert zu sein.
Andererseits darf man sich den "Spaß an der Sache" nicht verderben lassen.

Mir gehen diese vielen Diskussionen um eine mögliche Waffenrechtsverschärfung gehörig auf den Sack (Ich bitte um Nachsicht für die Formulierung).
Im Forum steht doch fast nichts Anderes mehr.

Wir wissen doch worum es geht - da macht es wenig Sinn das wir uns gegenseitig unser Leid klagen.
Das Problem an der Sache sind wie immer die Unwissenden - nicht die Wissenden.

Gruß, Micha

PS: Immer daran denken - es ist das "Superwahljahr"

Auch ich muss einem meiner Vorredner zustimmen, und bin zumindest zum Teil für eine sinnvolle Verschärfung der Waffengesetze... zumindest was den Zugang zu Waffen betrifft. Ich halte es für absolut sinnvoll und notwendig Waffen durch geeignete Sicherungsmaßnahmen vor unberechtigten Zugriff zu schützen. Das ist ein Zugeständnis, welches ich persönlich aufgrund sich praktisch ergebender Missbrauchs-Möglichkeiten gerne mache. Im Zuge dessen kann ich auch Kontrollen der ordnungsgemäßen Aufbewahrung akzeptieren, allerdings in der Form, das zb. schon beim Antrag der EWB / WBK eine solche stattfindet, so das ein Waffenkäufer bereits vor einem Kauf nachweist, eine geeignete Sicherungseinrichtung (gesicherter Waffenschrank) ab Besitz zur Verfügung zu haben. -Biometrische Sicherungen pro Waffe gehen mir da zu weit-
Gleichzeitig kann ich akzeptieren das ein Waffenbesitzer bei offenkundigem Verstoss gegen die Sicherungspflicht als "Ersttäter" zumindest eine entsprechende Verwarnung kassiert, bei wiederholtem Verstoss dann jedoch in Konsequenz seine Erlaubnisse einbüßt ... offensichtlich ist diese Person dann nicht zu einem verantwortungsvollen Umgang mit den Waffen geeignet. Bei begründetem Verdachtsmoment wäre auch eine unangekündigte Kontrolle in Ordnung, die, sofern bestätigt, wie oben genannt Sanktioniert wird.
Eine entschärfte Version der Sicherungspflicht von Schusswaffen halte ich darüber hinaus auch für Freie Waffen für sinnvoll, denn hiermit wird, insbesondere im Bereich der SSW eine Menge Mist gemacht. Generell hätte ich auch gegen ein Waffenregister nichts einzuwenden, nicht einmal für F Waffen, allerdings ist ja leider immer zu befürchten das vorliegende Informationen zu falschen Zwecken missbraucht werden... die Grundidee daran kann ich jedoch nachvollziehen (dann kaufen volljährige Geschwister ihren 15jährigen Brüdern keine SSW mehr, die damit nur unfug anstellen...)
Bei einem Verstoss gegen auferlegte Pflichten zum sorgsamen Umgang und zur Aufbewahrung der Waffen gehe ich sogar noch einen Schritt weiter... die Strafrechtlichen Konsequenzen für den verantwortlichen Waffenbesitzer im Falle eines Delikts (zb Tötung), welche die Pflichtverletzung des Besitzers überhaupt erst ermöglicht hat, sollten extrem verstärkt werden !
Bevor ihr mich an den Pranger stellt... Ich besitze selbst Waffen aller Art, und habe damit beruflich auch zu tun, habe Spaß an dem Hobby und bin auch kein "verkappter" Gegner... aber der teils recht flappsige Umgang mit Waffen, und das Unbewusstsein welches Gefahrenpotential von einem falschen umgang damit ausgeht, erschreckt mich oft !
Im übrigen habe ich mir eine sichere Aufbewahrung selbst auferlegt, und lagere meine Schätzchen entsprechend, vor jeglichem Zugriff recht sicher geschützt, in einem äußerst massiven (kein Tresor) Stahlschrank.