Unser Schützenverein im Fernsehen (hr3)!

Zitat

Original von Fisher´s Sam
[
Ich würde darauf bestehen, daß JEDE Frage u. die dazugehörige Antwort UNGESCHNITTEN gesendet werden - oder gar nicht!

mfg
Sascha

Das ist unmöglich! Drum lässt man es ganz.
Hier treffen Profies, die das gelernt haben, auf blutige Laien.
Schon wie der Kameramann seine Einstellungen wählt (zB
Schütze wird von vorn gefilmt, Kameramann macht Großaufnahme
von Gesichtspartien beim Gespräch, usw) wird manipuliert
und gefaket. Die machen mit Euch was sie wollen, ohne dass
Ihr nur einen Schimmer mitbekommt. Bilder sprechen auch!

Der Main-Taunus-Kreis ist wirklich berüchtigt. Die beiden dort für Waffen zuständigen Damen wollen "ihr Gebiet" erklärtermaßen waffenfrei machen, was auch andere Bereiche betrifft und seit Jahren leider recht erfolgreich ist. So müssen dort Sicherheitsfirmen ihre Aufträge mit Waffenbegleitung angeben, und der Vorgesetzte der beiden entblödet sich nicht, dann dort beim Kunden (Milliardärsklasse) anzurufen und nachzufragen, ob die wirklich beschützt werden wollen...

Die einzige Regel, die ich (außer wirklich wegbleiben) geben kann: Schießen ist olympischer Sport, Sportschießen steigert die Konzentrationsfähigkeit, auch bei Schülern.

Und ob jemand wirklich glaubt, daß mit strengeren Waffengesetzen die Kriminalität verringert werden könne. Merke: Auch Mord ist schon seit Jahrhunderten verboten, die Täter hat es nie gestört...

Keine Statistiken, keine Organisationen erwähnen, bringt eh nichts und geht, da Zahlengewirr unter.

Ich weiß nicht, ob schon mal gesagt wurde, da ich den Thread nur flüchtig überflogen habe.

Nimm dir nen Kumpel mit, der das gesammte Interview zusätzlich filmt. (sowas wird bei der F1 zum besipiel schon seit Jahren gemacht, daß ein Teammitglied Intervies mitschneidet.)
Dann hast du zumindest das Interview in der Originalfassung und kannst so leichter eine Gegendarstellung erwirken.
Wenn der Sender das nicht zulläßt, würd ich den Termin einfach platzen lassen.

Gruß Doly

Okay, dann mal ein paar fiese Fragen von mir:

- Würden sie auch in einen Schützenverein gehen, wenn es keine richtigen Waffen mehr gäbe, sondern Simulatoren (z.B. Lichtgewehre)?

- Was würden Sie machen, wenn ab morgen alle Schusswaffen verboten wären?

- In Deutschland werden häufiger Schusswaffen bei Verbrechen eingesetzt. Denken sie, die bestehenden Waffen-Gesetze reichen aus, um Verbrechen mit Waffen verhindern zu können?

- Hierzulande verschwinden öfter mal Waffen aus Privatbesitz. Warum werden Waffen zuhause aufbewahrt? Meinen sie nicht, eine Unterbringung im Vereinsheim wäre sicherer?

- Nachts hören sie verdächtige Geräusche in ihrem Haus. Würden sie ihre Sportwaffe gegen mögliche Einbrecher einsetzen?

- Sind Sportschützen potentielle Mörder?

- Finden Sie es richtig, dass Minderjährige/ Kinder das Schießen lernen? Fördert das nicht eher die Gewaltbereitschaft (wie Computerspiele)?

Zitat

Original von Doly
Ich weiß nicht, ob schon mal gesagt wurde, da ich den Thread nur flüchtig überflogen habe.

Nimm dir nen Kumpel mit, der das gesammte Interview zusätzlich filmt. (sowas wird bei der F1 zum besipiel schon seit Jahren gemacht, daß ein Teammitglied Intervies mitschneidet.)
Dann hast du zumindest das Interview in der Originalfassung und kannst so leichter eine Gegendarstellung erwirken.
Wenn der Sender das nicht zulläßt, würd ich den Termin einfach platzen lassen.

Gruß Doly

Genau das wollte ich auch vorschlagen, denn so hat man den wirklichen zusammenhang der Dinge und man sieht wann einem der Satz abgeschnitten wird. Lassen die das nicht zu so haben die was vor und sollten vom Verein verwiesen werden

Gruß
Thomas

Eh lass das mit dem mitfilmen, das kommt mißtrauisch und macht es eher schlechter als besser.

Doly, ja wurde schon angesprochen

wäre vielleicht klug zu sagen, dass man das video für seine "private errinerungsvideosammlung" haben möchte (und die kamera schon läuft wenn die ankommen) und nicht als sicherheit. hindert einen ja nicht daran es hinterher zu veröffentlichen. und wenn die dann trotzdem was dagegen haben ist garantiert was faul. dann kann man ja mal wärend der laufenden kamera ganz locker ansprechen warum nicht.

/edit

gesichter ausblenden kann man immer noch

Blöd sind die aber auch nicht, wenn die sehen das einer mitdreht werden die auch nichts falsch "zusammenschneiden". Da dumme ist halt, selbst wenn die nichts machen außer euer Vereinsgebäude für 5 Sekunden zu filmen, da reicht nur ein schnippischer Kommentar vom Moderator über eine "fragwürdige Beschäftigung für Halbstarke" oder sonstwas und schon hat das ganze einen negativen touch.

Ändern kann man an der vom Sender vereinbarten Richtung für den Beitrag ohnehin nichts, das beste ist immer so offen wie möglich zu sein.

Zitat

Originally posted by Ulrich Eichstädt
Der Main-Taunus-Kreis ist wirklich berüchtigt. Die beiden dort für Waffen zuständigen Damen wollen "ihr Gebiet" erklärtermaßen waffenfrei machen, was auch andere Bereiche betrifft und seit Jahren leider recht erfolgreich ist. So müssen dort Sicherheitsfirmen ihre Aufträge mit Waffenbegleitung angeben, und der Vorgesetzte der beiden entblödet sich nicht, dann dort beim Kunden (Milliardärsklasse) anzurufen und nachzufragen, ob die wirklich beschützt werden wollen...

Die einzige Regel, die ich (außer wirklich wegbleiben) geben kann: Schießen ist olympischer Sport, Sportschießen steigert die Konzentrationsfähigkeit, auch bei Schülern.

Und ob jemand wirklich glaubt, daß mit strengeren Waffengesetzen die Kriminalität verringert werden könne. Merke: Auch Mord ist schon seit Jahrhunderten verboten, die Täter hat es nie gestört...

Keine Statistiken, keine Organisationen erwähnen, bringt eh nichts und geht, da Zahlengewirr unter.

Wenn wir von den selben "Damen" reden, dann muss ich Dir leider uneingeschränkt Recht
geben. Ich könnte persönlich bezeugen, dass die zwar keine Ahnung haben, aber alles
grundsätzlich ablehnen. Allerdings sind die beiden Täubchen beim Regierungspräsidium
Darmstadt beschäftigt und nicht bei den Waffenbehörden (z.B. Rheingau-Taunus-Kreis).
Die Sachbearbeiter(innen) sind dort eigentlich sehr umgänglich, werden aber von den
beiden Schuckelpüppchen regelmäßig "überstimmt". Ist den SB manchmal sogar etwas
peinlich.

hyperdeath

Zitat

Original von Wangfujing
Blöd sind die aber auch nicht, wenn die sehen das einer mitdreht werden die auch nichts falsch "zusammenschneiden".

Das will man ja erreichen!

Da dumme ist halt, selbst wenn die nichts machen außer euer Vereinsgebäude für 5 Sekunden zu filmen, da reicht nur ein schnippischer Kommentar vom Moderator über eine "fragwürdige Beschäftigung für Halbstarke" oder sonstwas und schon hat das ganze einen negativen touch.

aber immerhin wird dann aaandy nicht als waffengeiler irrer dargestellt.

Ändern kann man an der vom Sender vereinbarten Richtung für den Beitrag ohnehin nichts, das beste ist immer so offen wie möglich zu sein.

nicht direkt, ich würde nicht gerne für irgendwelche gestörten personen die aus welchem grund auch immer höllischen schiss vor waffen haben, öffentlich als waffengeiler irrer dargestellt werden, nur damit die mit ihren gefaketen "dokus" noch mehr paranoia verbreiten können. Und das Material dafür muss man ihnen ja auch nicht frei haus liefern. Ich könnte mich stunden über sowas aufregen. die sollen das problem mit waffen und gewalt mal an den wurzeln anpacken und nicht immer nur das verbieten was gerade benutzt wird. irgendwann sinds steine, bin mal gespannt wie sie die verbieten.

Alles anzeigen

Manche haben es anscheinend immer noch nicht kapiert....
Egal ob mitschneiden oder sich auf Fragen vorbereiten....
alles Wurscht! Ihr seid Statisten in einem Film. Mehr nicht.
Was denen nicht in den Kram passt, wird nicht gesendet.
Man kann auch nur Bilder zeigen und sie selbst kommentieren.
Die brauchen Euren Ton nicht. Aber wenn sie keine Bilder
haben, so habt zumindest ihr die Aktion nicht unterstützt.

Pellet.
Wenn es wirklich so sein sollte, wie du behauptest, daß der Sender negativ berichten will und das auch auf jeden Fall ohne Interview erfolgreich machen kann, warum sollten sie sich dann überhaupt die Mühe machen und zu dem Verein fahren.
Wäre es dann nicht auch billiger irgendwelchen abgewrackten Typen für nen Fuffi ein paar SSw in die Hand zudrücken die vorformulierte Antworten sagen?

Wenn man das Interview verweigert, hat man zumindest die Möglichkeit ausgelassen den Bericht in irgendeiner Weise positiv zu beeinflussen.

Gruß Doly

Zitat

Original von DGK

Wie gesagt, wenn man mitdreht können die auch einen entsprechenden Kommentar dazu selbst einbauen. Die Scientology filmt ihre Interviews auch immer selbst mit, da muss nur kurz eine Refferenz z.B. zu denen erstellt werden und dann weißt du gleich in welcher Schublade euer Schützenverein damit landet. Komplett wird sowieso NIE etwas ausgestrahlt, oft muss man diesselbe Frage ja mehrmals drehen weil jemand lacht oder ähnliches.

Seid doch nicht so paranoid!

Die Verweigerungshaltung entspringt dem selben Klischeedenken wie "Waffenbesitzer/Jager sind potenzielle Mörder/Gefahren" und ist mMn weder geschickt noch Sinnvoll.
Es gibt ganz klar einen Unterschied in der journalistischen Arbeit bei ÖR und Privat. Interessant wäre evtl in welchem Format das laufen soll, ob beim Frühstücksfernsehen, in einem Magazin oder zB. einem Bericht über die Waffengesetzverschärfung.
Einen verantwortungsvollen Sportschützen im Verein zu interviewen spricht wohl nicht für ein verreißen des Themas. Dafür gibts besser Bilder/Interviewpartner.

Es sind einige gute Aussagen genannt worden, vermeiden solltest du aber die fragwürdige, hier im Forum weit verbreitete Meinung "Ich habe jederzeit und überall das Recht auf bewaffnete Selbstverteidigung".

Der Tenor sollte sein das die illegalen Waffen ein Problem sind, nicht die legalen.

Ob und was von deinen Aussagen verwendet wird, darauf hast du wenig einfluss; evtl kannst du eine Vorab-version des Beitrags verlangen, und wenn das dann sinnverfremdet ist, musst du dich an den Redakteur wenden. Das funktioniert.

Ich würde auch sagen du solltest das Interview machen. Man kann zwar immer sagen "ohne Interview haben die auch nix, was sie verzerren können", aber wenn sie dich nicht interviewen, der sich vorbereitet hat, nehmen sie jemand anderen, der vielleicht doch was unüberlegtes sagt. Und das wäre noch schlimmer.

Ich bin zwar in letzter Zeit auch etwas entäuscht von den ÖR, was die seriöse Berichterstattung angeht, aber die sind immer noch um Welten besser als RTL, Pro7 & Co

Ähem...gehts auch etwas ruhiger?

Zitat

Original von germi
Und Pumpguns sind illegal, denn so werden die genannt die hinten einen Pistolengriff haben, die mit richter Schulterstütze heißen Pump Action. Wird allerdings, wie bei den Medien üblich, alles durcheinandergemischt.

Stimmt, das haben die hier auch falsch gemacht.:
Bully

sorry für Spam........

@ vogelspinne: ist schon prima das du nicht interviewt wurdest.
Superkonstruktiver Beitrag zu dem Thema dieses Freds.

Zitat

Original von Ulrich Eichstädt
Der Main-Taunus-Kreis ist wirklich berüchtigt. Die beiden dort für Waffen zuständigen Damen wollen "ihr Gebiet" erklärtermaßen waffenfrei machen, was auch andere Bereiche betrifft und seit Jahren leider recht erfolgreich ist.

Jap !

Leider hat hier die SPD das sagen...
Ehrlich gesagt, weiß ich auch nicht, wer so ein Zustand an Bürgermeisterin wählt... aber das will jetzt wieder mal keiner gewesen sein...

Ich komme auch aus Hofheim und werde am Dienstag sowieso da sein.
Allerdings werde ich mich zurückhalten. Und das aus gutem Grund.
Also kein VL-Schießen auf 50m und keine SpoPi auf 25m. Lieber mit der Lupi trainieren für den Rundenwettkampf.

Meine ehemalige Berufserfahrung in der Werbebranche und im Filmschnitt sagen mir, das Redakteure eher auf Quoten schauen und so den Schnitt beeinflussen. D.h. von 20 Interwiev-Minuten gibt es 3 Teile a 3min.
Also wird das Ganze so geschnitten, das DEINE Aussagen am Schluß ganz anders herauskommt.
Leider ist der Schützensport so ein eigenes Thema: Der Redakteur kann seine eigene Meinung mit einbringen, ohne das die Abnahme beim HR das erkennt.
Simple Bilder, wie einige Biertrinker an der Theke oder Harleys vor dem Schützenhaus, sagen einigen "Gutmenschen" mehr als 1000 Worte.
Kleine Anmerkungen im Off der Reportage, wie "Halbstarke, Waffennarren"...balabla, von denen wir nix mitkriegen.

Soviel warne ich schon mal vor.

Da kann ich somit nur einigen von hier recht geben.
Wir sind nur Statisten. Da hilft kein Filmen oder sonstwas...

Nennen wir es ruhig Feigheit vorm Feind ! Aber wie die Medien damals in Erfurt ragiert haben...naja.

Vielleicht gibt es ja ein bisschen Hoffnung und wenn der Bericht gut wird, schaut ihn keiner...