Haenel - Gemeinschaft

Kolbendrücker? Nein, hab das Ding per Hand reinbekommen.
Anbei ein Bild wie weit ich es geschafft habe.
Die letzten cm gehen schwer? Vielleicht ist das das "Problem". Das war ja meine Fragen - ob es schwer geht die Federanlage und am ende das Röhrchen in den Lauf zu bekommen.
Im Magazinschacht habe ich das Röhrchen nicht gesehen. Hätte von der Länge aber auch nicht gepasst, weil ich die Federanlage dafür nicht weit genug rein bekommen habe.

Ok, hab die Federanlage nun mit einwenig Druck und viel Mut weiter reinbekommen.
Das Ganze sieht nun so aus.
Das Röhrchen ist im Magazinschacht nun zu sehen.

Ich hatte auch mal so ein anstößiges Stoßröhrchen.

Das verfehlte das Loch Richtung Lauf haarscharf und stellte sich
gegen die Systemhülse auf.
Ich habe dann einen Schweißdraht durch den Lauf gefädelt
das Stoßröhrchen samt Kolben daran aufgesteckt und das
Ganze in die Systemhülse geschoben.
Nach einigen Versuchen, hat's geflutscht.

Bedenke aber, das Röhrchen muss noch etwas gekürzt werden,
so es ein ein 310er Exemplar ist.

liebe Grüsse ... Patrick

EDIT: Ich sehe, ich war zu spät.
Es hat schon geflutscht.

Moment, ich suche mal das Bild vom Stoßröhrchen-Kürzen.

Für mich war das heute genug Aufregung ich werd morgen weitermachen.
Könnt ihr mir noch mal sagen, wie lang das Röhrchen für das 49a sein muss...

Oben, das 310er, unten, das des 49a.

Musst Du das 310er ca 3-4 mm kürzen.

liebe Grüsse ... Patrick

Vielen Dank ihr Beide für die tolle Hilfe.
Werd das morgen noch mal ausmessen...

Zitat von FAX

Absolut falsch, das III-56 hat wie alle römisch-III-Haenel "mehr Dampf" ! -sind ja auch Älter .

Gruß FAX

wenn ich mich da so entsinne mit Fax und unseren beiden III-60 er`n

Hallo,

nicht das erste Mal, dass ich lese, dass das III-60 das meiste Wuppdich hatte.

Was unterscheidet das 60 technisch von dem 56 und dem 284?

Ach ja, wenn ich mich mal selbst zitieren darf:

Zitat von verodog

Ich hätte mal eine Frage an die 312er - Besitzer.

Seit März 1988 bin ich in Besitze eines FWB 601.

...

Ich kenne das Haenel 312 nur von Abbildungen und Beschreibungen. Wie
nahe kommt so ein 312 einem FWB der 600er Reihe?

Vom Gewicht her scheint es ja auch so elend schwer zu sein, wie das FWB.

Oder ist das eher mit FWB 150/300 zu vergleichen?

Wie sehr 'Match' ist die Abzugseinrichtung? Ein richtiger Matchabzug, oder
eher mit den Feinabzügen der übrigen Haenel-Modelle verwandt?

interessierte Grüsse ... Patrick

Alles anzeigen

...hat keiner ein paar Infos für mich?

liebe Grüsse ... Patrick

Hallo Patrick,

die Leistung der Römisch III Modelle ist identisch. Hülsedurchmesser und Kolbe gleich....
Unterschiede gibt es beim Systemabschluß und das der Abzugsbügel ins Holz eingelassen wurde sonst nix.
Das III-284 hatte dann die seitliche Sicherung und Kimme und Korn sind nicht mehr so aufwendig gefertigt.Kimme ist identisch mit dem 310er.

Der Abzug des 312er ist in fast allen Teilen baugleich mit dem fein Abzug der auch beim 310/311/303 Super verbaut ist.
Nur das Züngel (aus Plastik) und das Teil wo das Züngel befestigt ist (Name fällt mir nicht ein) sind anders.Auch das Blech/Sicherungsschieber fehlt beim 312er auch noch.
Der Abzug lässt sich dadurch deutlich besser einstellen und schießen.

Gruß Haenel

...bei den ganzen schönen TruOil-Schäften hier im Forum bekomme ich tatsächlich Lust, meinen 310er Ölschaft auch noch damit "nachzubehandeln"

Toll gemacht!
Wenn du mal nichts zu tun hast, sende ich Dir mal ein paar.
Die kannst du für mich so chic machen.

Zitat von para bellum42sc

Tach forum,

mein zweites (arg zermacktes) 310 bekommt zur Zeit eine kleine Renovierung: nach mehrfachem Schleifen, Wässern und Beizen den Schaft einer Tru Oil Behandlung unterzogen.

Dieses sieht- verbunden mit dem gebeizten Holz derart traumhaft aus, das ich das zusammenbauen kaum erwarten kann. Der Schaft ist ne echte Schönheit geworden. irgendwie wächst die Lust sowas mal mit meiner geliebten 49 a zu machen.....

Bedankt für Dankeschöns und nette Worte!

Grüße zum Tage

Thomas

Alles anzeigen

ich mag den Shiny look nicht so, waren im Urzustand ja auch nicht hochglänzend.Für eine Überarbeitung der Schäfte im allgemeinen bin ich ja auch zu bewegen, auch wenn danach der Sammlerzustand erheblich herabgesetzt wird.

Da kann ich eigentlich nur zustimmen.
Die Hochglanz-Geschichte ist auch nicht meins.

Aber bei so einem Ergebnis, wie dem 310er-Schaft von Thomas,
muss ich schon sagen, das eine oder andere in der Sammlung
kann schon mal so aussehen. Vor allem, wenn der Schaft eine
schöne Maserung hat und diese durch das TruOil richtig zur
Geltung kommt.

Thorsten's Diana ist da ein gutes Beispiel.

Ich habe ein kleines Diana 22 und ein BSA Meteor Mk. 4,
die Schäfte waren einfach nicht so aufzuarbeiten, dass man sie
als ansehnlich, gar als hübsch bezeichnen konnte.
Nach dem Auftrag von TruOil, sind beide richtig schön geworden,
der seltsame BSA-Schaft hat gar einen Goldton bekommen.

Muss man abwägen. Original ist halt ...original. Ein
mieser Schaft als Oelschaft aufgearbeitet, was Tolles. Und ein
Glanzstück -bei geeigneter Maserung- eine Option.

liebe Grüsse ... Patrick