Waffenrechtsnovelle 2008 und FWR

Stellungnahme des FWR zu den erhobenen Vorwürfen :

http://www.visier.de/

Bitte sehr aufmerksam durchlesen, interessant ist zu was er keine Stellung bezieht.

Auch das Dildosystem ist den Herren schon länger bekannt.

Erfolgreicher Protest: Waffenrecht wird nicht liberalisiert.

Das Vorhaben, den Erwerb großkalibriger Schusswaffen schon ab 18 statt ab 21 Jahren zu erlauben, wird fallen gelassen.
Ein entsprechender Gesetzentwurf von Innenminister Schäuble hatte Proteststürme ausgelöst.
Weil der Sicherheit höhere Priorität eingeräumt wird, hat Schäuble sein Vorhaben aufgegeben. Es bleibt bei der alten Regelung, die den Kauf dieser Sportwaffen erst ab 21 Jahren erlaubt.

Quelle: http://www.spiegel.de

Zitat

Original von t610
Erfolgreicher Protest: Waffenrecht wird nicht liberalisiert.

Das Vorhaben, den Erwerb großkalibriger Schusswaffen schon ab 18 statt ab 21 Jahren zu erlauben, wird fallen gelassen.
Ein entsprechender Gesetzentwurf von Innenminister Schäuble hatte Proteststürme ausgelöst.
Weil der Sicherheit höhere Priorität eingeräumt wird, hat Schäuble sein Vorhaben aufgegeben. Es bleibt bei der alten Regelung, die den Kauf dieser Sportwaffen erst ab 21 Jahren erlaubt.

Quelle: http://www.spiegel.de

DAS ist ein Beispiel für erfolgreiche Lobbyarbeit!
Nicht gut für uns, aber erfolgreich.

Und funktioniert ganz ohne Geheimdiplomatie!

Zitat

Original von sunix
Wie erwartet - mehr schreibe ich nicht...

Allerdings... genau die gequirlte sch... die wir erwartet haben. Vor allem der letzte Absatz ist fast wörtlich das worüber wir schon gesprochen haben.

Änderungen des Waffengesetzes aufgehoben!
Laut BIM Schäuble wird es keine Änderungen am WaffG geben...
Nach der kontroversen Diskussion habe man den Vorschlag zurückgezogen.

Oder so ähnlich lauten jetzt die Meldungen in den Zeitungen, Radios und anderen Medien.

Welche Diskussion?
Dass einige Dummbackse und profilierungssüchtige "Experten" ihren Unmut zum Besten gaben? Das reichte schon aus?
Na prima, da fkann ich den nächsten Vorschlägen zu möglichen Steuererhöhungen gelassen entgegen sehen, wenn diese dann auch nach zwei Tagen so einfach zu Fall gebracht werden.

Aber natürlich geht es hier nur um einen Aspekt: den der Lockerung des WaffG. Die zahlreichen Verschärfungen, werden dabei geflissentlich unter den Tisch gekehrt und der Bevölkerung vorenthalten.
"Waffen ab 18 & Erfurt", das gehört scheinbar untrennbar zusammen und darf einfach nicht sein. Dass sowohl in Erfurt, als auch Emsdetten die jeweils gültigen Regelungen nicht umgesetzt wurden, davon redet niemand. Okay, dafür bedürfte es des Verständnisses der Zusammenhänge.

Oh Herr, schmeiß Hirn vom Himmel!

Zitat

Original von 5-atü

Welche Diskussion?
Dass einige Dummbackse und profilierungssüchtige "Experten" ihren Unmut zum Besten gaben? Das reichte schon aus?

So siehts leider aus.....geh mal eine Seite zurück...da hab ich ein paar "Experten"-Meinungen aus dem Tagesspiegel zitiert...u.a. auch SPD und Grünen Politiker...Aber die Zitate vor allem das letzte sind ziemlich aufschlussreich und vllt auch für die Zukunft richtungsweisend...(ich hoffe es bei Leibe nicht!!!)

Zitat

Original von tweg
Entfällt nur der Vorschlag das Alter zu senken oder alle anderen angedachten Änderungen (also auch LEP = WBK-Pflicht, Taser führen Öffentlichkeit usw.)?

In der öffentlich geführten Debatte ging es nur um die Erleichterung der Herabsetzung der Erwerbsgrenze für GK. Alle anderen Punkte des Entwurfes zur Novelle bleiben daher nach meiner Ansicht erstmal erhalten. Aber auch das wird sich noch ändern.

Zitat

Original von sunix
Wie erwartet - mehr schreibe ich nicht...

Zumindest ist der Punkt jetzt geklärt:

Wir warten noch auf den kompletten Gesellschaftervertrag, den wir angefordert haben. Daß Joachim Streitberger selbst zu FS Consulting nichts äußert, mag allerdings auch daran liegen, daß er das als Rechtsanwalt und Treuhänder gar nicht darf, jedenfalls nicht ohne Erlaubnis der Gesellschafter. man darf trotz allem Ärger die rechtliche Lage nicht vergessen - aber wir kriegen es ja auch so raus...

Klasse!
Da ist der Zeitpunkt wo es intensiver Öffentlichkeitsarbeit des FWR bedarf und die Zeit der "Geheimdiplomatie" eigentlich vorbei sein sollte,und da steckt das FWR in einer Kriese.Ganz klasse

Geht es nur mir so

Ich kann mit der Stellungnahme nix anfangen, alles nur blabla, es hört sich fast so an als wenn die Waffendildos quasi die "beste" Lösung wären, und ja eigentlich garkeine andere Möglichkeit gäbe.

Am meisten irretiert mich das H. Keusgen "damals" von "maßgeblichen Politikern" darum gebeten worden ist sich dem Thema Waffensicherungssysteme anzunehmen.
Ist das die Aufgabe des FWR

Womöglich glaubt er inzwischen manchmal sogar ein kleines bisschen selbst daran, dass er nur das beste für die Erben tut und sich FWR und dieses Engagement unter einen Hut bringen lassen. Zu den weitergehenden Verwendungsmöglichkeiten der "Dildos" fällt natürlich kein Wort.

Es ist traurig, aber das kommt eben auch davon, wenn man alles im stillen Kämmerlein regeln will und sich nur seinem eigenen Gewissen verpflichtet fühlt.

MArcus

Naja, man kann allerdings weiterhin nicht sagen, daß sie ihre Arbeit nicht machen würden. Denn dann müssen diese Gespräche heute auch irgendwie von Phantomen geführt worden sein, die Interviews mit Streitberger ebenso. Denn der SPIEGEL rudert offenbar ein wenig zurück und wird sachlicher (jedenfalls im Vergleich zum restlichen Tag):

[URL=http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,503640,00.html]Sportschützen verärgert über Schäuble[/URL]

Aber was ist denn bitte das hier für eine dämliche Argumentation:

Zitat

"Was verboten ist, wird erst richtig interessant, und wenn Hürden hoch sind, werden sie umgangen", sagt er [Streitberger] zu SPIEGEL ONLINE.

Soll das jetzt heißen, dass sich 18jährige Sportschützen sonst notfalls illegal eindecken würden, um ihren Sport betreiben zu können?

Oder will er sagen, dass man Bürgern, die aus irgendwelchen Gründen Waffen haben wollen, den Weg über die Schützenvereine offen halten muss, an solche Waffen zu kommen, damit sie sich nicht anders eindecken?

Ich finde beides ziemlich absurd, und hoffe mal dass es an der SPIEGEL-Redaktion liegt und nicht an Herrn Streitberger, dass das so rüber kommt.

Marcus

Und Schäuble gibt nachträglich zu, daß die Alterssenkung zwar "wohl begründbar" war, er aber mit "fachlichen Argumenten" nicht weiterkam:

http://www.spiegel.de/politik/deutsc…,503715,00.html

Schon interessant zu sehen, wie der sonst so knallhart verbohrte Schäuble, der sich sonst von keinerlei Kritik an seinen wahnwitzigen Überwachungs- und Antiterrorplänen auch nur ansatzweise beeinflussen lässt, bei diesem Thema, wo er ausnahmsweise mal eine sinnvolle Entscheidung treffen wollte, binnen Stunden sich so schnell um 180° dreht, dass seiner Rollstuhlreifen quietschen.