Forum Waffenrecht

Zitat

Dann müsste es in der Schweiz oder in Finnland und Schweden jedes Jahr tausende von Toten geben...
Und die haben auch so ihre gesellschaftlichen Probleme (Ausländerkriminalität, Alkoholmissbrauch, Landflucht etc.) Irgendwie funktioniert diese These nicht...

ja, sehe ich ähnlich - das gilt vor allem auch für die schweiz und eben für den skandinavischen raum, wo es trotz größerer legaler verbreitung von schusswaffen nicht analog zu mehr toten durch diese waffen kommt. vor jahren gab es einen zeitungsbericht über norwegen, wo eben genau das dargestellt war. naja, schon wieder ein heikles thema ...

jens

Oha, die Entwaffnerlobby ist mal wieder aktiv.

ivtu und co:

1. Die Maer, dass mehr legale Waffen mehr Verbrechen (oder weniger legale W weniger Verbrechen) bedeuten, wurde unumstoesslich widerlegt.
Durch diverse unabhaengige Studien, incl derer des Center for Desease control.
Es gibt also schon mal keinen Grund, liberale Waffengesetze abzulehnen, da sie im schlimmsten Fall keine Auswirkung haben, weder positive noch negative. Und sinnlose Verbote sollten einfach unterbleiben.

2. Fuer die Annahme dass weniger legale Waffen zu mehr Verbrechen fuehren, gibt es diesen unumstoesslichen Beweis noch nicht, es gibt aber sehr viele Studien und Indizien, die darauf hinweisen. Die schoengerechneten Bliar-Zahlen sind das einzige offizielle Dokument, das in eine andere Richtung geht, ansonsten sind es nur die plumpen faelschungen der Antiwaffennarren.

3. Dass ein liberales Wafenrecht sogar im boesenboesen tOitschland funktionieren kann, zeigte die Zeit bis 1972. Da hatten wir hier schweizer Verhaeltnisse und die herbeiphantasierten Shootouts blieben aus.

Siehe auch: http://www.visier.de//1401.html

@Maneater.
Sorry, Du hast wirklich NICHTS verstanden.
Ja, es waere schoen, wenn keine verstockten Funktionaerte in den Verbaenden saessen...doch leider tun sie das und anscheinend kriegen die Mitglieder es nicht auf die Reihe, diese Mumien in die Pension zu schicken.
Allein nachdem, was ich die Tage auf der WBK wieder an Mecker ueber die jeweiligen Verbaende und deren Spleens hoeren musste, hat mir gezeigt, dass die Selbstreinigungskraft der Verbaende nicht existiert.
Die Verbaende vertreten ausschliesslich ihre Partikularinteressen, wobei manche Quertreiber nicht mal das auf die Reihe bekommen.

Nun fragt sich, wer, wenn nicht ein uebergeordnetes Gremium soll denn dann die Kastanien aus dem Feuer holen, das von Selbstbeschraenkern, vergreisten "Sport"funktionaeren und vorauseilenden Gehorsamen geschuert wird?
WER???

Ok, Du willst nicht ins FWR, dann lass es. Aber bitte hoer dann auch auf, Legenden ueber die hiesige Verbandsarbeit daherzutraeumen, die mit der Realitaet in diesem Lande leider nichts zu tun haben.

Wie sagte der geniale Komiker Groucho Marx so treffend:

"Ich möchte nie Mitglied in einem Verein werden, der Leute wie mich aufnimmt!"

@Astanase: Genau so sieht es aus
Warum Waffen für alle ab 18 ? Das Recht auf scharfe Waffen für jeden, so wie es z.B. in den USA gillt, hat im Grunde auch nur noch historische Bedeutung. Wenn ich mir als kleiner Farmer irgendwo im fernen Westen mein Blockhaus baue und meilenweit um mich rum niemand anderes wohnt, geschweige denn ein Sheriff oder sonstige staatliche Ordnungshüter, dann ist es für mich natürlich lebenswichtig über etwas zu verfügen mit dem ich mich verteidigen kann. Sei es gegen Coyoten, die meine Rinder angreifen oder Banditen die sie stehlen.
Mittlerweile sind in den USA aber Polizei und Justiz in den meisten Regionen relativ präsent, so daß das Recht auf freien Waffenbesitz im Sinne einer Bürgermiliz eigentlich überholt ist (bis auf ein paar kleine Ausnahmen im mittleren Westen vielleicht).
Wohin ein hoher Grad der Bürgerbewaffnung in Verbindung mit einer hohen Bevölkerungsdichte in Ballungszentren in denen zudem noch viele verschiedene Kulturen nebeneinander leben führt, kann man sich in vielen Städten der USA anschauen. Es gibt dort Bezirke, in denen man wirklich nicht mehr ohne Waffe das Haus verlassen kann. In so einer Situation braucht man dann als unbescholtener Bürger leider wieder eine Waffe.
Diesen Teufelskreis des "Wettrüstens" zu verstehen gelingt sicher nicht jedem hier, aber ich bin sehr glücklich, daß wir zumindest in unserem Land solche Verhältnisse nicht haben.
promillo: Wieso eigentlich Entwaffnerlobby ? Zum einen haben wir hier gottlob keine Bürgerbewaffnung, folglich gibt es auch nichts zum Entwaffnen, zum anderen habe ich wie bereits öfters gesagt überhaupt nichts gegen Waffen in Händen von Sportschützen deren Ziel es ist sie zum sportlichen Zweck zu benutzen.
Und für diesen Zweck in Deutschland eine Waffe zu bekommen ist, wie Astanase schon sagte, nicht besonders schwer.
Fazit:
Scharfe Waffen zum sportlichen Schießen: Dafür !!!
Scharfe Waffen zur Selbstverteidigung: Dagegen !!!

Gruß
Ralph

Nur mal so als Anmerkung: In den USA fusst das Recht darauf Waffen zu tragen nicht auf dem Recht der Selbstverteidigung des einzelnen, sondern darauf dem Volk die Möglichkeit zu belassen seine Freiheit zu verteidigen... Geschichte eben.
Ohne den Einsatz von Waffen wäre die Unabhängigkeit seinerzeit ein Wunschgedanke geblieben und der Präsident hiesse heute vielleicht Qeen Elizabeth

Was auch interessant ist:
Die USA haben weder Weltkriege begonnen, noch eine Shoah...
Ihre Bevoelkerung wurde nicht regelmaessig von der jeweiligen Regierung unterdrueckt und ermordet.

Hier in Alteuropa und speziell tOitschland ist das alles historisch gesehen an der Tagesordnung.

Zu allen Zeiten war das Tragen von Waffen das Zeichen des Buergerrechts. Was um Himmels Willen ist passiert, was hat die hiesige Bevoelkerung so dekadent und desinteressiert am eigenen Schicksal werden lassen, dass sie dieses Recht nicht nur ignoriert, sondern es geradezu bekaempft? Ein gefundenes Fressen fuer alle Regierigen, denen Entwaffnung immer gut ins Konzept passt.

Die IWOe hatte einmal vor ein paar Monaten einen sehr guten Artikel zu den historischen Wurzeln der diversen Entwaffnungen gebracht. Lesen und nachdenken...und dann einfach mal einen Grund nenne, warum ein Staat mehr als Sachkunde und Zuverlaessigkeit als Voraussetzung fuer Waffenbesitz fordern darf.

ivtu:

Selbstverteidigung ist ein Menschenrecht. Fertig.
Das hat nichts mit Selbstjustiz zu tun oder aehnlichem Unsinn, der einem immer gerne in solchen Momenten angedichtet wird, sondern ergibt sich aus dem Grundgesetz, der allgemeinen Erklaerung der Menschenrechte und der Natur.
Daher ist Waffenbesitz genaugenommen NUR und AUSSCHLIESSLICh damit wirklich begruendbar, alles andere ist Hobby und irrelevant, kann also leicht staatlicherseits zerschlagen werden.

Sportgeraete sind in letzter Konsequenz etwas, das niemand wirklich "braucht". Du wirst es sehen, wenn wir die Entwicklung nicht stoppen koennen und man Dir Deine Sportgeraete, so wie den britischen Kollegen, nehmen wird. Dann jammer aber auch nicht, denn Du bist selber schuld.

Und um es mal ganz deutlich zu sagen, in tOitschland ist es eben nicht leicht, um als Sportschuetze eine LEGALE Waffe zu bekommen. Es ist eine Schikane geworden, was allen leeren Versprechungen der 70er Jahre Luegen straft. Es zeigt auch, wie die Entwaffnung stueckweise durchgefuehrt wird.

Nochmal: Welchen Grund sollte es geben, neben Zuverlaesigkeit und Sachkunde weitere Huerden (Schikanen) wie Beduerfnisnachweis zu verlangen? Ich wuesste keinen. Die internationalen Studien wissen keinen. Also weg mit dem Beduerfnis.

Genau. Zurueck zum FWR und dessen Mitgliederzeitung, die es alle Vierteljahr gibt und in der die Mitglieder informiert werden (Also das stattfindet, was die Mitglieder in spe immer vermissen).

Oder die Moeglichkeit, eine auf die Belange von Waffenbesitzern (Wie wir hier schon hoerten, kann das selbst fuer KWS-Besitzer schon wichtig werden) zugeschnittete Rechtschutzversicherung abzuschliessen, die sich schon schnell amortisieren kann.

Wir leben eben nicht in einem Schutzbiotop, auch unsere "freien" Waffen stehen auf der todo-list der Antiwaffennarren und werden, sobald sich eine Gelegenheit ergeben sollte, dran sein.

Nebenbei sammelt und publiziert das FWR immer wieder interessante nud nuetzliche Infos, die uns alle interessieren sollten, wie diesen Artikel zum SCHWERTVERBOT in Victoria/Australien. http://www.fwr.de/waffrint_04-04_johnlott.html

Abend !

Zitat

Original von promillo
Genau. Zurueck zum FWR und dessen Mitgliederzeitung, die es alle Vierteljahr gibt und in der die Mitglieder informiert werden (Also das stattfindet, was die Mitglieder in spe immer vermissen).

Sowas wär' zum Beispiel ein Anreiz.....(für Unentschlossene)

Zitat

Original von promillo
Oder die Moeglichkeit, eine auf die Belange von Waffenbesitzern (Wie wir hier schon hoerten, kann das selbst fuer KWS-Besitzer schon wichtig werden) zugeschnittete Rechtschutzversicherung abzuschliessen, die sich schon schnell amortisieren kann.

Ömmm.....aha.....

Zitat

Original von promillo
Wir leben eben nicht in einem Schutzbiotop, auch unsere "freien" Waffen stehen auf der todo-list der Antiwaffennarren und werden, sobald sich eine Gelegenheit ergeben sollte, dran sein.

Hach ja, vor einiger Zeit gab's noch Kampagnen "für Brandy", nicht "von Brady", es hieß IANA, nicht IANSA und grün war einfach nur eine schöne Farbe

CU iLaAmAb

Zunächst mal: ich bin in diesem Förderverein und bleibe auch drin. Eine eigene Meinung habe ich trotzdem. Und die ist ganz sicher nicht unumstritten. Der FWR auch nicht. Auch nicht bei mir. Wenn jedoch jedes Mitglied bei jeder Kleinigkeit seinen Senf dazugeben müsste, dann könnte man so "einen Laden" gleich vergessen! Ich bin schon jenseits der 50, in der Verbandsarbeit nicht unerfahren (nix mit Waffen) und weiß wovon ich rede.

Ohne entsprechende finanzielle Ausstattung und möglichst viele Mitglieder läuft nun mal nichts! Ich muß nicht mit Allem und Jedem einverstanden sein, was da passiert. Hauptsache, es geschieht überhaupt was, mit dem ich einigermassen übereinstimme.
Es ist nun mal eine Eigenschaft der Menschen (insbesondere von Waffenbesitzern? ) daß sie dauernd was zu meckern haben und selbst wenig zu tun bereit sind. Das hat mich schon oft zur Weißglut gebracht und irgendwann dazu geführt, daß ich den Vorsitz eines ( nicht mehr existenten) GK Vereines vor vielen Jahren hingeschmissen habe.

Da ich trotzdem nicht einsehen kann und will, daß in Deutschland außer den "bewaffneten Staatsorganen" nur Kriminelle Waffen haben, muß man diesem bürgerverachtenden Zustand mit allen Mitteln Einhalt gebieten. Deshalb trinke ich im Jahr "eine Maß" weniger und unterstütze mit dem Riesenbetrag den FWR.

Jeder, wie er mag!

Schönen Tag noch.

Gruß

Josef

Zitat

Original von Acerbus
Entschuldigung,

aber anstatt uns die liberale Waffengesetze in den USA zu bewundern wäre die schweizer Lösungen eher ein Vorbild und sowohl Räumlich als auch von der Lebensart näher.

Gruß Acerbus

Ja. Auch ich hätte gerne ein G3 in meinem Kleiderschrank stehen

Aber bevor SOLCHE Freiheiten Realität werden...
lasst uns erst einmal dafür Sorge tragen, dass die bestehenden Regelung wenigstens erhalten bleiben und beispielsweise Softairs im Schnellfeuer-Look auch weiterhin FREI bleiben;
dass Luftgewehre mit 7,5 J auch weiterhin das -Zeichen tragen dürfen (und die Grenze nicht bei 5 oder gar 3 J liegt);
dass für Freie Waffen auch künftig kein Bedürfnis nachzuweisen ist oder die Waffen WBK-pflichtig werden (und vielleicht noch Waffentresore eine weitere Forderung wären);
etc.

Wie auch immer das erreicht werden kann - das FWR ist sicherlich eine Möglichkeit/ ein Sprachrohr dafür.