Deko Flinten, Gewehre, Revolver, DENIX

Na so:

So werden sie zumindest nach Claus Hager katalogisiert, wobei die Meßstrecke E- E der Einfachheit halber meine Erfindung ist (drum keine Angabe bei Hager)

Er gibt dann immer noch die Griffrahmenbreite an (um 10,x mm), aber die ist hier zweitrangig.

Wo willst Du was reinkörnen?

Naja, die vordere Schraube hat am SAA nichts verloren eigentlich, ist klar, dafür fehlt die von der Sperrklinke vor der Abzugsschraube, sonst ist es ein schäbiger Ruger.

Vielleicht wär´s eine Option, vorn eine kleinere tief eingesenkte aus Messing reinzudrehen, damit der Rahmen zusammenhält, und dann einen fetten Zinnklecks drauflöten und mit dem Rahmen planschleifen. Da könnte man dann die Patentschrift draufdengeln und nichts fällt mehr auf

Notfalls kann man das auch wieder losklopfen/aufschmelzen und die Schraube wieder rausdrehen. Aber eigentlich muß man ja innen an nichts mehr ran, und wenn, ist das Ding eh Schrott.

-z- beträgt 91mm; -y- 53,5. Bei einer Kante bin ich mir nicht sicher ob sie nicht schon etwas abgeranzt ist.

Ansonsten tragen die Linsensekkopfschrauben ohne weitere Bearbeitung bereits 2mm weniger auf als die originalverschraubten Linsenschrauben, was nicht zuletzt auch in anderer Perspektive und Haptik sichtbar und fühlbar ist.

Habe nun aber noch einmal nachgemessen: beide Schraubenköpfe haben 7mm Durchmesser, was bei den jetzigen sicher durch das nicht kpl. Versenken im Rahmen dazu führt, als ob sie größer wären. Die Herstellerangabe ist damit um 0,5mm kleiner.

Zitat

Wo willst Du was reinkörnen?

Wenn du die Schrauben herausdrehst wirst du feststellen, daß dort wohl aufgrund der Qualität Gewindehülsen drin stecken, die etwa um 0,5mm tiefer sitzen als der Rahmen. Um die Senkkopfschrauben gänzlich mit dem Rahmen abzuschließen, wäre es entweder notwendig diese zu vertiefen, oder wie du vorgeschlagen hast den Kopf der Schraube zu bearbeiten, damit er dort fluchtet.

Hab den Krepel jetzt tatsächlich zum esten Mal aufgeschraubt...

Du meinst wahrscheinlich senken der Schraubenlöcher, nicht körnen. Die vorhandenen Flachsenkungen sind tatsächlich nur 0,5 mm tief, und eben flach und nicht konisch für Senkschrauben. Damit ist so natürlich nichts anzufangen.

Genug Wandstärke wäre ja da, um das Loch tiefer zu senken, mindestens 3mm.

Allerdings scheint auch nicht viel zu passieren, wenn man die Schraube komplett wegläßt und die Löcher verschließt, hat ja nichts zu halten, was die anderen nicht auch allein schaffen würden.

Die verwendeten Schrauben sind auch nicht metrisch, M4 hätte eine wesentlich feinere Steigung von 0,75, die aus dem Kolser hat aber 0,8... also 32Gang, scheint eher das zöllige UNF Nr. 10-32 zu sein.

Man könnte den auch... entsprechendes Equipment voausgesetzt... vorn einfach mit kleineren Schrauben zusammenbolzen. M3 Senkschraubenköpfe schließen in etwa mit der vorgeprägten Senkung ab, M2,5 wirkt noch etwas dezenter wie hier im Bild (M2,5 Kopfdurchmesser 4,9mm)

Freilich, senken

Am Finish will ich allerdings nicht verändern, was ich wohl müsste, wenn ich das Loch schließe. Ansonsten gefällt mir das Ergebnis selbst mit bislang noch etwas zu hoch stehenden Schrauben wesentlich besser als mit den orig. "Beulen". Die wirklich scharfe Kante der neuen Schraubenköpfe kann man zwar auf dem Foto nur schlecht erkennen (s.u.).

Ich denke, ich werde wohl doch eher versuchen etwas Tiefgang im Rahmen zu schaffen, da die Schraubenköpfe - abgesehen vom Durchmesser - recht gut dem Original entsprechen. Ich hoffe dabei nur, daß die eingeklebten Gewindehülsen - die danach ausehen welche zu sein - dadurch nicht gelockert werden.

Da brauchst Du nur einen 90° Kegelsenker, den gibt es an jeder Ecke. In das weiche Zamak kannst Du den per Hand reindrehen. Spiralbohrer haben eine Spitze von 120° und senken damit zu flach, eine Senkschraube würde da hohl aufliegen.

Da ist nichts ausgebuchst, auch wenn das durch die Senkung rund um die Löcher so aussieht. Das hätte konstruktiv und fertigungstechnisch absolut keinen Sinn für das lumpige Teil, die Gewinde sind auch nicht magnetisch, und in Stahl könntest Du auch nicht so einfach M4 Schrauben ins zöllige 10-32 reindrehen.

Ich denke, die Senkungen sind einfach nur versteckte Auswerfermarken von der Gußform.

Und wie gesagt, vor die Schraube vom Abzug gehört etwas nach oben gesetzt noch eine Blindschraube, die im Original die Achse für die Trommelsperrklinke war (und auf der anderen Seite natürlich das Ende des Gewinde der Schraubenspitze)

Das sind Argumente die greifen! Aber weißt vllt. wie das ist; wenn mir einer sagt draußen regnets glaube ich ihm das, schaue aber trotzdem nach.

Warum sollten diese gußformtechnischen Stellen auf der einen Seite 0,5mm vertieft im Rahmen entstehen und auf der gegenüberliegenden Seite plan?

"Aber" du hast mir geholfen, da ich nun doch wieder den Rahmen vorhabe zu bearbeiten.

Allg. ein (Vor)Wort zur Erscheinung des Kolser: bislang besaß ich nur einen .45 Knall von HEGE - vgl. Bilder in meinem Profil -, neben dem Neuzugang von King Arms (KA).

Von der Haptik (insbesondere Gewicht), der Oberflächenbehandlung und abgesehen der Schrauben und Konstruktion des Rahmens, liegt der Kolser wesentlich näher am HEGE als der KA.

Ja, der Kolser ist schon ein gewaltiger Schritt nach vorne gegenüber dem Hege...

Hast Du Dir den KA Buntline gekauft?

Jetzt muß ich aber mal nachsehen, ob´s draußen regnet.

Nur Spaß natürlich, der Kolser wirkt wirklich deutlich wuchtiger in der Hand als der feinere KA, soweit ich das mit dem fehlenden Lauf bei meinem beurteilen kann. Aber man merkt auch gleich, was das für ein lumpiges Klapperteil ist, gegenüber einem knackigen Stahlschloß.

Der KA braucht aber auch erst eine Einlaufphase, wenn der neuwertig ist, besonders mit den Hülsen. Dann überholt er den Kolser sicher auch, was den Schloßgang angeht. Und soviel leichter wie ein originaler SAA ist der auch nicht.

Also diese Druckstellen sind bei meinem Kolser auf beiden Seiten, nur die der Abzugs- und Hahnschraube links sind tiefer und richtige Flachsenkungen. Aber ich hab ja auch das alte Modell mit den Arretierungsrillen in der Trommel, vielleicht gibt es da Differenzen. Den wollte ich schon wegschmeißen, hab ihn aber dann doch behalten, zu Referenzzwecken wie hier.

Aber jetzt mal eine allgemeine Frage in die Runde geworfen, da es ja im Thread um DENIX generell geht:

weiß jemand, was gerade mit der Firma Denix los ist? Irgendwas irgendwo aufgeschnappt dazu?
Ich meine damit nicht, dass sich die Preise dieser, sagen wir mal, gut gemeinten Nachbildungen in geradezu idiotischer Höhe der allgemeinen Verteuerung angeschlossen haben und schlichtweg extrem überteuert sind - in vielen Versandhäusern gibt es sie nur noch als Worthülsen und Platzhalter, überall nicht mehr verfügbar bis auf die üblichen Nebenprodukte.

Ein verlässlicher Lieferant war ja ZIB Militaria, seit dem 15.10. haben sie mit tränenden Augen geschlossen und auch ich finde das sehr bedauerlich, dort gab es 16 Jahre lang Dinge, die dem Sammler das Herz höher schlagen ließen oder ihm einfach gefehlt haben.

Denix selbst gibt es seit 1967. Ist dort jetzt auch Schluss mit lustig?Wahnsinnig wundern würde es mich nicht angesichts der heutigen Lage. Immerhin haben sie es geschafft in eine Preisregion einzudringen, die weitaus besser gefertigten Nachbildungen und das auch noch schussfertig vorbehalten ist (Airsoft). Mir schwant, dass auch Denix nun rum ist.

Das liegt am deutschen Importeur, der gibt

diese Mondpreise vor und hat dafür gesorgt

daß Denix selbst nicht mehr an Händler in

Deutschland liefert.

Zitat von Necronomicon

Denix ... extrem überteuert sind - in vielen Versandhäusern gibt es sie nur noch als Worthülsen und Platzhalter, überall nicht mehr verfügbar bis auf die üblichen Nebenprodukte

Sportwaffen Schneider z.B. hat ziemlich volles Programm - dazu im alten Kurs -, wenn ich mich recht erinnere.

flupp... , die Dialektik erinnert schon an den ein oder anderen Amtsrichter, aber mir ging es dabei ja ums Gefühl, und von daher wiegt der Kolser auch tatsächlich - trotz kürzeren Laufs - bedeutend mehr als der KA, den ich kürzlich zum VK erwerben konnte. Auch das Finish kommt weit näher an z.B. einen Hege, eben abgeseh'n von dessen Schlossgang, dem ich bis heute nachtrauere.

Was die Schrauben und Löcher angeht, kann ich mir schwer vorstellen, daß sich da was geändert hat. Zur Veranschaulichung beide Seiten:

Zitat von Marksman1863

als der KA, den ich kürzlich zum VK erwerben konnte.

Ich bitte um kurze Abkürzungsaufklärung
KA?
VK = Verkaufspreis, oder doch was anderes?

Freilich, entschuldige:

KA = King Arms

VK = Verkaufspreis

Danke für die Aufklärung, sag mal wie ist eigentlich die Rastung beim SAA, kann man die Tromel auch nur drehen wenn der Hahn in der Laderast ist?
Ich glaube so einen Kolser brauche ich dann auch noch als schickes Bastelobjekt und Kunstwerkzeug für atemberaubende Spinnings am Finger.

I.d.R. ja.

Bei dem KA (Softair) z.B. läuft eine Art 2. Nozzle als Innenlaufdichtung zur Trommel mit jedem Kammergang. Da kann man noch so viel machen, außer das System zu ändern.

Bei aller Abwägung taugt mir der Kolser hinsichtlich einem Original mehr (abgesehen vom Schießen), auch wenn es hübsch ist Vergleiche anzubringen.

Das meint, der KA ist vom System her ziemlich genauso wie der Wingun/UX SAA.

Mein Kolser ist absolut genau wie Deiner, was die Senkungen/Ausdrückmarken angeht, da hat sich nichts geändert.

Der Lauf scheint vorn in den Rahmen reingepreßt zu sein, da könnte man fast etwas vernünftiges draus machen.

Ich hab nur noch nicht herausbekommen, wie die Trommel von der Achse heruntergeht, bzw. wie diese im Rahmen befestigt ist. Ich vermute mal eingepreßt.

Meiner müsste auch ein Kolser sein und ist jetzt schon über 30 Jahre alt.

Dummerweise ist mir vor ein paar Monaten der Auswerfhebel abgebrochen

Die "Patronen" waren in der Trommel festgegammelt und ich hatte zuviel Ehrgeiz beim rausstoßen

Der hat schon viel mitgemacht

Eigentlich müßte da auch die Auswerferstange vom UX SAA passen, da kann man ja nicht viel anders machen.

Auf den Bildern sieht es so aus, als wenn die Ringe um die Gewindelöcher rechts erhaben sind, keine Vertiefungen wie bei unseren - ?? Täuscht das?

Das würde die Theorie um die Auswerfermarken wieder in Frage stellen.

Die Vertiefungen sind bei meinem nur linksseitig, allerdings bei allen Dreien. Nach nochmaligem Nachschauen - durchschauen - ist mir aufgefallen, daß diese "Röhrchen" - wenn sie denn welche sind - nur jeweils in der äußeren Rahmenhälfte stecken, wobei die in der rechten Rahmenhälfte ein Gewinde besitzen, die in der linken nicht.

Schätze ich müsste das Teil auseinander nehmen . . .