Es gibt 1.656 Antworten in diesem Thema, welches 324.284 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
In meinen Augen ist die CLA etwas zwischen Spielzeug und Aus- bzw. Darstellungsstück. An sich eine nette Sache, die ich mir nicht kaufen würde.
Mit dieser Meinung bist du hier im Westernforum mit Sicherheit in der Minderheit. Und ich denke, auch darüber hinaus.
Die CLA ist in Funktion und Aussehen wesentlich authentischer als die WLA. Die WLA erfüllt da eher einen anderen Zweck.
Es ging nicht um die CLA, sondern die gezogene 66er Henry (ich tue mich schwer, die "BLA" zu nennen, CLA ist ja auch nicht ULA). Die hat deutlich mehr Schnittmengen als die CLA mit der WLA und wird auch so verstanden werden. Wer keine Hülsen mag, wird sich die häßlichere WLA aussuchen zum präziserem Scheibenschießen, die anderen sind relativ frei in der Entscheidung, falls das neue Ding genauso gut geradeaus schießt...
Es ging nicht um die CLA, sondern die gezogene 66er Henry (ich tue mich schwer, die "BLA" zu nennen, CLA ist ja auch nicht ULA). Die hat deutlich mehr Schnittmengen als die CLA mit der WLA und wird auch so verstanden werden. Wer keine Hülsen mag, wird sich die häßlichere WLA aussuchen zum präziserem Scheibenschießen, die anderen sind relativ frei in der Entscheidung, falls das neue Ding genauso gut geradeaus schießt...
Der Name BLA ergab sich ja mehr durch Barra und wir brauchten ja auch ein Alleinstellungsmerkmal zur Unterscheidung.
CLA passt doch gut von der Namensgebung, Sie heißt doch auch Legends "Cowboy" Rifle, daher das C. Egal!
Mit der 66er ist es ja auch so eine Sache, du sagst 66er Henry, die anderen sagen Winchester. Eigentlich ist es eine Wenry 
Gebaut von Winchester mit Henry Patenten. Da finde ich 66er Henry eher schon verwirrend oder irreführend.
Mich hat aber die Abwertende Aussage zur CLA etwas gestört, daher habe ich überhaupt was geschrieben zu dem Thema.
Wer keine Hülsen mag, wird sich die häßlichere WLA aussuchen zum präziserem Scheibenschießen...
Vorsicht Django....die WLA ist nicht hässlich. 
Doch, ist sie, unbestritten 
Ist eine ziemlich abstrakte Interpretation einer ´94er, war lange das beste, was es gab in der Richtung, aber die Zeiten sind vorbei.
W wie Wenry ist ja schon belegt, und Barra hat sie ja auch noch nicht wirklich...
Doch, ist sie, unbestritten
Ist eine ziemlich abstrakte Interpretation einer ´94er, war lange das beste, was es gab in der Richtung, aber die Zeiten sind vorbei.
... war lange das beste, was es gab in der Richtung, aber die Zeiten sind vorbei.
Eben nicht. Das, was sie besser kann, kann sie immer noch besser.
Wenn du Scheibenschiessen willst, dabei länger durch die Visierung guckst, als die Waffe an sich, und wenn du im Spiegel nicht nach deiner Verspiegelung suchts, dann ist die WLA nach wie vor die bessere Wahl.
Ganz genau, sie hat technisch einige verwendungsbestimmte Vorteile, aber was das Aussehen betrifft, ist sie (schon länger) nicht mehr der Platzhirsch.
Das Barra-Dings würde diese Abgrenzung weiter verschieben, wenn es was taugt.
Die WLA hat einen entscheidenden Nachteil, sie hat kein Hülsensystem.
Die WLA hat einen entscheidenden Vorteil, sie hat kein Hülsensystem.
Deshalb sind wir wieder bei meiner ersten Behauptung weiter oben: Die WLA wird jezt nicht aus den Schränken verdrängt und massenweise auf den Gebrauchtmarkt geworfen. Die WLA einerseits, und die CLA und anscheinend auch BLA andererseits sind ganz unterschiedliche Erlebnisse. Entweder will man das eine, oder das andere, oder gleich beide.
Ich habe keinen konkretten Bedarf nach eine Waffe, die mir schwere Hülsen glockenlaut auf den harten Boden verteilt. Und (Plastik-)BBs kann auch meine WLA schiessen.
Gruß
OLa
Man kann sich die Gewehr ja nach persönlichen Wünschen aussuchen.
Ich habe die Gewehr nach dem Preis gewählt.
Und ich würde meine WLA Rifle auch nie weggeben, wenn 1 oder mehr von den Henrys dazukommen, obwohl ich die WLA kaum brauche bzw. gar nicht benutze. Schon allein, daß sie da ist und ich schnell mal was für´s Forum nachsehen kann, ist mir wichtig. Außerdem gibt man nie was gutes weg, wenn´s nicht unbedingt sein muß. Ich weiß, daß ich doof bin, viele haben aber auch eine Bindungsstörung in genau die andere Richtung...
Und ich würde meine WLA Rifle auch nie weggeben, wenn 1 oder mehr von den Henrys dazukommen, obwohl ich die WLA kaum brauche bzw. gar nicht benutze. Schon allein, daß sie da ist und ich schnell mal was für´s Forum nachsehen kann, ist mir wichtig. Außerdem gibt man nie was gutes weg, wenn´s nicht unbedingt sein muß. Ich weiß, daß ich doof bin, viele haben aber auch eine Bindungsstörung in genau die andere Richtung...
Nein, diese Einstellung ist überhaupt nicht doof.
Ich kann das voll nachvollziehen.
Ich hab zwar keine mehr, aber für alle Besitzer der neuen WLA, hier mal anbei eine coole Lösung:
...ich mein ja nur... 
Sodastream is perfecto und sau günstig
Am 06. Feber gesendet:
... Ich habe mal ein paar Bilder von meinem ersten Versuch an der alten Wells Fargo drangehängt.
Vielleicht will das jemand von Euch auch mal an seine WLA dranbasteln und hat so mal einen Eindruck über die einzelnen Schritte.
Gruß
Marlin
An diejenigen von euch, die 3D-Drucker haben und perfekt bedienen können; wäre es möglich, diese Ergänzung zur WLA fertig anzubieten, aus Kunststoff und in einer neutralen Holzoptik, die zum Schaft halbwegs passt? Ich meine, wenn man Harpunengewehre drucken kann, sollte sowas doch nur eine Fingerübung sein ...? Das Ding verschönert das Gewehr ganz wesentlich.
Hi Horseman, leider kann ich keine Bilder sehen
Hi Womel,
das war eine lange Post von Marlin am 06.02., in der er seinen Vorderschaft-Abschluss aus Holz zeigte und die Herstellung beschrieb. Das war jetzt nicht so, dass ich es nachbauen wollte oder könnte ... oder nur mit großer Mühe. Präzision ist nicht so meins, und es sollte schon professionell ausschauen.
Hier nochmal zwei Bilder von der Vorderschaft-Verlängerung um die es gerade geht...
Ich will ehrlich sein, das Ganze hat schon ein paar Stunden gedauert, die Trocknungszeit der verschiedenen Lagen Beize und Holzöl gar nicht gerechnet.
Erst die grobe Form rausarbeiten, dann immer feiner an die Kontur des Endstücks anpassen und zuletzt dann mehrere Schichten Beize bzw. Holzöl. Aber, ich bin (leider) kein gelernter Handwerker und mit Sicherheit gibts da noch hier und da etwas zu verbessern, aber grundsätzlich schwer ist das wirklich nicht.
Man muss sich halt die Zeit dafür nehmen, dann klappt das auch...
Was den 3D-Druck angeht...ich habe selbst keinen 3D-Drucker, aber alleine das Anpassen des genauen Farbtons zum jeweiligen Holzschaft und das Fehlen der Holzmaserung, die man ja beim Rest des Schaftes durchscheinen sieht würde sehr schwierig werden zu imitieren. Aber vielleicht kann da jemand von den 3D-Drucker Besitzern etwas genaueres dazu erzählen...
Die Lücke zwischen Lauf und Magazinrohr zu schließen war ganz einfach (das hat mich optisch auch ordentlich gestört).
Ich habe dazu einfach einen Rest selbstklebendes Tür-Dichtband, das bei mir im Keller noch in einer Kiste herumlag, genommen und auf einer breite von ca. 5mm mit der Schere zugeschnitten. Das Band war grau, also habe ich einen Permanentmarker genommen und damit schwarz gemacht. Anschließend abgemessen, dort wo das vordere Laufhalteband sitzt/sitzen soll abgeschnitten, dann das Laufband wieder installiert und das letzte kurze Stück auch noch zurechtgeschnitten und eingepasst, so dass es vorne sauber abschließt. Fertig. Und das hält bisher prima 
Gruß
Marlin
