Nicht gerade zimperlich

@The Preacher:
Bitte von Zeit zu Zeit mal die "Editieren"-Funktion benutzen.
Dann wären alle Deine guten Argumente zusammen in einem Post.

Zitat

Original von Gunfun:
Den Frauen nachts auf der Straße sei es gegönnt!

Ich stelle mir gerade Deine Reaktion vor, wenn Deine Freundin/Frau im Winter um 19 Uhr (stockfinster) auf dem Weg vom Auto zum Haus angegriffen wird.
Gönnst Du ihr das auch?

Stefan

@The Preacher: Irgendwie komm ich bei deiner Argumentation nicht mehr so recht mit. Zum einen forderst du seinen Mitmenschen zu vertrauen, wenig später sprichst du von Gefahren die von eben diesen Mitmenschen ausgehen und gegen die man sich verteidigen muß. Ja was denn nun ? Was wäre denn nun wenn so ein potentieller Vergewaltiger der nachts hinter Frauen herschleicht einen Teaser benutzen würde um sie vor der Tat zu lähmen ?
Verstehst du was ich damit sagen möchte ?
Und eine Bitte noch: Begriffe wie "Herrenmensch" finde ich ziemlich unpassend, da mit sowas auch immer eine politische Einstellung assoziiert wird....
Gruß
Ralph

Zitat

Original von Gunfun
Warum nimmt die Frau dann nicht auch einen Ziegelstein, wenn das für dich dasselbe ist?

Weil Frauen schwächer sind...?

Zitat

Original von Gunfun
Du bist danach aber nicht mehr wirklich am Leben!

Doch, und wenn ich meine Waffe in Notwehr eingesetzt habe, bin ich sogar noch im Recht. (Umstände betrachten, differenzieren)

Zitat

Original von Gunfun
Ein Ziegelstein ist 100 mal langsamer und daher absolut uneffektiv! Einen Zieglestein kannst du auch nicht immer dabei haben und unter der Jacke tragen.

In welcher Realität lebst du eigentlich?

Du scheinst nicht zu kapieren, worum es geht! Nur weil du Waffen verbietest, heißt es nicht, dass zu Verbrechen verhinderst! Es gibt immer Mittel und Wege. Da Kriminelle jedoch unabhängig von der gesetzlichen Lage bewaffnet sind (es gibt in Deutschland laut BKA mehr illegale als legale Waffen!). Da soviele illegale Waffen im Umlauf sind, lieferst du die rechtstreuen Bürger den Kriminellen regelrecht aus, wenn du den legalen privaten Waffenbesitz einschränkst!

Zitat

Original von Gunfun
Den Frauen nachts auf der Straße sei es gegönnt!

Gleiches Recht für alle!

Zitat

Original von ivtu
@The Preacher: Irgendwie komm ich bei deiner Argumentation nicht mehr so recht mit. Zum einen forderst du seinen Mitmenschen zu vertrauen, wenig später sprichst du von Gefahren die von eben diesen Mitmenschen ausgehen und gegen die man sich verteidigen muß. Ja was denn nun ?

Es gibt Kriminelle, und es gibt gesetzestreue, normale Bürger. Kennst du da keinen Unterschied? Gegenüber dem Rest der Bevölkerung sind Kriminelle zwar eine Minderheit, aber es gibt sie, und es gibt auch illegal bewaffnete, und vor ihnen muss man sich schützen können, wenn man es denn will. Was gibt es da nicht zu verstehen?
Ist es die Tatsache, dass ich in einem Satz etwas von Vertrauen gegenüber den Mitbürgern, und im nächsten etwas über Schutz vor bösen Menschen geschrieben habe? Wie wäre es mal mit differenzieren??!
Es gibt eben die guten Menschen, die ich aufgezählt habe, welche ungefährlich sind, also "wir", und es gibt Subjekte die uns Schaden wollen. Die einen halten sich nicht ans Gesetz und sind teilweise schwer bewaffnet, und haben auch kein Problem damit jemanden aus Gier zu töten. Die anderen halten sich an Gesetze, sind unbewaffnet und deshalb perfekte Opfer. Das muss so nicht sein!
Man ich komm mir grad vor als müsste ich einem Kleinkind den Unterschied zwischen gut und böse erklären!

Zitat

Original von ivtu
Was wäre denn nun wenn so ein potentieller Vergewaltiger der nachts hinter Frauen herschleicht einen Teaser benutzen würde um sie vor der Tat zu lähmen ?

Taser verschießen bei einem Schuß gleichzeitig Identifikation-Plättchen, wie Konfetti.
Eine Waffe für Gummigeschosse ist für sowas zu laut.
(er kann sie auch mit einem Betäubungsmittel lahmlegen etc....)

Zitat

Original von ivtu
Und eine Bitte noch: Begriffe wie "Herrenmensch" finde ich ziemlich unpassend, da mit sowas auch immer eine politische Einstellung assoziiert wird....

Ich habe das Wort bewusst gewählt. Gunfuns Einstellung ist in meinen Augen menschenverachtend. Die selbe Einstellung herrschte in der DDR, im 3.Reich, in der Sovjetunion, und sie herrscht heute noch in China und Nordkorea. Waffenverbote sind schon immer die Mittel der Diktaturen gewesen. In einer Demokratie muss Waffenbesitz gestattet sein, da das Volk sonst unterdrückt oder besetzt werden kann, und weil einem Völkermord Tür und Tore geöffnet werden, so wie es im 3.Reich, sowie Anfang der Neunziger im Balkan geschah (Bosnier wurden von Serben in KZs umgebracht, nachdem sie entwaffnet wurden).
Bevor mir wieder jemand Unlogik vorwerfen will: Ich weiß dass die Entwaffnung nicht die Ursache, sondern nur ein Mittel zum Genozid waren. Mit wehrhaften Bürgern hätte man das aber nicht machen können, das weiß jedes Kind.

Und nun überleg mal, warum die Schweiz so friedlich ist, warum es dort seit einführung der Demokratie keine Diktatur und keinen Genozid mehr gegeben hat, warum das Land nie angegriffen werden konnte (vorrausgesetzt die Schweizer verändern ihre Haltung bezüglich der Wehrfähigkeit nicht) warum die Schweiz niemals eingenommen und besetzt werden kann, und warum die Einbruchrate dort niedriger ist als unsere. Und warum gibt es dort (auch prozentual gesehen) weniger Schußwaffentote als bei uns, obwohl die Schweizer fast liberaler sind als die Amerikaner??!

ivtu:
Obwohl es Kriminelle gibt, kann ich trotzdem Menschen vertrauen.
Je weniger Menschen vertraut wird (waffentechnisch) desto grösser sind die Chancen der Kriminellen.
Dem Kriminellen ist die (Il)legalität seiner Waffe vollkommen egal. Wenn keine freien Waffen mehr zur Verfügung stehen, werden die illegalen genommen, vor allem die, deren Potential am grössten ist. Der unbescholtene Bürger hat aber keine Verteidigungsmöglichkeit mehr!

Stefan

@ThePreacher: Den Unterschied zwischen Gut und Böse kenne ich schon...Ich denke auch nicht, daß du mir da noch etwas erklären kannst...Ich denke nur du machst es dir etwas zu einfach...Ich denke es gibt gute Gründe warum so eine BeanBag Waffe nicht frei verkauft werden sollte. Wenn du dir mal die Beschreibung durchliest wirst du feststellen, daß die Gummigeschosse mit sehr hoher Energie verschossen werden. So ganz ungefährlich ist das ganze nicht. Wird man von so einem Geschoss zu einem bestimmten Zeitpunkt im Brustbereich getroffen, kann es zum Herzstillstand führen. Ähnlich verhält es sich mit dem Teaser. Falls du das bezweifelst kann ich dir gerne was darüber heraus suchen.
Es geht hier nicht um mündige oder unmündige Bürger, sondern um den angemessenen Einsatz von Verteidigungswaffen. Nicht umsonst wird z.B. in der Sachkundeprüfung Wert auf den Begriff Notwehr gelegt.
Und eben diese Notwehrsituation wird von vielen falsch verstanden. Wenn ich überall um mich herum potentielle Kriminelle sehe werde ich von meinen Verteidigungswaffen schneller gebrauch machen, frei nach dem Motto "Erst schießen, dann fragen".
In eine wirkliche Gefahrensituation, und damit meine ich die direkte Gefahr für Leib und Leben, kommt man statistisch gesehen nur recht selten. Falls doch ist hier die "Deeskalation" oberstes Gebot. Oft kann man die Situation durch ein paar Sätze oder Gesten, die das Gegenüber verblüffen, direkt entschärfen. Eine andere Möglichkeit ist es z.B. wegzulaufen. Erst wenn das alles nicht möglich ist sollte ich mich verteidigen. Schwache Frauen sollten hier aber eher Pfefferspray oder Dog-Shock benutzen als einen Teaser oder eine Pistole. Auch passive Verteidigung, wie lautes Schreien kann manchmal die bessere Alternative sein. Oder eine Kampfsportart...
Gruß
Ralph

hi,

Zitat

Original von ivtu
@ThePreacher: So ganz ungefährlich ist das ganze nicht. Wird man von so einem Geschoss zu einem bestimmten Zeitpunkt im Brustbereich getroffen, kann es zum Herzstillstand führen. Ähnlich verhält es sich mit dem Teaser. Falls du das bezweifelst kann ich dir gerne was darüber heraus suchen.
Auch passive Verteidigung, wie lautes Schreien kann manchmal die bessere Alternative sein. Oder eine Kampfsportart...
Gruß
Ralph

Wenn du jemandem eine geladene Schreckschusspistole an den Kopf hälst ist er auf jeden Fall tot. Wieso regst du dich nicht darüber auf das diese erlaubt sind ?

Kampfsport ist eben nicht jedermans sache!
Ein Kumpel von mir hat einen herzfehler, daher darf er keinen Sport machen, ist aber sonst total normal, geht also auch gerne in Discos etc. Was soll Er dann machen? Sich zuhause einschliessen? Denn Wegrennen geht natürlich auch nicht so toll, da er natürlich null Kondition hat.
Außerdem kannst du mit der richten Kampfsportart einen Menschen auch mit einer einzigen Bewegung töten.

Zitat

Original von Gunfun

Den Frauen nachts auf der Straße sei es gegönnt!

äh?
aber sonst geht´s noch?
am besten verurteilen wir hinterher die frau weil sie auf die Straße gegangen ist, da konnte der arme Mann ja gar nicht wiederstehen ihr die Handtasche zu entreißen oder sie zu vergewaltigen....

@thepreacher: ich hätte den Begriff Herrenmensch zwar auch nicht gewählt und die vergleiche mit dem Balkan finde ich auch ein bischen hart, aber sonst muss ich dir voll zustimmen.

gruß
elch

Also nur um mal zum thema "Sci-Fi" zurückzukommen

Die sieht ja komisch aus

Zitat

Original von elch
Wenn du jemandem eine geladene Schreckschusspistole an den Kopf hälst ist er auf jeden Fall tot. Wieso regst du dich nicht darüber auf das diese erlaubt sind ?

Also aufregen tue ich mich eigentlich überhaupt nicht. Und das Schreckschusswaffen nicht in jedermanns Hände gehören ist auch klar. Ich persönlich habe trotz meiner Sammlung noch nicht mal einen kleinen Waffenschein, da ich im Traum nicht daran denken würde mich mit einer Schreckschusswaffe zu verteidigen. Im Grunde denke ich eigentlich überhaupt nicht an Verteidigung. Mag sein, daß der ein oder andere das für Leichtsinnig hält, aber irgendwie sehe ich wohl die Gefahren um mich herum nicht so sehr
Jetzt wird der ein oder andere vielleicht denken "warte mal ab, bis dich mal jemand angreift"...Dann warte ich mal ab
Gruß
Ralph

Und warum kann ich sowohl eine Armbrust, als auch einen Bogen - egal wie stark - frei kaufen und auch führen?
Soviel zum Thema Gefährlichkeit freier Waffen.

Das Thema Notwehr haben wir schonmal durchgesprochen, und sind zum Schluß gekommen dass sich jeder sein Mittel selber aussuchen muss, je nachdem mit welcher Situation man rechnet/rechnen muss (Morddrohung von jemandem? Umfeld?), und je nachdem wie gut man womit umgehen kann.

Ich möchte hier auch garnicht auf das Führen von Schußwaffen hinaus, mir geht es lediglich um den Erwerb zur Verteidigung von Familie, Haus und Hof. Angesichts der Einbruchszahlen eine berechtigte Diskussion!
Die Polizei braucht ab und zu auch mal länger, und in der Zeit kann man schon tot sein (oder auch nicht - hat es alles schon gegeben). Zudem gibt es auch Leute die weit weg wohnen von der nächsten Polizeidienststelle, und deshalb über eine halbe Stunde auf Hilfe warten müssen. Wer eine Waffe hat, muss sie nicht einsetzen, aber wenn es erfordert ist, um sich und andere zu schützen, kann man sie wenigstens einsetzen, wenn man denn eine hat! (ob nun scharfe Schußwaffe, oder auch "nur" eine Waffe mit Gummigeschossen...)

Die uns momentan erlaubten Waffen zu diesen Zwecken kann ich jedenfalls nur als unzureichend bezeichnen.

Warum hier die nicht-tödlichen (bzw. weniger tödlichen) Waffen so geächtet werden, ist mir unklar. Wenn man schon Schußwaffen für den persönlichen Schutz verbietet, kann man wenigstens die harmloseren Waffen liberaler behandeln. Wem tut das denn weh? Was soll daran so gefährlich sein? Amokläufe und Banküberfälle sind damit jedenfalls nicht möglich...

Übrigens: Polen möchte aufgrund der hohen Gewaltkrimnalität und der vielen Einbrüche (das Waffengesetz ist in Polen sehr scharf!) seinen Bürgern jetzt eine "Hauswaffe" erlauben. Das spricht für sich, genauso wie die Tatsache, dass in England seit der Gesetzesverschärfung die Kriminalität (inbesondere Vergewaltigungen) zugenommen hat.

ThePreacher> Du sprichst mir aus der Seele

zum thema polen...
..... also ich meine, dass in norwegen vor jahren (in den 80ern) das waffengesetz stark gelockert wurde und auch (fast) jeder eine (richtige) waffe zu hause haben durfte. danach sank die einbruchrate um ca. 70%..... :

finde ich mehr als gut, auch wenn wir hier sowas in 300 jahren nicht erleben werden....

jens

ähm, wir sind hier nciht in polen, und solche aktionen wie jedem eine auswaffe erlauben, ist sicher ab einer gewissen kriminalitätsrate vertretbar, aber davon sind wir ihr in deutschland noch min. 10 jahre entfernt, das dadurch mehr starftaten verhindert als begangen werden. Und die Problme die es in GB gibt, haben wir hier auch nciht, auch wenn du es nciht wahrhaben willst, es ist in deutschland einigernmaßen sicher, und es wird bestimmt nciht sicherer, wenn man jedem erlaubt sich beliebig zu bewaffnen, ich habe z.B. das gefühl, das mit Teleskopschlagstöcken wesentlich mehr straftaten begangen als verhindert werden, und dann hilft es wenig einfach noch effektivere waffen zu erlauben, in der hoffnung das die nur von anständiegen bürgern benutzt werden. Und zu der sachem, wie gefährlich doch armbrüste und so sind kann man nur sagen, damit werden halt kaum starftaten begangen. Glaubst du etwa das der kleine waffenschein eingeführt wurde, weil schreckschusswaffen so effektiv sind? nein, der hauptgrund ist doch, das damit extrem viele straften begangen wurden, ob der KWS jetzt das richtiege mittel ist um das einzudemmen wird vielleicht die zukunft zeigen. Genauso mit den messern, ist ein einhandmesser den weniger gefährlich als ein butterfly? Wohl kaum.

Gunfun:
Du bist hier in einem Forum für freie Waffen.
Ich nehme daher an, Du hast selber welche.
Ist Dir klar, das Du sie nur deshalb noch hast, weil sie trotz Ihrer Gefährlichkeit noch nicht verboten wurden?
Wenn sie verboten werden, verlierst auch Du etwas.
Alles was jetzt schon verboten ist, war irgendwann mal frei zu haben.
Unsere jetzige Gesetzgebung ist ein Stadium zwischen alles erlaubt und alles verboten, und die Richtung ist klar.

Stefan

Zitat

Original von Gunfun
Langsam glaub ich echt, du hast zu viele Filme gesehen!

Du willst dein Haus verteidigen?
Kauf dir einen Hund, muß kein Kampfhund sein, ein kleiner Pudel reicht als Abschreckung. Ich glaube du hast einfach nur Angst vor der Welt. Oder wohnst du in so einer miesen Gegend? Du musst ja nicht durch dunkle Gassen gehen oder nach 9 mit der U Bahn fahren. In die Disko darfst du das eh nicht mitnehmen und zu den meisten abendlichen Aktivitäten auch nicht. Leb mal in der Realität. Vorausschauend denken ist da besser! Ansonsten bringt dich die falsche Sicherheit erst in solche Situationen.
Wenn dein Angreifer weiß, daß du so eine Waffe frei kaufen kannst, wird er sich absichern und sich was besseres besorgen und dich zur Sicherheit ohne zu Fragen erstmal vorsichtshalber abknallen

Mit einem Wink: Undifferenzierter Schwachsinn!

Zu dem Führen habe ich mich weiter oben bereits geäussert, und zum Thema Selbstverteidigung würde ich mal im Forum "Allgemein" die "Suchen"-Funktion benutzen. Dort habe ich bereits genug zum Thema Selbstverteidigung und Prävention durch defensives, vorausschauendes Verhalten geschrieben. DU machst mir da nichts vor!

Ich habe einen Hund, ich habe keine Angst, ich wohne in einer sicheren Gegend, habe dieses Jahr Abitur gemacht, studiere ab Oktober Zahnmedizin, komme aus gutem Hause und intakter 7köpfiger Familie und habe allem Anschein nach (Fakten, Daten, Beispiele und Grundgesetz sprechen für mich) Recht in dieser Diskussion.
Wie wärs wenn du uns mal Fakten vorlegen würdest, die belegen, dass diese nicht-tödlichen Waffen irgendwo missbraucht werden, wo sie legal sind! Du kannst die ansonsten die Finger wund tippen, aber ernst nehmen wird dich keiner!!!
Kleiner Tip für Fakten-Ignoranten wie dich, probiers mal auf http://www.fwr.de dort kannst du genug Fakten und Statistiken zum Thema Waffenbesitz finden.
Bis jetzt habe ich von dir nur undifferenzierte Gefühlsduselei gelesen!

PS: Ich glaube du bist jemand, der den provokanten amerikanischen Satirefilm "Bowling for Columbine" mit einer Dokumentation verwechselt hat, und jetzt glaubt zu wissen wie die Welt (insbesondere Amerika) funktioniert.