Schußbilder von Match-Luftgewehren: Eigene und vom Hersteller beigelegte.

Bei den PCP Waffen kann man den Regulator selbst nachjustieren was gerade den FT schützen zu gute kommt.
Denn es ist der einzigste Sport wo die v0 ermittelt wird und man darf max. 2m/s drüber liegen. In starnberg habe ich mit JSB Exact 163m/s 166 darf diese mumpel um die 7,5J zu halten in Berlin letztes jahr hatte ich genau die 166m/s liegt an dem umgebungsluftdruck. Was mir als Vorkomprimierer noch gefallen würde wäre eine Haenel MLG 550 oder aber eine Diana 100 aber die sind meist recht überteuert.

MLG 550

Ich kam letztes Jahr im Harz in den Genuss eine schiessen zu dürfen

Ncht nur das, schau dir mal den Spannhebel an das ist ein Topspanner da ist nix mit Glas
Aber ich bin eine gespaltene Persönlichkeit.
Es gibt den Freizeitschützen Nossi:
der hat am Liebsten Chrom und Gold im Mahagonischafft und wenn das ding Klappentchen trifft passt das

Dann gibts den Sportschützen Nosferatu:
Egal wie die Puste aussieht hauptsache meine 20mm Targetzone fällt auf 25m um

Topspanner oder nicht das Ding macht Spaß und dann noch der kleine Verschlusshebel an der Seite bedienung ähnlich der Diana 100.

Zitat von the_playstation

Was mich wundert bei den Vorkomprimierern.
Die Match-LGs kann man mit einem einzigen leichten Hub spannen.
Die Freizeit-Pumper muß man z.B. 10x wie blöde mit viel Kraft spannen.

Naja was kostet eine FWB600? Und was kostet eine Daisy880?
Du kanst ja auch nicht für den Preis eines Dacias nen S-Klasse Benz erwarten

Naja bei den Matchkniften ist ja defakto eine art getriebe verbaut die, die übersetzung bewirkt viel hub bei wenig kraft.
Billiger ist es die kraft 1:1 umzusetzen

Zitat von the_playstation

Stimmt. Am Anfang wird mehr Luft bewegt und am Ende, wo der Druck zunimmt, weniger Weg und mehr Kraft/Druck, um den steigenden Druck zu kompensieren. Quasi wie bei Compoundbögen mit ihren Cams. Vieleicht gibt es da ein Patent drauf und bei den günstigen kann man sich das Patent nicht leisten?

Liegt einfach dran das Narconia, Daisy und wie sie alle heisen den gewinn maximieren und da ist ne einfache Luftpumpe biliger in der Herstellung als eben so ein Kompliziertes System. Narconia und Daisy kosten keine 200 Euro dafür kannst so ein Spannsystem nicht entwickeln.

Nachdem sich der Thread ja zunehmend zu einem
“ Play verteidigt die Vorteile der weltbesten Vorkompromierer“ entwickelt ,möchte ich mal meine persönlichen Erfahrungen mit dem System hier nochmals kundtun.
Diese kann jeder der sich schon ernsthaft mit den Dingern beschäftigt hat bestätigen.

Ich habe mich über ein Jahr mit der FWB601 sehr intensiv auseinander gesetzt. Dieses Gewehr erschien mir als kostengünstige und präzise Basis für eine Klasse 3 Field Target Waffe. Kurz nach dem Erwerb waren an der 30 Jahre alten Waffe die Dichtungen fällig, da ich damit langfristig schießen wollte beschloß ich eine komplett Restauration. Die Teile waren alle bei FWB für relativ schmale 90 Euro verfügbar und so tauschte ich alle systemrelevanten Teile aus. Im Zuge der arbeiten wurde ausserdem der Schaft geschliffen ,gebeizt und geölt.
Ladeklappe, Zielfernrohrmontagen und Schaftanbauteile wurden auf modernen CNC Maschinen gefertig und verbaut.
Warnungen von Field Target Kollegen die bereits Erfahrungen mit diesem oder ähnlichen Systemen gemacht hatten habe ich ignoriert und gedacht das es an unsachgemäß gefertigen Teile bei Ihnen gelegen hätte.
Nach Abschluß der Umbauten hatte ich eine unglaublich präzise Waffe die auf meiner heimischen Testrange nach dem Einmetern Zuckerwürfel auf unterschiedlichen Entfernungen auf bis zu 45m Wiederholungsgenau traf.

Die ersten Einsätze im Frühjahr 2015 waren vielversprechend, Einschießlane ,korrigiert und ab in die Lanes.
Die Ergebnisse entsprachen meinen Erwartungen und waren besser als mit dem Vorgänger FWB300 .
Die ersten Zweifel kamen dann Daheim, eine vor zwei Tagen eingeschossene Waffe hatte Treffpunktverlagerungen, korrigiert,getroffen und nach ca.30 Schuss wieder Verlagerung,erneut korrigiert und wieder bei den alten Einstellung angekommen.
Komisch gelle!
Es reagiert auf Temperatur und vor allem auf Luftdruckveränderungen.
Um den eh schon ellenlangen Beitrag abzukürzen, den Supergau erlebte ich bei und nach einem Regentraining.
Das Ding schoß wie es wollte nur nicht dahin wohin ich wollte.
Die Problematik ist das diese Systeme mit Umgebungsluft arbeiten und ganz toll wird es wenn die Teile regenfeuchte Luft ansaugen.
Zack! Und da ist ein weitere Vorteil von Pressluftgewehren, eine gleichbleibende Qualität des Antriebsmediums.
Ähnliche Erfahrungen habe ich von Sportschützen die in den 90er damit unterwegs waren gehört.
Waffe auf dem Stand erstmal akklimatisiert, geschossen,und wenn es konstant wurde korrigiert.

Und die Moral von der Geschicht, Erfahrung liest man nicht, die macht man Praktisch.

Und nun lieber Play, ab in die freie Wildbahn
bei Wind und Wetter.

Fazit : die Dinger taugen nicht und sind wohl zu Recht ausgestorben.

Gruß Stefan

Dazu gibt es sogar noch eine Steigerung. Wer seinen Hintern nicht nur im Warmen rausbewegt, kann sogar erleben, dass der Kolben festfriert. Dann ist es vorbei mit dem Spannen und natürlich auch mit dem Schießen.

Tja Meisterschütze wird man nicht wenn man zu jedem Thema sein Senf dazu gibt ,sondern wenn man Trainiert und Erfahrungen sammelt.

Und wenn jetzt wieder das Thema von unzähligen Weltrekorden kommt.
Ja die haben se damit gemacht.
WARUM?
Weil se nix besseres hatten!

Playstation hat da scheinbar eine fast fanatische Liebe zu Vorkomprimierern mit Holzschaft entwickelt. Ist ja auch okay.
Aber da es hier ursprünglich um Matchwaffen ging, muss man fairerweise eingestehen, dass Pressluft und Aluschaft heute das Maß der Dinge darstellen. Mögen noch so viele mit den alten Schätzchen auch heute noch Vereins- oder Kreismeister werden. Das Niveau zwischen Vereinen ist auch extrem unterschiedlich. Aussagekräftig wird das meiner Meinung nach erst ab Bundesliganiveau. Und die modernen Waffen werden für das Niveau der Weltspitze entwickelt. Der Rest bekommt dadurch ein System, das mehr leistet als der Schütze umsetzen kann. Der merkt viele Detailsverbesserungen nicht.

Wieso sollte ein Pressluftgewehr von Feinwerkbau nur ein sechstel der Haltbarkeit haben, wie ein Vorkomprimierer des selben Herstellers? Beide sind bzw waren für den selben Zweck konstruiert. Und wenn die Qualität derart nachließe, hätte Feinwerkbau längst die Lichter ausmachen müssen.
Zumal ein Presslüfter eigentlich einfacher aufgebaut ist

Hallo Play,

Ich habe niemalsnie den Dichtungswechsel kritisiert.
Das ist für mich eine völlig normal Wartungssache die regelmäßig bei einem Sportgerät gemacht werden sollte.
Da ich den endlosen Teil des Beitrags vermeiden wollte was aber wohl nicht geht ,hier der Rest der Geschichte.
Die 601 reagiert schon auf Temperaturveränderungen von wenigen Grad.
Das heißt wenn man die Waffe aus dem Keller holt und dann schießt kommt es im laufe von einigen Minuten zu Veränderungen des Treffpunktes.
Diese müssen ständig ausgeglichen werden.
Es reagiert auf unterschiedliche Luftfeuchtigkeit, auf Temperaturveränderung und die 602 hat sogar ein Problem mit der Systembefestigung im Holzschaft der selbstverständlich auch auf äussere Einflüße reagiert.
Zweifellos waren das mal Wettbewerbsfähige Geräte.
Die Problematik wurde erkannt und die Entwickler versuchten es einige Jahre mit Co2 welches sich aber als kompliziert in der Handhabung und auch als Temperaturempfindlich herausstellte.
Aber diese selbst für Laien nach kurzer Nutzung erkennbaren Nachteile völlig zu ignorieren finde ich verwunderlich.
Ein Holzschaft wunderschön hat den Nachteil das es sich um ein Material mit Eigenleben handelt.
Das die alten Matchschäfte von Feinwerkbau &Co damals alle lackiert ausgeliefert wurden hatte ja einen Sinn, durch die Lackierung sollte die Oberfläche versiegelt werden um Feuchtigkeit keine Change zu geben.
Der nächste Schritt waren Schichtholzschäfte mit Schichten im versetzten Faserverlauf um dadurch das Material verzugsfrei zu bekommen.
Die logische Konsequenz aus den Bestrebungen war der Schritt zum Aluschaft und dieses wesentlich besser geeignete Material dann auf die unterschiedlichen Bedürfnisse und Statur der Nutzer anpassbar zu gestalten macht auch Sinn.
Diese unwiederruflichen Tatsachen zu relativieren und zu behaupten ein solches altes System wäre gleichwertig gegenüber neueren Konstruktionen finde ich schon sonderbar.