Petitionen, eine Chance auf mehr Freiheit

Es gibt 25 Antworten in diesem Thema, welches 7.254 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (12. Juni 2012 um 20:03) ist von instinct_one.

    Viele Ärgern sich schon seit einiger Zeit über viele unsinnige abschnitte des Aktuellen Waffengesetz, also warum sollten wir als Gemeinschaft nicht versuchen unsere anliegen mittels Petitionen Öffentlich zu machen?
    Wenn sich niemand zu Wort Meldet, Interessiert sich auch niemand aus unserer Obrigkeit dafür.
    Gemeinsam können wir es wenigsten versuchen, uns etwas mehr von unzähligen, zum teil Sinnlosen Verboten zu Befreien.

    Ich spiele schon seit einiger Zeit mit dem Gedanken das hier mal Anzusprechen, aber die Petition bezüglich einer Aufhebung der Beschränkung bei Druckluft Waffen, gab mir da neuen Mut.

    Ich Dachte mir, bevor ich irgendwas auf eigene Faust mache,
    lasse ich alle zu Wort kommen.
    Wir könnten so alle gemeinsam dazu beitragen, und Sachliche Informationen sowie überzeugende Begründungen zusammentragen.

    Wie wäre es wenn wir Beispielsweise mit dem Fullauto Verbot für Gas/Signal Schreckschusswaffen anfangen würden?

    Alle konstruktiven Vorschläge sind sehr Willkommen. :thumbsup:

    Gruß,
    EvilMax


    Edit: Ich habe das Projekt vorzeitig aufgegeben, da offensichtlich insgesamt mehr Leute dagegen, als dafür waren.
    Aber dennoch vielen Dank an alle die etwas Konstruktives dazu beigetragen haben, es ist schön auch mal zu sehen, dass es auch Leute gibt, die so einen Versuch befürwortet hätten.

    So groß...,so böse...,so tot!

    2 Mal editiert, zuletzt von EvilMax (9. Juli 2012 um 22:08)

    Vergiß es besser.
    Der eine Teil hier will generell nicht. Der andere weiß alles besser (und manche wissen es tatsächlich besser, wollen aber auch nicht). Dann ist das Ganze an sich kompliziert und will wohlformuliert sein.
    Und das was du konkret willst hat NULL Aussicht auf Erfolg. Da kannst'e gleich Stahlruten, Totschläger, Pistolengriffe an Vorderschaftrepetierflinten und ähnliche Kracher versuchen wollen zu legalisieren.

    Und er sprach: Das größte Rätsel, süßes Kind, das ist die Liebe - doch wir wollen es nicht lösen. (Heinrich Heine)

    Guten Morgen!

    In Eigenregie ohne Erfahrung im politischen und medialen Bereich wird das eher in die Hose gehen oder unterhalb der Wahrnehmungsschwelle von Medien und Politik bleiben.

    Ich würde mal für den Anfang bei diversen Schützenvereinen, Interessensverbänden und Waffenherstellern vorsprechen und ausloten wie groß die Unterstützung von den verschiedenen Seiten ist, danach kann man sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner einigen (weil Waffenbesitzer nun mal keine homogene Masse sind) und eine Petitionskampagne starten die aber dann auch jeder Waffenbesitzer wahrnehmen sollte.

    Schade, ich hätte gedacht das Zwischenzeitlich mal auch was konstruktives Rüberkommen würde aber anscheinend sind alle mit den Teilweise überaus sinnlosen Einschränkungen sehr zufrieden.
    Ich hatte auch nicht vor irgendwelche Abartigkeiten zu Legalisieren, auch nicht irgendwelche Alleingänge zu unternehmen, ich wollte lediglich einen Stein in die Richtige Richtung anstoßen.

    So groß...,so böse...,so tot!

    Ach ich denke versuchen kann/sollte man immer was, allerdings eher etwas realistisches. Vollautomatische SSW dürften einfach zu wenig Menschen interessieren, als das eine solche Petition fruchten würde.
    Dann doch vielleicht eher etwas, was in Richtung "Vereinfachung der rechtlichen Lage zum Armburstschießen", "Im Garten Plinken" oder ähnlichem gehen würde.
    Wobei man auch einen sinnvollen Zeitpunkt wählen sollte... Jugendliche die von Dächern ballern (ja ich weiß war nicht in Deutschland...) Kids, die aus Liebeskummer durchdrehen und Österreicher die Kinder erschießen ( :( ) sind sicherlich kein guter Start in den Medien für eine "Entschärfung" des Waffenrechts in Deutschland...

    Grüße,
    Fabele

    Nothing in this world that`s worth having comes easy.
    FvLW und ProLegal - Mitglied.... du auch?

    Dies ist meine Signatur! Es gibt viele davon aber diese gehört mir... :P

    Hi, grundsätzlich finde ich so eine Idee gut. Damit sie aber ankommt und auch angenommen wird, musst du einen Haufen vorkauen. Um mal eine Gliederung zu geben:

    - Einleitung
    - Was soll geändert werden? Beschreibung.
    - Begründung dafür. Z.B. internationale Vergleichbarkeit, etc.
    - Begründung warum explizit die alte Regelung nicht tragbar ist.
    - Aufzeigen welche Paragraphen dafür wie geändert werden müssen, was soll gestrichen werden, was hinzugefügt, ...
    - Die Wirkung der Änderungen noch einmal grob umreißen.
    - Grußformel
    - Schluss

    Was du dann hast, ist ein Konzeptpapier, was die Partei, der du dein Vertrauen schenkst im Bundestag einbringen kann. Und je mehr du vorarbeitest, desto wahrscheinlicher, dass der Sachbearbeiter nicht einfach alles in Ablage P schiebt, sondern den fertigen Gedanken einfach nach oben durchreicht.

    Schreib mal was und lass es sehen^^


    mc

    Die meisten Petitionen sind chancenlos weil gleich viel zu viel gefordert wird.

    Kleine Schritte könnten eventuell Erfolg haben. So ließe sich z.B. die Anhebung der Joule Grenze auf 16 Joule damit begründen, dass Deutsche Field Target Schützen im Gegensatz zu ausländischen Schützen extrem benachteiligt sind. Schützen aus anderen Ländern können ohne Probleme an internationalen Wettkämpfen teilnehmen. Wir hingegen benötigen dafür eine WBK, weil in anderen Ländern normalerweise mit 16 Joule geschossen wird.

    Deutschen Schützen würde damit der Einstieg in den Sport extrem erleichtert. Wirtschaftlich könnte man auch argumentieren, da unsere 7,5 Joule Grenze viele Hersteller abschreckt ihre Produkte auch bei uns zu vermarkten.

    Was natürlich bei den Schützen nicht gut ankommt, aber bei den Entscheidungsträgern: Druckluftwaffen werden dadurch wieder attraktiver, Wenn man auch mit Druckluft 50m weit schießen kann, entscheiden sich vielleicht weniger Schützen für Großkaliber... (also nur mal als Argument für die Politiker..)

    Hallo
    Soweit ich weis ist das Vollautomat Verbot meines Wissens nach ja Hauptsächlich für "Scharfe" Schusswaffen gedacht gewesen was im Laufe der Zeit aber nicht Klar für SSW abgegrenzt wurde. In vielen Anderen Ländern ist es ja auch kein Problem Legal Vollautomatische SSW zu Besitzen, und dort wird man ja auch nicht gleich zum Massenmörder und löst gleich einen Krieg aus nur weil eine nicht Tödliche Waffe die Platzpatronen schneller Verschießt als wenn Sie "nur" Halbautomatisch wäre.

    Deshalb will ich mittels Petition wenigstens Versuchen darauf aufmerksam zu machen, es wäre ja eigentlich nur eine kleine Ergänzung, sozusagen eine art Ausnahmeregelung für die Kategorie Freie Waffen - Gas/Signal-Schreckschuss.
    Es ist ja Genau genommen nur eine Kleinigkeit die für diesen Sektor Abgeregelt, bzw. Ergänzt werden sollte, es bestimmt ja schließlich nur die Feuerrate welche eine SSW an sich ja nicht Gefährlicher macht.

    Also ich fände es Toll wenn man bei seiner nicht Tödlichen SSW den Feuermodus selbst wählen kann, ohne das er vom Staat im Voraus bereits weg zensiert wird(wie man es Beispielsweise bei Diversen Zoraki Modellen erleben wird), nur weil es nicht klar zum Vollauto Verbot für Scharfe Waffen abgegrenzt wurde.


    Ich finde das müsste sich doch machen lassen, aber ich brauche dafür auch Hilfe allein werde ich es wohl nicht schaffen einen Vernünftigen Petitions Inhalt zu erstellen.


    Auch finde ich andere Ideen die hier z.b. Erwähnt
    werden sehr Interessant, welche man auch gesondert Diskutieren und ausarbeiten sollte.

    Zitat von Fabele

    "Vereinfachung der rechtlichen Lage zum Armburstschießen", "Im Garten Plinken"

    So groß...,so böse...,so tot!

    Na da schaun wa mal...

    Sehr geehrte Damen und Herren,

    ...

    Hiermit möchte ich beantragem, dass ein Erwerbs und Führverbot für vollautomatische Waffen, sofern sie zu den so genannten "freien Waffen" (Anlage 2, Abschnitt 2, Unterabschnitt 2 Punkt 1 ff) gehören, aufzuheben.

    Begründung warum freie Eaffen Volautomatiken sein können müssen.

    Begründung, was die bisherige Regelung nachvollziehbar nicht ermöglicht hat.

    Mein Vorschlag wäre, dem Waffengesetz folgendes hinzuzufügen:
    Anlage 2 Abschnitt 1: Streichung des Wortes Halbautomatisch. Entsprechendes Verbot ist redundant mit Anlage 2 Abschnitt 1, Punkt 1.2.1.1

    Anlage 2 Abschnitt 1 Punkt 1.2.1.1Vollautomaten im Sinne der Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 Nr. 2.2 oder


    Ändern in :Vollautomaten im Sinne der Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 Nr. 2.2, ausgenommen Waffen im Sinne der Anlage 2, Abschnitt 2, Unterabschnitt 2 Punkt 1 und folgende Unterpunkte oder




    Das Ergebnis wäre eine Exklusion der Freien Waffen aus der Regelung, keine Vollautomaten sein zu können, einem Verbot was nicht für Sie gedacht war.


    Mit freundlichen Grüßen


    Dein Name


    So, das nocheinmal sauber ausformulieren und Mitzeichner finden... ;^)

    Zitat von Drangdüwel

    Was natürlich bei den Schützen nicht gut ankommt, aber bei den Entscheidungsträgern: Druckluftwaffen werden dadurch wieder attraktiver, Wenn man auch mit Druckluft 50m weit schießen kann, entscheiden sich vielleicht weniger Schützen für Großkaliber... (also nur mal als Argument für die Politiker..)

    die bisher genannten ideen klingen gut und die anhebung der freigrenze auf 16 joule würde dem FT-schießen in D sicher gut tun.
    allerdings halte ich es für zweifelhaft für eine anhebung der freigrenze auf kosten der WBK-schützen und mit dem medial bereits genug ausgeschlachteten thema großkaliber zu plädieren.
    denn das hat dann ganz sicher nichts mehr mit einer chance auf mehr freiheit zu tun.

    dennoch würde ich unterstützten, wenn hier im forum ein gut formulierter und argumentierter petitionstext als gemeinschaftsleistung entsteht.

    Problem wird sein,den Sinn ner Vollauto-Schreckschusswaffe näher zu erläutern-weils evtl Spass macht und Leute erschreckt?Hätte 0 Chance,durchzukommen,Hallo-wir sind in Deutschland und net in Süd-Bahgiristan!Edit-Was meinst du,wieviel mehr das SEK zu tun bekommen würde,wennalle naselang irgendjemand fullauto schiessen würde...


    ..das würde ruckzuck für nen Totalverbot sorgen....

    Wenn der STAAT seinen Bürgern die Waffen nimmt,bedeutet das nur,das er Angst vor der Demokratie hat!

    Einmal editiert, zuletzt von Medjay (29. Mai 2012 um 23:54)

    Wow, super damit kann man echt was anfangen, Vielen Dank.
    Sind die ganzen Anlage und Abschnitt Bezeichnungen nur Beispielhaft, oder Real?

    Also ich kenne mich leider nicht wirklich bis auf die üblichen Umgangsregeln mit dem Waffengesetz aus.
    Das Problem ist irgendwie das ich nie so richtig das finde was ich suche und/oder es ist relativ unverständlich formuliert für die Normalsterblichen.


    Jetzt brauchen wir noch ein paar Argumente, wie wäre es mit folgendem:

    Das Schießen mit Vollautomatischen Gas/Signal - Schreckschusswaffen stellt keine Sicherheits Relevante Gefahr da, da die Platz Kartuschen nur in einer Schnelleren Schlussfolge Kontrolliert durch den Anwender Verschossen werden.

    Der Gebrauch von Vollautomatischen Gas/Signal - Schreckschusswaffen, Beispielsweise zum Jahreswechsel würde für die Wirtschaft durch einen höheren Kartuschen verbrauch und der darauf folgenden höheren Kauf Bereitschaft, durchaus zu gute kommen.

    Da das Verbot eigentlich nur für Erlaubnispflichtige "Scharfe Waffen" gemäß nach §:??? verabschiedet wurde und es (vermute ich mal) zu diesen Zeitpunk noch keine Platz Kartuschen verschießende Halbautomatischen/Vollautomatischen Gas/Signal - Schreckschusswaffen in Deutschland gab, sollten diese Nicht Tödlichen Freien Waffen nach §???, nicht mit "Scharfen" Erlaubnispflichtigen Waffen nach §??? gleichgestellt werden.

    Es ist beispielsweise auch in einigen Anderen Ländern kein Problem Legal eine nicht Tödliche Vollautomatische Gas/Signal - Schreckschusswaffe zu besitzen, daher ist auch zu erkennen, das durch diese Äderung keine Zusätzliche Gefahr zu erwarten ist.

    Durch das Verbot nach §???, wird der Besitzer einer PTB Pflichtigen Gas/Signal - Schreckschusswaffe unsinniger weise Erheblich in seiner Entscheidungsfreiheit was die Geschwindigkeit zum Verschießen von Platz Kartuschen angeht Eingeschränkt.


    Ich weis nur noch nicht was, von diesen Vorschlägen alles Nützlich ist und was nicht, und was evtl. noch umformuliert werden sollte.

    Vielleicht wären noch die ein oder anderen Vorschläge ganz nützlich, weitere Ideen sind sehr Willkommen.

    So groß...,so böse...,so tot!

    Obwohl sich anscheinend keiner, bis auf ein paar wenige dafür Interessieren, hier ist der Vorläufige Prototyp des Petitions Textes:


    "Sehr geehrte Damen und Herren,


    Hiermit möchte ich beantragen, dass ein Erwerbs und Führ Verbot für Vollautomatische Waffen,
    sofern sie zu den so genannten "Freien Waffen" (Anlage 2, Abschnitt 2, Unterabschnitt 2 Punkt 1) gehören,
    aufzuheben ist, ebenso wie die Zulassungs Regelungen daran anzupassen.

    Begründung warum freie Waffen Vollautomatiken sein können müssen:

    Das Schießen mit Vollautomatischen Gas/Signal - Schreckschusswaffen
    stellt keine Sicherheits Relevante Gefahr da, da die Platz/Knall Kartuschen lediglich nur in einer Schnelleren Schlussfolge Kontrolliert durch den Anwender Verschossen werden.

    Es ist beispielsweise auch in einigen Anderen Ländern kein Problem Legal eine
    Vollautomatische Gas/Signal - Schreckschusswaffe zu besitzen und Frei zu Erwerben, ohne dass dadurch ein erhöhtes Sicherheits Risiko für die Allgemeinheit entsteht.

    Mein Vorschlag wäre, dem Waffengesetz folgendes hinzuzufügen:
    Anlage 2 Abschnitt 1: Streichung des Wortes Halbautomatisch.
    Entsprechendes Verbot ist redundant mit Anlage 2 Abschnitt 1, Punkt 1.2.1.1

    Anlage 2 Abschnitt 1 Punkt 1.2.1.1 Vollautomaten im Sinne der Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 Nr. 2.2 oder


    Ändern in :Vollautomaten im Sinne der Anlage 1 Abschnitt 1 Unterabschnitt 1 Nr. 2.2,
    ausgenommen Waffen im Sinne der Anlage 2, Abschnitt 2, Unterabschnitt 2 Punkt 1 und folgende Unterpunkte.


    Das Ergebnis wäre eine Exklusion der Freien Waffen aus der Regelung,
    keine Vollautomaten sein zu können, einem Verbot was ursprünglich nur für Scharfe Waffen gedacht war.


    Mit freundlichen Grüßen"


    Ich werde Vorerst noch etwas mit dem Antrag Warten, um noch evtl. Verbesserungs Vorschläge umsetzen zu können.

    Sollte in diesem Prototyp jemand irgendwelche Gravierenden Fehler Finden, wäre es gut es mich Wissen zu lassen, damit es nachgebessert werden kann.

    Und Bitte nicht mehr Schreiben, wie Sinnlos das ganze einem vorkommen mag, ich finde dass man es wenigstens Versuchen sollte auch wen es keine große Aussicht auf einen Erfolg gibt.

    So groß...,so böse...,so tot!

    Einmal editiert, zuletzt von EvilMax (12. Juni 2012 um 19:23)

    Eh du dich doch solange damit rumärgerst, wieso wirst du dann kein Schütze?
    Dann musste dir nicht soviele Gedanken machen ob 7,5J oder 16 J sondern ob 1500 oder 4000J ;)
    Gibt soviel Nachwuchsprobleme im Schützenwesen.

    Jup und das darf eben kein Glück sein und man muss sich nunmal selber in Bewegung setzten und helfen wo es geht.
    D.h. auch wenn ich kein Interesse an einer Erweiterung der Joulgrenze bei LGs hätte würde ich dennoch dafür stimmen.

    Zitat von EvilMax

    Sollte in diesem Prototyp jemand irgendwelche Gravierenden Fehler Finden, wäre es gut es mich Wissen zu lassen, damit es nachgebessert werden kann.


    Ein "gravierender Fehler" ist die Kürze, ein anderer die Begründung. Wobei zweiter schwerer wiegt. Wenn du einen Politiker zum handeln bringen willst, dann musst du ihm einen Grund geben, warum er handeln muss. Dein Text zeigt zwar auf, dass es keine Sicherheitsrelevante Gefahr durch das vollautomatische Verschießen von Platzpatronen gibt, aber es fehlt die Begründung zum Handlungsbedarf.

    Andersherum, du sagst, warum das vollautomatische Feuern von Platzpatronen erlaubt werden kann, nicht warum es erlaubt werden soll. Es fehlt einfach der schlagkräftige Grund, aufgrunddessen man sagt: "Stimmt, eigentlich müssen wir die FA funktion erlauben"

    Das zweite Problem ist die Kürze. Ich meine das nicht böse, aber sich über mehrere Din A4 Seite erstreckende Anträge haben größere Chancen durchzukommen.

    Hallo EvilMax,

    viele Rechtschreibfehler und die sprachlichen Formulierungen sind größtenteils nicht gut gewählt. Die Argumentationen Pro Vollautomatik im Mittelteil sind viel zu dünn.

    Die Aussagen ...

    "[...] Das Schießen mit Vollautomatischen Gas/Signal - Schreckschusswaffen
    stellt keine Sicherheits Relevante Gefahr da, da die Platz/Knall Kartuschen lediglich nur in einer Schnelleren Schlussfolge Kontrolliert durch den Anwender Verschossen werden.

    Es ist beispielsweise auch in einigen Anderen Ländern kein Problem Legal eine
    Vollautomatische Gas/Signal - Schreckschusswaffe zu besitzen und Frei zu Erwerben, ohne dass dadurch ein erhöhtes Sicherheits Risiko für die Algemeinheit entsteht. [...]

    ...überzeugen nicht.

    Insgesamt ist der Text recht inhaltslos. Ich, als unsachverständiger Politiker würde hier keinerlei Handlungsbedarf sehen.
    Der Sachverständigenausschuss wird schon Gegenargumentieren können, in welcher Art sich das Gefahrenpotential der Schreckschusswaffen gravierend erhöht, wenn die Schussfolge verändert wird.