Nikko Stirling Gold Crown Airking

Ich habe die unbeleuchtete Version und bin voll und ganz zufrieden. Ich würde das ZF jederzeit weiter empfehlen.

Ob die beleuchtete Version so viel schlechter ist kann ich die leider nicht sagen.

Joachim

Ich habe auch die unbeleuchtete Version auf meinem Diana Panther 31, und nach etwa 3000 Schuss noch keine Probleme mit dem Rohr. Und das obwohl meine Österreichische bockt wie sonstwas, das steckt das Glas locker weg.

Die Qualität ist meiner Meinug nach ganz gut dafür das es so günstig ist. Und die Genauigkeit reicht locker für ein Freizeitluftgewehr.

Ich würde es mir jederzeit wieder kaufen.

Zum einmessen der genauen Entfernung ist es nicht sehr genau...beim 3-9x42 (NSGCAK) habe ich zwischen der 10 -15 Meter Entfernung über 2cm "spielraum" für die Entfernungseinstellung, bei 15-20 ca.1cm und zwischen 20-30 Meter auch nur 1cm... das ist nicht viel und ein Meter ungenaues messn kann wohl schon ein Fehlschuß bedeuten...- allerdings weiß ich nicht wie es bei dem 4-12 fachen aussieht.

Ich würde ne höhere Vergrößerung wählen...(du mußt ja nicht mit der schießen,- €dit: ich meinte mit der höheren Vergrößerung).

Und über die haltbarkeit der unterne NSGCAK Serie bin ich mit meinen beiden defeckten auch nicht zu frieden...

P.S. ollis 4-12 hat anscheinend auch schon nach kurzer Zeit und wenigen 1000 Schuß aufgegeben.(wohl aber ein Garantiefall).

Wenn du mehr Geld locker machen kannst, dann mach es...und kaufe dir ein besseres ...ich habe hier 3ZF`s für 300€ rumliegen,- alle defeckt und mein Diana Glas (4-16x42) habe ich auch gerade eingeschickt...-ich hoffe ich bekomme ein neues auf Garantie aber auch das sollte nicht Sinn der Sache sein.

Das einzige was schon ewig und auf allen Waffe hält ist mein Tasco 2,5-10x42 , was aber für FT nicht zu gebrauchen ist und für mich auf 25 Meter anstrengend wird , nach kurzer Zeit...mei Sima 6,5-20 x 44 ärgert bis jetzt noch nicht und hat 5 Jahre Garantie.- Und ich hoffe das ich die garnicht brauche... ( zum "kurze" Entfernungen messen gehts und bei schießen bin ich eh auf nur 14 facher..)

Zitat von Schützenherz

Könnte es theoretisch nicht locker für das Field Target-Schießen dritter Klasse ausreichen? Auf eine maximale Entfernung von 25m ist die Vergrößerung ja zumindest optimal...

Nein. Habe ich auf meiner ersten Feinwerkbau 300 auch ausprobiert. Du kannst einfach nicht vernünftig ausmetern, das Glas bzw. die Parallaxeverstellung ist zu gutmütig, das Bild ist fast immer klar. Somit kannst du über die Parallaxeverstellung keine Entfernung messen und keinen Haltepunkt ermitteln.

Ich lehn' mich weit aus dem Fenster und bestimmt gibt es viele mit einer anderen Ansicht, aber ich bin der Meinung Gläser unter 24x Vergrößerung sind Mist für Fieldtarget, selbst für 7,5J. 32x sollte es schon sein. Und wer jetzt wieder brüllt solche aberwitzigen Vergrößerungen bräuchte man auf einem F-Luftgewehr nicht, der hat noch nie FT geschossen. Ich schiesse 40x und werde bei passender Geldbeutelfüllung in 50x investieren.

Ich hab das hier

http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.p…oducts_id/16925

Geht aber auch noch deutlich teurer...

Achtung festhalten^^

https://www.co2air.de/www.sportwaffe…th/531_543_1523

@ Schützenherz, mit dem Glas kann man auch noch auf 300m was treffen (natürlich nicht mit einem Luftgewehr)!
Wenn du das ding auf deinem LG montiert hast und weist wie du anhalten musst, wirst du auf 50m mit einem Luftgewhr auch noch was treffen! Liegt aber meist an dem der hinter dem Gewehr sitzt

Und wenn du ernsthaft FT schießen möchtest; würde ich mich dem Rat von Marc anschleißen und mir ein ZF mit großer Vergrößerung kaufen!

Gruß

Manche schiessen ein 90 Euro Ritter-Glas. Das hat mit dem Preis erst mal nichts zu tun. Im Field Target wird der Parallaxeausgleich zum Messen der Entfernung (=Kenntniss des Anhaltepunktes/Klickverstellung) benutzt. Wenn das nicht funktioniert sehen die Chancen eher schlecht aus. Für Funshooting/Plinken/Dosenschiessen, wie immer man es nennen will, ist das Airking ein super Glas.

Das HW97 ist auf jeden Fall ein tolles LG.

Ich durfte auch letzte Wochenende eins ausprobieren, und zwar das Modell mit dem Lochschaft. Das FT-Tier fiel gleich beim ersten Schuss.

Ich würde Dir als Zielfernrohr das Tasco 2,5-10x42 empfehlen weils sehr robust ist und eine gute Optik hat. Scharf ab 3m. Dazu eine AOP55-Montage, dann hast Du gleich eine verstellbare Montage falls Du doch noch ein größeres Glas zum FT dazu kaufst.

Wenn Du nur gelegentlich FT schießen willst, schau Dir mal das Ritter 6-24x50 mit Frontparallaxe an. Habs selbst ausprobiert in Dorsten und ich kam damit gut zurecht. Für Gelegenheite-FT-Schützen muss es kein 400,-€ ZF sein.

Das HW77/97 wird oft im FT geschossen und ist nach einigen Modifikationen über alle Zweifel erhaben. Die Sache driftet allerdings ab. Im FT geht es nicht nur darum wie präzise ein Gewehr auf Entfernung, sagen wir mal 12m, ist, sondern wie gut der Schütze vermag die Entfernung zu messen/herauszufinden, den Haltepunkt zu bestimmen und zu treffen. Das hierzu eine gewisse technische Grundausstattung von Nöten ist, erklärt sich von selber. Das hat mit "einstellen" nix zu tun. Wenn du weisst wie weit dein Ziel entfernt ist und wieviel Klicks du am Verstellturm drehen musst um Fleck zu schiessen oder wieviel Dots du drunter oder drüber halten musst, wirst du auch mit der HW77/97 treffen. Eben das Messen funktioniert mit dem Airking nur bedingt, deshalb wird das der eigentliche Hemmschuh sein.

Das es einzelne Überkandidelte im FT gibt die es mit der Ausrüstung gern ein bischen übertreiben, ist klar. Aber das sind nicht alles Spinner die zu viel Geld haben. Viele Sachen haben einen einfachen und einleuchtenden Grund. Nur die meisten wollen die Gründe entweder nicht hören, oder verstehen es ganz einfach nicht.

Je höher die ansprüche an das Material, je mehr kohle musste dafür bezahlen ganz einfach!

Hm, Ein wenig muss ich schon immer lächeln wenn man sich die Entwicklung ansieht.

ich weiß noch vor ein paar Jahren als ich hier ins Forum kam. Im FT-Bereich war das Simalux 6-24x50 das Top-ZF und wurde immer empfohlen. man hat auch super Ergebnisse damit erzielt. Heute lachen die meisten über ein 6-24x50. 40fach muss es schon sein... Und am Besten ein Computer zur Flugbahnberechnung am Gewehr.

Was die meisten übersehen, wer nicht schießen kann, der trifft auch mit der besten Ausrüstung nichts. Mir kommt es leider teilweise vor, als wäre FT nur noch ein Wettrüsten und eine Materialbeschau nach dem Motto "schaut her, ich habe das teuerste und längste Zielfernrohr".

Ich denk dann immer an den User Gunsmoker hier aus dem Forum, der uns bei einem kleinen privaten FT-Schießen, mit seiner HW45 Luftpistole mit Kimme und Korn, alle nass gemacht hat.

@ Drangdüwel, darum gehe ich 3x die Woche Trainieren!

Ich hab meine Feinwerkbau 700 auch gleich nach dem Kauf mit Diopter auf dem FT-Stand geschossen. Man muss das nur mal differenzieren, hier geht es nicht um Materialschlacht sondern darum das man sich nicht der Utopie hingeben braucht mit dem 4-12x Airking "richtig" FT schiessen zu können. Ich hab das 6-24 Ritter selber auf meiner Feinwerkbau 150 und das kommt schon eher an etwas brauchbares dran.

Wenn jemand der Meinung ist absichtlich mit schlechtem Material beim FT schiessen zu müssen, ist das vollkommen seine Entscheidung. Ich habe lediglich die Aussage widerlegen wollen das das Airking für FT geeignet ist. Und das mit einer, für mich, einleuchtenden Begründung. Auf einem anderen Gewehr habe ich ein 100€ 10-40x50 ZOS-Glas. Auch damit kann man schiessen. Und es war nicht teuer.

Das Airking ist ein super Glas, aber für FT eher nicht geeignet. Been there, done that.

Zitat von MarcKA

hier geht es nicht um Materialschlacht sondern darum das man sich nicht der Utopie hingeben braucht mit dem 4-12x Airking "richtig" FT schiessen zu können

Das hat glaube ich auch keiner behauptet.

Ich finde es immer wieder Lustig wenn wir mit " völlig ungeeigneten " Mitteln beim Stammtischtreffen / Jahrestreffen bis 50 m Super Ergebnisse erzielen.
Sicher ist es ein Unterschied ob ich auf einem Sandsack / Zweibein auflegen kann oder " frei " Hand schießen muss.
Der unterschied liegt aber eher am Schützen und nicht an meiner Waffe.
Übrigens habe ich mit dem Air King keine großen Unterschiede beim Ausmetern innerhalb der normalen 25 m für Waffen.
Sicher gibt es riesige Unterschiede betreffend der Lichtstärke etc.

Joachim