Beiträge von Schützenherz

Dito. Und ich meinte natürlich den Röhm RG69 Revolver, sorry.

Das währe alles.

Nun, Dampf, das ist leider eine unzureichende Begründung.:-D
UMAREX und andere Waffenhersteller werden natürlich wohl kaum ihre Waffen so konstruieren können, dass sie, wie bei Druckern, nach einer bestimmten Anzahl an Schüssen den Geist aufgeben. Das Einsetzten von weniger widerstandsfähigen Materialien verkürzt das Leben der Waffe jedoch schon, so dass sie auf jeden Fall viel früher zu Bruch geht. So ist zum Beipiel im Röhm RG 96N Revolver schon gleich viel weniger Stahl verbaut (Rahmen, Schlaghahn und Abzugszüngel aus Zinngussdruck und Trommel, Stossboden und Schlossteile aus Stahl).
Über dieses Thema bin ich ziemlich gut informiert. Geräte mit vorprogrammierten Selbstzerstörungsmodus gibt es sehr viele, damit der Kunde nun mal öfter Kauft, das neueste Kauft und um die Produktionskosten zu senken. Meistens kann man die Lebensdauer von Geräten schon für weniger als fünf Cent so stark erhöhen, dass das Gerät eine Ewigkeit hält. So müsste man den In einer Feuerwache in Livermore in den USA brennt eine Glühbirne schon seit 111 Jahren, ununterbrochen...
Ob geplanter Selbstmord von Glühbirnen, Druckern, Akkus, Toastern und elektrischen Küchengeräten, manipulierte Verpackungen, in denen immer ein Rest zurückbleibt (Ketchupflaschen, Zahnpastatuben, etc. ...), nicht kompatible alte und neue Gegenstände oder Gegenstände, die mit der Zeit einfach absichtlich immer hässlicher werden, um zum Kauf des neuesten Produktes anzuregen. Die Industrie zwingt mit solchen Manipulationen ihrer Geräte den Verbraucher zum Neukauf, der ja vielleicht nur deswegen Verbraucher heißt. Denn meistens kann man die Lebensdauer von Geräten schon für weniger als fünf Cent so stark erhöhen, dass das Gerät eine Ewigkeit hält. So müsste man in Glühbirnen zum Beispiel nur einen dickeren Draht einfügen und sie würde fast ewig leuchten. In einer Feuerwache in Livermore in den USA brennt eine Glühbirne schon seit 111 Jahren, ununterbrochen... .

Gruß,

Viktor.

Zitat von Dampf

Zitat von »Schützenherz«

Von UMAREX hätte ich so etwas erwartet...

Blödsinn

Warum? Hätte ich wirklich!
Gruß,
Viktor.

Von UMAREX hätte ich so etwas erwartet...

Meine Anforderungen in dieser Preisklasse mochten vielleicht zu groß sein, aber wie gesagt, ich habe ja keine Ahnung von Stativen und hatte dacher auch keine Vorstellungen vom Preis. ;^)
Das Spektiv wollte ich nur auf Starre Ziele am Boden oder am Himmel richten, also keineswegs war die Rede vom Verfolgen von bewegten Objekten. Und auch lasse ich mir beim Anvisieren gerne Zeit, das ist kein Problem. Wichtig ist mir nur, dass es dann sitzt.
Also ist so ein Cullman Nanomax 260 für mich und meine Bedürfnisse das ideale Stativ, wie es scheint. Ich werde es mir dann mal anschauen und mich dann nach ähnlichen Stativen umschauen, wenn nötig.
Vielen Dank für eure Hilfe!
Viele Grüße,
Viktor.

Das Cullman Nanomax 260 scheint dann ja wirklich hervorragend zu meinen Bedürfnissen zu passen. Oder kennt jemand ein für meine Zwecke noch besseres Stativ?
Duke, solls das Cullman sein?

Ach so ist das, danke Duke!
Also abschließend kann ich sagen, dass ich ein Stativ mit 3-Wege-Neiger und 1/4-Gewinde bräuchte.

Ich glaube bei diesem Bilora Stativ bezahle ich einfach für Zusätze, welche beim Spektiv unnötig sind (z.B.: Wasswerwaage).
Sind Kugelköpfe denn unstabil für Spektive? Ich meine ist es dann nicht etwas umständlich das der Breite nach auszurichten? Besonders wenn ich ein Objekt bei hoher Vergrößerung fixiert habe? Wie soll man dann zur Seite schwenken?
Die Antwort werde ich morgen erfahren. Ich gehe jetzt ins Bett. Immerhin ist es hier eine Stunde später als bei euch...
Gute Nach also und danke für die bisherige Hilfe!

Das Cullman Nanomax 260 scheint mir wirklich gut zu sein, aber was meinen sie mit b
Lieferung bis zum 16. Juli? Kann man es danach nicht mehr erwerben? Das währ sehr unpraktisch, da ich zur Zeit noch zwei Wochen lang in Bulgarien am am Meer im Urlaub bin...
Bei mir in der Nähe gibt es leider keinen Trödel. Find ich sehr schade, ich mag Trödel.
Gibt es vielleicht eine bestimmte Marke unter den Stativen, welche eigentlich grundsätzlich als hervorragend gilt?
P.S.: Sorry für die doppelt verschickte Nachricht.
Gruß,
Viktor. :^)

Erstmal vielen Dank für eure Hilfe!
Ich hatte im Sinn das 710g leichte Spektiv auch für astronomische Beobachtungen zu verwenden, von dacher bräuchte ich auch auf jeden Fall ein Stativ mit Stativkopf. Ich wollte eigentlich nicht über 50€ für das Stativ bezahlen. Aber wenn sich halt was findet, das für sein Geld einfach einmalig gut ist, dann kann ich schon einen Preis um diese Grenze bezahlen. Das Stativ sollte schon groß sein, aber auf jeden Fall stabil! Stabilität steht bei mir ganz hoch!
Das von dir vorgeschlagene Tripod 925 macht schon mal einen sehr guten Eindruck. Aber es ist mir auch wirklich wichtig auch was Hochwertiges in dieser Preisklasse zu finden, denn wenn ich kaufe, da vertrete ich Schnurbela Meinung, kaufe ich richtig. Da kann die Suche nach dem richtigen Produkt ruhig viel Zeit in Anspruch nehmen. Ich weiß noch wie lange es gedauert hatte, bis ich mich für mein Luftgewehr und Zielfernrohr entschieden hatte...
Gruß,
Viktor.

Erstmal vielen Dank für eure Hilfe!
Ich hatte im Sinn das 710g leichte Spektiv auch für astronomische Beobachtungen zu verwenden, von dacher bräuchte ich auch auf jeden Fall ein Stativ mit Stativkopf. Ich wollte eigentlich nicht über 50€ für das Stativ bezahlen. Aber wenn sich halt was findet, das für sein Geld einfach einmalig gut ist, dann kann ich schon einen Preis um diese Grenze bezahlen. Das Stativ sollte schon groß sein, aber auf jeden Fall stabil! Stabilität steht bei mir ganz hoch!
Das von dir vorgeschlagene Tripod 925 macht schon mal einen sehr guten Eindruck. Aber es ist mir auch wirklich wichtig auch was Hochwertiges in dieser Preisklasse zu finden, denn wenn ich kaufe, da vertrete ich Schnurbels Meinung, kaufe ich richtig. Da kann die Suche nach dem richtigen Produkt ruhig viel Zeit in Anspruch nehmen. Ich weiß noch wie lange es gedauert hatte, bis ich mich für mein Luftgewehr und Zielfernrohr entschieden hatte...
Gruß,
Viktor.

Hallo allerseits!
Ich war auf der Suche nach einem sehr stark vergrößernden Spektiv und hatte dabei keine hohen Anforderungen und hohe Preise im Sinn und da bin ich schließlich auf das unglaublich günstige Maksutov Voyager 2 38-114x70 gestoßen. Nun bräuchte ich ein Stativ dazu, nur kenne ich mich bei den Stativen aber leider gar nicht aus. Dacher dachte ich könntet ihr mir helfen, denn ich kann es mir selbst nicht. Kennt jemand von euch vielleicht zufällig ein empfehlenswertes Stativ, dass meinen nicht all zu hohen Anforderungen auf Stabilität und einem niedrigen Preis entspricht? Ich bin nämlich stets auf der Suche nach dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis. Falls jemand glaubt ein Stativ mit solch einem gefunden zu haben, so währe ich sehr erfreut, wenn er mir dieses hier in diesen Thread aufführt.
Vielen Dank für eure Hilfe!
Mit freundlichen Grüßen,
Viktor.

Ich habe wirklich nicht so eine große Ahnung von Mechanik, ich bin eher der Naturbursche.
Jetzt erst verstehe ich was du meinst, canelles. Ja, ich habe zwar die Feder nicht mitbeachtet, das scheint aber auch unter anderem an der zu groben Arretierung mitzuwirken. Hauptsächlich habe ich das allerdings so verstanden, dass der Kopf des Unterspannhebels etwas zu groß scheint, überhaupt, dass die ganze Arretierung zu grob scheint, sodass der Spannhebel zu krauftaufwändig eingerastet werden muss, wodurch sich der Lauf minimal verzieht.

Mit diesem O-Ring ist alles in Ordnung, er sitzt auch fest. Nur ist er anscheinend, so wie ich das verstanden habe, etwas zu groß, das ist alles.
Leider bin ich zwar Modellbauer, jedoch kein Bastler oder Tuner. Auch habe ich nicht das nötige Werkzeug, besonders nicht solches Schleifpapier.
Die Anleitung ausdrucken könnte ich ja machen. Mein Büchsenmacher sollte zumindest um einiges besser zurecht kommen als ich.
Aber ich verstehe nicht, warum du canelles annimmst, dass ich von einem Fehler in der serienmäßig verbauten Feder ausgegangen bin. Das bin ich doch keineswegs gewesen, oder?

Übrigens habe ich mittlerweile im österreichischen Druckluftwaffenforum airgun.forenking.com auch herausgefunden, worauf meine Variation der Höhe der Trefferlage zurückzuführen ist, nämlich auf die Spannhebelarretierung, welche so, wie sie verkauft wird, leider zu grob ist und den Lauf bei jedem Ladevorgang temporal minimal immer wieder neu und anders verbiegt. Nun werde ich meinen Büchsenmacher beauftragen diese zu optimieren. Das sollte es dann (vorerst) gewesen sein.
Eigentlich wollte ich solche Umbau- und Tuningmaßnahmen vermeiden und hatte nicht gedacht, dass die HW 77 und 97, mit welchen ja auch im Field Target geschossen wird, erst wettkapftauglich optimiert werden müssen. Da ich aber jetzt weiß wo das Problem ist und wie es das zu beheben gilt, kommt bei mir nun endlich wieder Erleichterung auf.

Am Donnerstag erfahrt ihr näheres...

Danke. Du befolgst also meine Signatur.
Diabolos kaufe ich auch beim Büchsenmacher. Da macht ein halber Euro auch nichts aus. Aber beim Ladenpreis der Gewehre war ich echt überrascht. Schon schockiert...

Hmm, da hatte ich wohl mehr Glück mit meinem Nikko.
Natürlich habe ich zunächst die Wahre beim Büchsenmacher kaufen wollen. Die Vorteile dürften bekannt sein. Du kannst die Wahre vor dem Kauf genau begutachten, in die Hand nehmen, ausprobieren. Keine Versandkosten, hervorragende und meist kostenlose Dienstleistungen wie Reparaturen und Ersatz. Überhaupt hätte ich die Wahre nur allzu gern bei meinem Büchsenmacher gekauft. Nur der Preist ist keineswegs um nur 10% teurer. Das HW 77 hätte mich glatt 100 €uro mehr gekostet! Das ist entschieden zu viel! Das kam bei mir verständlicherweise nicht in Frage und so musste ich mich schweren Herzens entscheiden das Internet zu bevorzugen.
Auch unser Ofen hatte übrigens über Internet nur die Hälfte gekostet!
Meist sind es also nicht nur 10%...
leider...
.
.

Tun sie auch nicht, überhaupt keine Spitzkopfdiabolos! Auch jegliche Jagddiabolos sind fehl am Platz. Daher sollte es auch extrem schwer sein, mit dem Superpoint auf 100m eine Rabensilhouette zu treffen. Sein Vorhaben war bestimmt nur zu beweisen, dass es irgendwie möglich ist. Wie er das angestellt hat ist mir allerdings rätselhaft...
Die Baracuda Match extra heavy sind wie geschaffen für dich. Die solltest du wirklich in die enge Auswahl stellen.

Gruß,

Viktor.

Hab ich was nicht mitbekommen, oder warum werden hier Jagddiabolos angeboten? Die sind doch nicht Wettkampftauglich, schon gar nicht auf solch weite Distanzen.
Für hochgradige Präzision und solch einem starken Gewehr würde ich dir die H&N Baracuda Match extra heavy herzlichst empfehlen. Diese sollten eine hervorragende Präzision liefern: http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.p…roducts_id/7130

Mit freundlichen Grüßen,

Viktor.