Reichweite von 0,177 Pellets

Zitat von the_playstation

Das kann man am besten mit einer Grafik erklären. Ohne ist das etwas schwierig. Bei einem leicht schrägen Schuß muß man zuerst die Kräfte und Energien in die Einzelvektoranteile (vertikal und horizontal) aufteilen. Dann diese mit ihren jeweiligen Beeinflussungen (z.B. der Erdanziehungskraft (bzw Beschleunigung) oder dem Luftwiderstand) und danach wieder dem Gesamtvektor zusammenrechnen (entsprechend ihrer Ausrichtung).

Nein, jetzt wird hier nur noch um den heißen Brei geredet.

Es braucht keine Formeln, keine Grafiken, keine weiteren Erklärungen. Das sind simple Grundlagen von Physik und Ballistik. Es wurde schon alles geschrieben was nötig ist.

Ich bin raus.

Die Gravitation sind 9,81m pro sek im Luftleeren Raum.
Egal ob da ein Backstein oder eine Daunenfeder fällt.
In unserer Umgebung kommt der Luftwiederstand hinzu und man hat es auf 10m/s festgelegt.
Wenn man das Dia senkrecht nach oben schießt, wird es mit jedem Meter den es steigt auch langsamer. Und fällt mit 9,81m/s bzw. 10m/s wieder runter. Völlig egal mit welcher Energie man es verschossen hat. Das hat nur Einfluss auf die Höhe nicht die fallgeschwindigkeit. Und das hat Newton lange vor uns getestet.

Zitat von PR90

Nein, jetzt wird hier nur noch um den heißen Brei geredet.
Es braucht keine Formeln, keine Grafiken, keine weiteren Erklärungen. Das sind simple Grundlagen von Physik und Ballistik. Es wurde schon alles geschrieben was nötig ist.

Ich bin raus.

Das Ganze wurde hier im Forum schon 2x eindeutig und umfassend geklärt und erklärt. Ich hatte damals auch falsch gelegen aber meinen Irrtum erkannt.
Udo und andere FT Experten haben das damals umfassend und exakt erklärt. Auch unserer Admin hatte das gut und wissenschaftlich erklärt.

Gruß Play

Play, ich weiß nicht was die dir da erklärt haben, aber es kann nichts hiermit zu tun haben. Ansonsten wäre ja der Energieerhaltungssatz Unsinn. Und alle Ballistikprogramme wären Müll, denn in keinem bekommt das Geschoss nach dem Scheitelpunkt wieder mehr Energie, in der Realität übrigens auch nicht, sonst müssten bei einem 100m Schuss ja mehr als 7,5J im Ziel ankommen.

Ich hab eine wage Vorstelllung davon was du meinst, aber das hat alles nichts mit der Problematik hier zu tun.

Wir reden sicher aneinander vorbei, anders kann ich mir das hier nicht erklären.

Es gibt in der Wikipedia eine nette und passende Definition von Joule:

Zitat von Wikipedia

Ein Joule ist gleich der Energie, die benötigt wird, um:

• einen Körper mit der Masse 0,102 Kilogramm – das entspricht etwa einer Tafel Schokolade – um einen Meter anzuheben (1 Newtonmeter)

Runtergebrochen auf diesen Fred sind 7,5 Joule die Energie die nötig ist, einen Körper mit der Masse 0,546g X Meter hochzuheben.
In der Praxis muss man hier natürlich noch die Verluste durch Luftwiderstand einrechnen, die nicht ganz gering sind, weil der Luftwiderstand quadratisch zur Geschwindigkeit steigt und der ballistische Koeffizient, also der cW-Wert des Diabolos echt mies ist.
Schiesst man nicht genau senkrecht, so muss natürlich noch die Energie, die für die horizontale Bewegung nötig ist, abgezogen werden. Und beim runterkommen, bremst die Luft natürlich wieder und setzt. Bewegungsenergie in Wärme um.
Aber im Vakuum, senkrecht hoch geschossen, hätte der Diabolo auf Höhe der Mündung wieder die gleiche Energie, mit der er abgeschossen wurde.

aber aber, die gravitaion nimmt ja auch ab, exponentilell sogar

hier die formel:

Zitat von RS100

Wie soll das gehen?

Was soll daran nicht gehen?

v=a*t

Das Objekt erreicht im Vakuum nach ~35 Sekunden Schallgeschwindigkeit

v=(2gh)^(1/2)

Nur, weil du dir nicht vorstellen kannst, wie etwas 6km tief im Vakuum mit Erdbeschleunigung fällt, heißt nicht, dass es nicht möglich ist.

Die Krux an der Sache mit dem Fallen bis Lichtgeschwindigkeit ist, dass die Beschleunigung mit steigender Entfernung zur Masse abnimmt. Wenn du vom Stuhl springst, fällst du ja nicht zur deutlich schwereren Sone, sondern zur Erde...

@Esti Genau das ist das Problem. Energie kann zur Verrichtung von Arbeit verwendet werden. Wasser erhitzen, Masse gegen Schwerkraft bewegen, Masse gegen die eigene Trägheit beschleunigen usw.

Das alles sind vereinfachende Darstellungen, in der Realität sind in nahezu allen Prozessen unterschiedliche Formen von Energieumwandlungen überlagert beteiligt.

Deshalb ist die Sprache der Physik die Mathematik und Grafiken die Comicversion davon 

Erschreckend finde ich nur die trotzige Reaktion von einem Forenmitglied dessen Beiträge ich normalerweise sehr schätze oben. Wenn die Theorie zu komplex wird diese einfach für sinnlos zu erklären halte ich für sehr bedenklich.

Allerdings war zuvor die Formulierung "Gewinnt an Energie" auch etwas unglücklich gewählt. Natürlich gewinnt ein geworfener Körper an Geschwindigkeit wenn er sich auf dem absteigenden Teil der Parabel befindet. Und indirekt damit an Energie. Diese hat er allerdings zuvor verloren.

Zum 5 Joule Beispiel: Das Diabolo fliegt mit 5 Joule los, Abschusswinkel 20 Grad. Irgendwann hat es den höchsten Punkt der Flugbahn erreicht und hat nun noch 4,8 Joule. Beim absinken steigt die Geschwindigkeit (überlagerter freier Fall) wieder auf 5 Joule.

Blöderweise kommt dann noch der Luftwiderstand als bremsende Kraft (Umwandlung in Wärme) hinzu und es wird kontinuierlich weniger. Kurz: Dank Luftwiderstand wird es niemals mehr als die Eingangs aufgebrachten 5 Joule. Ohne könnten es durchaus mehr werden wenn das Geschoss tiefer als der Abschusspunkt kommt. Die Energie hat derjenige aufgebracht der das Geschoss zuvor angehoben hatte.

Den Teil mit der Rotation spar ich mir jetzt mal lieber, das wäre eine weitere Energie die u.U. eine Rolle spielen könnte.

Gibt es eigentlich Ballistikprogramme wo man auch Luftwiderstand und Abschusshöhe und Trefferhöhe angeben kann?

Laßt uns das doch auf ein Treffen vertagen. Mit einem Zettel und einem Stück DinA4 Papier läßt sich das ganz leicht (er)klären.

Gruß Play

Bei der alten Chairgun-Version konnte man das alles eingeben. Man konnte sogar die Erdbeschleunigung ändern, für den Fall, dass man mal auf dem Mond mit dem Luftgewehr schießen möchte. https://www.pyramydair.com/blog/2011/04/n…mission-airgun/

@the_playstation Lieber nicht, der Kram hat mich 4 Semester durchs Studium begleitet, mit Mathe auf Uni Level. Also grundsätzlich in N Dimensionen und alle Parameter als Funktion. Freiwillig fass ich keine Differentialgleichungssysteme mehr an.

Zitat von NCC-1701-D

Gibt es eigentlich Ballistikprogramme wo man auch Luftwiderstand und Abschusshöhe und Trefferhöhe angeben kann?

Jedes taugliche Ballistikprogramm berechnet den variablen Luftwiederstand mit ein. Steckt im ballistischen Koeffizienten, Höhe über normal Null (je tiefer umso dichter), dem Luftdruck (je höher umso dichter), der Temperatur (je kälter, um so dichter), Luftfeuchtigkeit (je trockener, umso dichter, ja gasförmiges Wasser ist leichter als Luft!)
Abschusshöhe und Zielhöhe werden als Abschusswinkel verarbeitet um die korrigierte, horizontale Entfernung zu ermitteln.

Ab man 20 Grad rauf oder runter schießt, dürfte allerdings in Ballistikprogrammen vernachlässigt werden. Bei Strelok ist es egal. Ist aber auch ein Pragramm, in erster Linie für Überschall-Geschosse. Bei den bummeligen Luftgewehr-Dias macht es vielleicht auf extreme Entfernungen etwas aus.

Ohgott Uni Mathe ... Nee man da hatte ich keinen Bock mehr drauf

@yacuza Hättest du ein Programm zur Hand? Würde mich interessieren was es ausspuckt wenn man auf zwei Meter Höhe im Vakuum schießt und das Diabolo auf Bodenhöhe einschlägt. Bei g=9.81m/s^2

Einen letzten Link falls es wen interessiert hätte ich noch

https://de.m.wikipedia.org/wiki/Superposition_(Physik)

Welche Fehler denn?

Wo schlagen denn die Diabolos auf 110 m, im Unterschied zu 100 m?