"Friedensangebot" an Waffengegner/ Politiker?

Zitat

1.: Welche Verschärfungen könntet Ihr Euch vorstellen?

NARF!

Welche Verschaerfung brauchen wir noch. Es ist an der Zeit fuer Erleichterungen nicht fuer weiteres hirnrissiges Verschaerfen aus blindem Aktionismus.
Es ist wirklich einmal Zeit fuer eine wirkliche Erleichterung und Schluss der Kriminalisierung der Sportschuetzen, Jaeger und Waffensammler. Wir sollten uns als eine der gesetzestreuesten Gruppen nicht staendig rechtfertigen muessen.

- keine weiteren Verschaerfungen
- keine weiteren Kontrollen die gegen das GG verstossen
- keine Beschraenkungen bei Munitionsaufbewahrung, die die Ausuebung des Schiessportes weiter erschweren
- keine wilde Registrierung aller Waffen wenn unsere Daten so sicher wie bei der Telekom sind.

Waffenbesitz ist ein Recht der Buerger und stellt eine Sicherung gegenueber der Willkuer des Staates dar. Wenn es nach mir gehen wuerde, dann gehoert alles, was nicht eine Mannschaft zur Bedienung braucht in Privathaende und sollte gefuehrt werden duerfen. Ja, ich meine das so wie ich es sage. Da man Panzer auch gegen Demonstranten einsetzen kann, sollten diese eine faire Chance haben sich zu wehren.

Mein Friedensangebot fuer alle die meine Waffen haben wollen: Stellt Euch da mal auf den Stand bei der 50m Linie. Ja, die Scheibe genau so vor die Brust. Noch eine Zigarrette?

Keine Kompromisse mehr. Der private Waffenbesitz steht jetzt wirklich in Frage und es mus etwas geschehen. Keine Salamitaktik mehr, keine weiteren Einschraenkungen im Namen der "allgemeinen Sicherheit".

@ FISCHER´s SAM:
kurze Zwischenfrage: geht es Dir nur/ erst einmal um die Sicht als Besitzer FREIER Waffen? Oder schließt Du bedürfnispflichtige Waffen gleich mit ein?

Zitat

Original von Fisher´s Sam
Wenn Dir nichts einfällt, womit Du leben könntest bzw. wir alle, dann ist das OK.

Mir faellt spontan einiges ein, mit dem ich leben koennte und habe in Briefen an Politiker bereits fast jede der bisherigen Ideen widerlegen koennen. Als Stichpunkte so z.B.

- Menge der erwerbbaren Munition einschraenken?
Einschiessen der Waffen auf eine bestimmte Munitionssorte nicht mehr moeglich, kein Erwerb von guenstigen Angeboten mehr mogelich, Schusszahlintensive Disziplinen (IPSC, cowboy action) nicht oder nur schwer ausfuehrbar.

- Kontrollen der Waffenaufbewahrung zu Hause?
Grundgesetz, Unverletzlichkeit der Wohnung? Durchfuehrbarkeit mit geschulten Personal?

- Registrierung aller Waffen (frei, WBK-pflichtig)?
Keine Datensicherheit, damit Einkauflisten fuer unangemeldete Umzugsunternehmen. Kriminalisierung mit eventuell radikalen Polizeimassnahmen bei unbescholtenen Buergern.

- Munitionsaufbewahrung bei der Polizei?
Machen sie auch auf, wenn ich um 6:00 zur LM fahren muss, um rechtzeitig da zu sein? Sachgerechte Lagerung nach Gefahrenklasse? Wir wollten gerne vom Verein eine Sammelbestellung von Schrotpatronen machen, so 50.000 etw. Lagerplatz vorhanden? Was machen Wiederlader?

- zentrale Aufbewahrung aller Waffen im Schuetzenhaus
Kosten/Platzproblem. Sicherung deutlich erschwert bei gleichzeig starkem Anreiz fuer kriminelle Elemente. Recht am Eigentum aufgeben?

Den Vorschlag schwachsinnige Gesetze zu verfassen finde ich nicht gut. Zu schnell werden diese weiter und weiter verschaerft und betreffen schnell Bereiche, die uns unangenehm betreffen.
Zudem wird eine Kausalkette geschaffen, die fuer uns nur nachteilig ist. Es erscheint so, als ob Waffen und die Waffengesetze ursaechlich fuer Straftaten sind und bei jedem weiteren Vorfall wird nach weiteren Verschaerfungen gerufen werden.

Persoenliche Gesetzesaenderungen mit denen ich leben koennte:

- Florbet und KK Waffen frei wie zu Beginn der 70er:
Strafrechtlich sind diese Waffen nie in Erscheinung getreten und auch die RAF hat sich nie mit diesen Waffen abgegeben sondern eher Bundeswehrdepots ueberfallen.

- Wegfall des Beduerfnisprinzipes:
Legalwaffen haben fast keine Auswirkungen in der Kriminalstatistik. Unbescholtene Buerger sollten auch Zugriff darauf haben ohne in einen Verein gezwungen zu werden.

- Waffenschein gegen Schiessnachweis/Versicherung.
Der erweiterte Suizid wird deutlich erschwert. Vielleicht kann der Amoklaeufer noch einen oder zwei Personen treffen, danach wird er aber relativ permanent gestoppt. Trainingsnachweis um Sicherheit in der Oeffentlichkeit zu garantieren (Handhabungsfehler vermeiden), Versicherung falls doch einmal etwas schief gehen sollte.

Zitat

Fight fire with fire - Schwachsinn mit Schwachsinn bekämpfen

Das mache ich auch, nur bekaempfe ich nicht Schwachsinn mit Schwachsinn sondern stelle meine Maximalforderungen als Antwort auf den Ruf nach einem totalen Waffenverbot auf. Entweder treffen wir uns in der Mitte beim Status Quo oder auf meiner Seite, aber ich gebe nicht nach und nix ab. Vorher kaufe ich noch Abflussrohre mit Endkappen, lege ein neues Beet an und warte ganz in Ruhe auf die Revolution.

Hallo, ich finde das deutsche Waffengesetz ist bereits sehr gut ausgearbeitet.

Wenn das Gesetz nicht eingehalten wird, finde ich das grob fahrlässig. Desshab befürworte ich auch, dass ein zentrales Waffenregister eingeführt wird. Weiterhin würde ich auch unangemeldete Kontrollen für richtig erachten, wenn ich dadurch meinen Sport ausüben darf, und meine Waffen weiter zu Hause aufbewaren dürfte.

Ich hätte ein großes Problem damit, dass ich meine, führ sehr teuers Geld erworbenen, Sportwaffen Dritten überlassen müsste, die nicht 100%ig für die Sicherheit garantieren könnten.

Ich teile auch hier die Meinung des Herrens vom DSB, dass es nicht klug wäre, allle Waffen in Schützenhäusern abzulegen. Somit hätten kriminelle Elemente die Möglichkeit eine große Menge an Waffen bei einen Einbruch zu erlangen. Danach bliebe die Frage, wie man es bei den Jägern halten sollte.

Weiterhin müssten viele Vereine sehr große Geldmengen aufwenden, um alle Waffen ordnungsgemäß unterzubringen. Somit würden die Beiträge extrem ansteigen, was sich nicht jeder Sportschütze leisen kann.

Ausserdem finde ich nicht, dass allein Sportschützen und Computerspiele für die jüngst eingetretenen Ereignisse verantwortlich sind. Ein großer Teil bleibt sicher bei unserer heutigen Leistungsgesellschaft, mit allen auferlegten Normen, und besonders den Medien hängen.

"Nicht die globale Erwärmung ist das Problem, sondern die globale Verdummung."

Wenn man die Berichterstattung der Medien beim jüngsten Amoklauf verfolgt hat, konnte sich jeder selbst ein Urteil bilden. Von Sachlichkeit war keine Rede....... Es wuren schnell irgenwelche Sachverstädige befragt, die sich teilweise nicht auskannten und sich selbst widersprachen. Es wurde auch schon über Counterstrike gehätzt, obwohl noch garnicht bekannt war, dass der Täter das Spiel jemals gespielt hat. Hauptsache die Quoten stimmten....

Die mögliche Verantwortung des Fernsehens wurde nie duskutiert...warum wohl.....

Es schien auch Niemanden zu stöhren, das traumatisierte Schüler unmittelbar nach der Tat gnadenlos von den Medien interviewt wurden.

Wenn ich mir danach Talkrunden mit Politikern ansehen musste, die beraten, was sie denn als nächstes verbieten wollen, dann könnte ich als Staatsbürger echt k.o.t.x.x.n... Wenn dann noch Politiker fordern, dass das Internet kontrolliert werden soll, frage ich mich, wenn wir bei chinesischen Verhältnissen ankommen. Aber durch Verbieten wird ja alles besser...

Am Besten noch von minderintelligenten überalterten Personen, die keinerlei Plan von der ganzen Sache haben...

Hier ein hoches Lob an Herrn Schäuble, der die Lage bis jetzt realistisch betrachtete.

Ich lehne jede weitere Verschärfung strikt ab.
Das deutsche (W)affengesetz ist schon so ein Sammelsorium an geistigem Dünnpfiff mit einer gehörigen Portion Demokratiefeindlichkeit und Populismus.

Eine Registrierung der Waffen in Privatbesitz, ist ein weiterer großer Schritt in Richtung Totalverbot/Enteignung, dass könnt ihr mir glauben.
Traurig, wie sich das innerhalb weniger Jahrzehnte so entwickeln konnte.....

Und die Sheeple sind gutgläubig und machen alles mit, was ihnen der angehende Polizei/Überwachungsstaat auferlegt.
Wenn die Verschärfungen in dem Tempo weitergehen sind wir in ein paar Jahren soweit wie in England. http://www.youtube.com/watch?v=mKdBxpKqUvs

Was für eine kranke Vorstellung das in einer Volksherrschaft nur der Staat Waffen haben darf. Der Staat hat den Bürgern zu dienen und nicht umgekehrt.
Es läuft einiges schief in diesem Land.

Außerdem werden nicht wenige ihre Waffen bei einem Totalverbot nicht abgeben. Verständlich. Was haben sie zu verlieren? Ihre Zuverlässigkeit?
Die ist dann sowieso Nutzlos.

@ Bündnis 90/Linke You can have my gun when you can pry it loose from my cold, dead hand.

Quelle: http://www.a-human-right.com

Zitat

Original von Fisher´s Sam
5.: Welche Verschärfungen wären schwachsinnig? (auch mit plausibler Begründung, wie z.B. Munitions-/Waffenbeschränkung)

Ich fang´mal an:
Als allg. Verbesserung würde ich eine Aufklärungspflicht der Händler vorschlagen. D.h. beim Kauf einer (jeder) Waffe wird dem Käufer ein Auszug aus dem WaffG (Kopie) ausgehändigt. Und gerade Erstkäufer/Anfänger sollten auch gleich über das Führen bzw. den Transport informiert werden.
Das einzige, was man bisher (notgedrungen) erfährt, ist das übliche "Frei ab 18" - sonst nix.

Da würde für mich Punkt 5 treffen. Bei den SSW haben wir diese Aufklärungspflicht seit Einführung des KWS im April 2003, gebracht hat es IMHO nichts.

Somit käme da im wesentlichen nur die "Kaltgasgruppe" in Frage, denn im Bereich der Erlaubnispflichtigen muss man ja eh Sachkunde nachgewiesen haben, und die besteht ja zu aller erst aus genau diesem Wissen. Die Gruppe der Kaltgasschützen enthält aber eigentlich nur eine "Untergruppe" die überhaupt unangenehm auffällt, und gerade diese, ich nenn es mal "Softairkiddies" interessieren Belehrungen in aller Regel nicht, das merkt man ja schon hier im Forum zur genüge.

Man sollte waffen frei führen dürfen dann würde ein Amoikläufer gar nicht erst so weit kommen.

Nicht das ich von weiteren Verschärfungen begeistert wäre, ich könnte mir aber noch ein paar Punkte vorstellen:
- Zentrales Waffenregister für WBK-Waffen
- Unangemeldete Kontrollen der Lagerung (müssten nicht regelmäßig sein, da die Gefahr des WBK Verlustes einen Rest tun würde. Die Rechtlichen Probleme dabei sind lösbar)
- Psychologische Eignungsprüfung beim ersten WBK-Waffen Antrag

Die Psychologische Prüfung wäre schon hart, aber momentan wird ja nur das Führungszeugnis geprüft und das sagt nichts über eine psychologische Eignung aus.

Andere Verschärfungen wie
- Zentrale Waffenlagerung
-Zentrale Munitionslagerung
lehne ich kategorisch ab, da sie unseren Sport fast unmöglich machen würden.

Zitat

Original von SignalSpirit
- Unangemeldete Kontrollen der Lagerung (müssten nicht regelmäßig sein, da die Gefahr des WBK Verlustes einen Rest tun würde. Die Rechtlichen Probleme dabei sind lösbar)

Wie stellst Du Dir das vor? Art. 13 GG ist relativ eindeutig und garantiert den Schutz der Wohnung. Um Kontrollen zu ermoeglichen, muesste ein Gesetzeskonstrukt erschaffen werden, das Waffen als Gefahr fuer die oeffentliche Ordnung darstellt. Diesem widerspricht aber zumindest die Statistik des BKA und es wuerde bedeuten das jeder Legalwaffenbesitzer als potentiell Krimineller dargestellt wird. Ich kann mir beim besten Willen nicht erklaeren, warum jemand diesem Unsinn zustimmen sollte.

Zitat

- Psychologische Eignungsprüfung beim ersten WBK-Waffen Antrag

1) Wer soll das bezahlen, wer hat so viel Geld.....
2) Eine solche Untersuchung ist denkbar subjektiv und ungenau. Der Gutachter kann lediglich eine Momentaufnahme erkennen und kann dabei kaum eine zuverlaessige Einschaetzung der naechsten Jahre abgeben. Hast Du schon einmal ein solches Gutachten mitgemacht oder ueber Dich ergehen lassen? Es ist einfachst zu manipulieren, sinnbefreit und sagt rein gar nichts ueber Dich aus. Solange Du nicht wie eine Kreuzung aus Beavis und Butt-head rumsitzt, beim Gedanken an Waffen anfaengst zu sabbern und vor Dich hinmurmelst wen und was Du so alles erlegen willst, ist es rein vom Untersucher abhaengig ob er Dich fuer tauglich oder untauglich haelt. Es gibt relativ simple Faelle - also entweder bist Du wegen Eigen - oder Fremdgefaerdung akut therapiebeduerftig oder Du bist so freundlich und hilfsbereit das Du in einen kirchlichen Orden eintreten kannst. Alles dazwischen ist grau und je nach Praeferenz kann man Dir eine passende Bescheinigung ausstellen.
Ich wurde letzten Februar von einem ehemaligen Kommilitonen ( jetzt Assistenzarzt in der Psych) angerufen, der einen entsprechenden Gutachtensauftrag hatte von mir wissen wollte was er da eigentlich pruefen soll (wir hatten im Studium eine Diskussion ueber Sportschiessen - er hatte mich unwissentlich als Moerder bezeichnet). "Risikobereitschaft, schaedliche Neigungen, Hang zu Substanzabhaengigkeit, Gewaltbereitschaft?" Die Erklaerung hat ein paar Stunden, 2 Paeckchen KK und etwas Nerven gekostet aber seitdem gibt es einen Psychiater der auf Wunsch dem deutschen Staat Hoplophobie bescheinigt und grundsaetzlich fuer den Waffenbesitz ist. Soviel also zu Unvoreingenommenheit der Gutachter. Und da soll fuer jede WBK so ein Gutachten her?

Grundsätzlich könnte man ja genau das Gegenteil fordern statt Verschärfungen – Vereinfachungen.

Nix an anderes machen auch der eine oder andere Politiker, sie fordern maximal ein Vorbot damit sie zumindest etwas verschärfen können. Puh werden wir sagen wir konnten ja zumindest ein Verbot verhindern............ und schon wieder reingelegt......

Wie auch immer meine Vorschläge wären eine Vereinfachung und Entschärfung.

KK Waffen werden frei ab 21 Jahren

Luftgewehre ohne Leistungsbegrenzung frei ab 21 Jahren

F-Waffen und SSW frei ab 18 Jahren

Unter 18 Jahren grundsätzlich überhaupt ein Waffenverbot ( Nur im Verein schießen möglich).

WBK-Waffen für alle ab 25 nach 10 Schießtranings in einem Verein und Sachkundeprüfung.
(Zuverlässigkeit muss natürlich geprüft werden, ein Grund wird nicht mehr benötigt)

Wer schon Länger in einen Verein ist (mindestens ?) und regelmäßig traniert darf WBK-Waffen ab 21 bekommen und eine Vereins KK-Luftdruckwaffen WBK ab 18.

Wie man als Sportschütze in Deutschland überhaupt noch auf die Idee kommen kann, die Antiwaffennarren durch vorauseilenden Gehorsam besänftigen zu können, muss man sich schon fragen!

Hast Du nichts aus der Geschichte gelernt? Das deutsche Waffengesetz (und das weiss sogar ich als Österreicher) wurde grundlos Stückchen für Stückchen verschärft und du schlägst ernsthaft vor mit dieser Salamitaktik weiterzumachen?

Am besten du verschenkst Deine Waffen und kaufst Dir ein Briefmarkensammlung!

Ich würde den Waffengegner nicht alternative Gesetzesverschärfungen anbieten, ich würde vielmehr versuchen die Wirkmsamkeit deren Entwürfe zu widerlegen.
Um die Waffen in den Vereinen zu sammeln müsste z.B. ersteimal Bunkeranlagen gebaut werden, damit die Lager nicht zu neuen Waffenarsenalen von Kriminellen werden.
In D sind wir schon dermaßen eingeschränkt, dass zu einem kompletten Waffenverbot nicht mehr viel fehlt.

mein vorschlag wäre das, wie es für ein freies land würdig wäre, das jeder mensch eine waffe führen darf, so könnte man sich bei einem amoklauf wirksam verteidigen und muß sich nicht abschlachten lassen.
bei weiteren verschärfungen werden bestimmt einige freigeister auf die idee kommen nach alternativen für den legalwaffenbesitz zu suchen.

Aus unserem Kreis irgendwelche Verschärfungen vorzuschlagen halte ich auch für groben Unfug. Das was wir hier haben, ist schlimm genug.
Wer sowas vorschlägt, darf von mir aus gern gleich Küchenmesser >6cm Klingenlänge und Führerschein abgeben.

Natürlich kann es auch noch schlimmer kommen - siehe Australien 1996. Nach einem Amok-Lauf in Port Arthur wurde das ganze Land praktisch entwaffnet. Allerdings gegen Entschädigung soweit ich mich erinnere.

Quotengeilen Journalisten (Amok-Industrie) sollte man gar nichts sagen, profilierungssüchtigen Politikern hingegen: "Bis hier und nicht weiter."
Nachbarn und Kollegen kann man das aktuelle Gesetz und die Entstehungsgeschichte erklären. Das gibt regelmäßig ungläubiges Kopfschütteln.
Selbst dann, wenn man wie ich in Winnenden arbeitet.

Ansonsten ist es immer hilfreich darauf zu verweisen, daß junge Menschen, kaum älter als der Täter - dank eines anderen Gesetzes und nicht immer freiwillig - an Waffen ausgebildet werden.
Die selben jungen Menschen sollen dann hinterher zur MPU, wenn sie fortan nur noch in sportlicher Weise Papier / Blech / Ton erschießen wollen. Auch hier ist Kopfschütteln die Regelantwort.

Wenn man dann noch was erzählt über das (offiziell geschätzte) Verhältnis legaler zu illegalen Waffen...