ist das luftgewehr von baikal kaufwürdig?

Hallo erstmal!
Der Preis ist natürlich attraktiv, aber ehrlichgesagt würde ich es nicht kaufen.
Das hat mehrere Gründe:

1) Baikal baut robuste, aber keine qualitativ hochwertigen Waffen. Investier´ dein Geld lieber in ein hochwertigeres Gewehr, da hast du was für´s Leben. Da gibt es z.B. die LGs von Weihrauch, die Verarbeitung ist in dem Preissegment so ziemlich die beste. Schau dir mal das HW30 an, das gibt´ s bei Sportwaffen Schneider ab 140,-.
Und auf 20m würde ich der Baikal nicht mehr uneingeschränkt vertrauen, ich habe aber keine eigenen Erfahrungen.

2) Das gleiche gilt für das ZF: Investier´ lieber ein bisschen mehr, z.B. in ein Walther-ZF. Das lohnt sich wirklich. Das Gamo-ZF kostet 17,95,- , dafür kann man keine Qualität erwarten; besonders nicht auf 20m.

3) Im Schützenverein werden sie dich mit dem Gewehr auslachen.
Das Weihrauch ist aber natürlich auch kein Matchgewehr, also für den Schießstand (außer für just for fun) ungeeignet.

Auch wenn dich die Zusammenstellung evtl. fast das Doppelte kostet, wirst du daran wesentlich länger Freude haben wirst. Deswegen macht es Sinn, am Anfang mehr auszugeben.

P.S.: Bitte schau mal in den Duden, ein Mindestmaß an Rechtschreibung wäre schön.

Zitat

Original von sea eagle Baikal baut robuste, aber keine qualitativ hochwertigen Waffen.

Na na na, das ist klingt ja fast nach feindlicher Propaganda . Aber es entspricht gar nicht der Wahrheit, denn Baikal baut sehr wohl hochwertige Waffen. In dieser Preisklasse wird man sicherlich viel mehr Schlechteres als Gleichgutes finden. Und letzendlich entscheided man sich für ein günstiges Gewehr, um Geld zu sparen, von daher ist es eher unangebracht demjenigen zu empfehlen, "das doppelte auszugeben".

Von Baikal habe ich die M53-LuPi. Ich benutze sie fürs Zimmershooting auf 5 Meter auf LG-Scheiben.

Ich kann zwar über Baikal-LGs nichts sagen, aber die LuPi ist qualitativ eine Mischung aus den Aussagen meiner beiden Vorredner:

Robust und wenig filigran verbaut, günstig (EGun, 40 Euro, neuwertig) und erstaunlich genau für eine Freizeitwaffe. Ich meine damit, dass die Einschusslöcher bei ruhiger Schussabgabe direkt aneinander liegen, bzw. sich überlappen können.

So Luxusgimmicks wie Prellschlagkompensation darf man natürlich nicht erwarten, weder bei LuPis noch LGs. Damit muss man halt umgehen lernen, aber die Herausforderung macht Spaß, vor allem, wenn man lernt, sie zu bewältigen.

Grüße,
Eichi

Natürlich kann man erstmal ein Gewehr+ZF für 108 Euro kaufen. Aber wenn wir mal das ZF weglassen (erwartet ihr für 17,95 wirklich was brauchbares?), gibt es
bei günstigen Kipplaufgewehren doch genug Alternativen, oder? Ich denke da auch an das Diana 24 (ab 130,-) oder an die Panther (ab 115,-). Davon hat man einfach mehr, da lohnt es sich mehr auszugeben.
Und zum Thema ZF: Wenn man auf 20m schießen will, lohnt sich vielleicht auch ein teureres. Allerdings kenne ich mich da zu wenig aus. Und man kann immer noch für den Anfang ein billiges ZF kaufen (z.B. von Tasco).

@ Blindgänger: Ok, das war etwas übertrieben. Aber ein bisschen Propaganda gegen "Geiz ist geil" wird ja erlaubt sein, oder?

Zu dem Gewehr direkt kann ich auch nicht viel sagen, dafür bin ich aber stolzer Besitzer eines IJ61 Ich kann eigentlich nicht meckern, ein geübter Schütze(bin ich leider nicht) schafft es, auf ~8Meter Entfernung 15 Schuss nur im Schwarzen zu landen. Allzu schlecht kann die Qualität eigentlich gar nicht sein.

Viele Grüße,
Abooya

Ich besitze eine Luftpistole von Baikal und hab das LG momentan ebenfalls ins Auge gefasst, allerdings sprícht mich das aktuelle Angebot von Frankonia ohne ZF, Scheiben, Ersatzfeder und Diabolos etwas mehr an, weil ich über das von Schneider mitgelieferte Zubehör schon verfüge und mir insbesondere das ZF von Schneider etwas zu mickrig ist. Das Baikal kostet bei Frankonia mit Schalli knapp 90 €. Fürs gelegentliche Funshooting im Garten ist es durchaus geeignet. Wenn Du dauer- und ernsthaft in dieses Hobby einsteigen willst, sind die kleinen Modelle von Diana und Weihrauch sicherlich die bessere Wahl, z.B. das HW 25, 30, 50 oder das Diana 20 und Diana 24.

Die russischen Gewehre sind, sagen wir mal etwas rustikal. Wenn man etwas mehr Geld in die Hand nimmt bekommt man was besseres, ist klar. Aber wie schon gesagt wurde, in der Preisklasse ist die ok.

Ich frage mich nur immer wieder, wieso die in Deutschland mit dem Kürzel "IJ" verkauft werden. Die Bezeichnung vom Hersteller ist "IZH"...

Guckst du hier oder hier. Ist genau das gleiche nur mit Holz.
Hab auch das Baikal 512 finds ganz gut, vor allem für den Preis. Habe aber keine Vergleichsmöglichkeit, da dieses LG mein Einziges ist .
Kann es aber als günstiges Einsteigergewehr weiterempfehlen.

Zitat

Original von germi
Ich frage mich nur immer wieder, wieso die in Deutschland mit dem Kürzel "IJ" verkauft werden. Die Bezeichnung vom Hersteller ist "IZH"...

IIRC ist das das gleiche - IJ schreibt sich auf kyrillisch IZH, oder umgekehrt

Ich würde dir auch raten, lieber etwas länger zu sparen, oder mich nach einen gebrauchten Gewehr von Weihrauch oder Diana umschauen.

Es kommt auch immer auf den eigenen Typ an, der man ist. Ich z.B. habe eine Vorliebe für einen möglichst kräftigen Prellschlag, ich liebe es, eine solche Waffe beherrschen zu können. So ist z.B. der Prellschlag des Gamo Stutzen für mich ein zusätzliches Kaufargument. (Auch für die HW 45 war der angeblich kräftige Prell, bzw. hier Rückschlag [?], der wohl aufs KK-Schießen vorbereiten sollte, ein Kaufargument). Voraussetzung ist lediglich, die Waffen haben einen präzisen Lauf! Und das hat die Baikal offenbar auch.

Oder man ist eher der Softie-Typ *@Betroffene: nicht böse nehmen*

Der Prellschlag bereitet überhaupt nicht auf KK vor! Bem KK ist die Kugel längst weg, bevor der Prellschlag anfängt, zu wirken. Beim Federdruckluftgewehr knallt der Kolben nach vorne (Rückstoss), dann wird er abrupt gebremst (fette Vibrationen) und schließlich kommt der kleine Rückstoß durch den Schuss selbst. Das ist viel anspruchsvoller und stärker als ein KK!

Ich schiesse manchmal auch gerne mit den alten, leichten Knickern, mit Kimme und Korn und dicken Prellschlag

Zur Baikal: Wäre es nicht klüger, für die 100€ zumindest das beliebte IJ 61 zu holen? Der Mündungskompensator ist eher wenig nützlich und so ein Zf kostet auch nicht viel.

Edit: Für nur 7€ mehr bekommt man das Panther 21, den Testsieger einers umfangreichen Visier-Tests!

Die Bewertungen im Shop sind ja nicht schlecht.
Hier im Forum gibt es bestimmt einen Testbericht zur Baikal 512.
Wenn man dem Handbuch von der Baikal Homepage glauben darf, bekommst Du Ersatzfeder, Ersatzdichtung, Putzstock und eine Tragetasche dazu.

ich kann dir über Baikal luftgewehre leider wenig sagen, doch bei echten Waffen sind Baikal bekannt für ihre schlechte Qualität. (Sagt sogar unser Lehrer in jagdliches Schießen(Forstschule))
Weis nicht ob die Qualität bei Luftdruckwaffen besser ist.
ich würd dir jedenfalls zu einer billigen Diana (24, 20, 21) raten.

Zitat

Original von chris1
bei echten Waffen sind Baikal bekannt für ihre schlechte Qualität.

Was Jagdwaffen betrifft, hat mein Vater mehrere Büchsen gehabt und lobt das Izhmashwerk sehr für ebendiese. Und hier wiederum werden weltberühmte Waffen gefertigt, wie die Kalaschnikov AKs.

Das thematisierte Luftgewehr ist nach Aussagen aller, die es Besitzen sehr gut. Und das noch bei diesem Preis. Allerdings hat man dan halt einen Kunststoffschaft. Wen's nicht stört, erhält ein Gewehr mit zweifellos bestem Preis/Leistungsverhältnis.

@al capo, schau dir trotzdem das hier mal an, falls du lieber ein deutsches Traditionsunternehmen unterstüzen möchtest und nicht unbedingt ein Zielfernrohr, einen Kompensator und eine Exportfeder brauchst: http://www.waffenostheimer.de/catalog/produc…roducts_id=1638
Macht optisch mehr her, finde ich. Abgesehen vom Aussehen und der Tatsache, dass das Diana in der Heimat gefertigt wird, spricht aber mehr fürs Baikal.

Die Makarov kommt da auch her

Zitat

Original von germi
Die Makarov kommt da auch her

Genau, und die ist zwar auch bekannt, aber gewiss nicht für schlechteQualität.

Zitat

Original von jnievele

IIRC ist das das gleiche - IJ schreibt sich auf kyrillisch IZH, oder umgekehrt

Hm, ich weiß jetzt zwar nicht, was mit IIRC gemeint ist, aber das J klingt im Englischen ja wie das "J" aus Journal, welches es im deutschen keine genaue Entsprechung hat (wir schreiben ja Dschungel, obwohl Dsch eigentlich nicht klingt wie ein engl. J). "Izhvesk" spricht sich ungefähr wie "Ischwesk" bzw. engl. "ee-j-vesk"