Frage zu Testbericht Jet Protector JPX

Es gibt 99 Antworten in diesem Thema, welches 21.312 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (10. September 2015 um 15:07) ist von Tiju.

    @ Laura

    Nach dem Bockmist den Du hier verbreitet hast solltest Du lieber kleine Brötchen Backen!

    Deine Glaubwürdigkeit? Die hast Du schon selber zerstört.

    Und es fällt langsam schwer Dir nicht offen eine böse Absicht zu unterstellen...

    Es sind nur unsinnige Behauptungen und diese Art der Argumentation geht am Thema vorbei.

    Es ist aber schon seltsam, dass sich keiner hier für die irreführende Werbung durch die Händler interessiert!

    :rolleyes:

    I was right again. You are absolutely without any clue about this entire topic. This is "schrecklich"! You are so vehemently defending your own stupidity. OMG.

    Zitat von Laura4

    Es ist aber schon seltsam, dass sich keiner hier für die irreführende Werbung durch die Händler interessiert!

    Weil man diesen einzelnen Punkt "Geschwindigkeit" / v0 der Wirksubstanz eben nicht als ein solches KO-Kriterium (im wahrsten Sinne des Wortes ... ;^) ) einschätzt hier, wie Du das offenbar tust. (So argumentiert müsste ein Pfefferspray ja beinahe gänzlich "ungeeignet" sein, das hat ja nun im Vergleich "fast überhaupt keine" v0 :( )

    Ansonsten habe ich mich hier schon oft genug kritisch (oder eher gesagt negativ) über das Vorgehen dieser Firma (Werbeaussagen, MHDs, etc.) geäußert ...

    Und die Punkte, die bei so einem Gerät wie dem JPX kritisch zu bedenken sind, hat Tiju hier mehr als einmal gut dargestellt :thumbup:

    Schade, dass Diskussionen zum Thema Selbstverteidigung immer so ausarten. Aber das ist bei Glaubensfragen ja auch gar nicht so selten. Leider! Und um eine Glaubensfrage geht es hier, denke ich.
    Einerseits ist es interessant, wenn festgestellt und belegt wird, dass Werbeaussagen des Herstellers nicht korrekt bzw. nicht mehr aktuell sind. Andererseits gibt es nichts zugelassenes vergleichbares in Deutschland. Der Vorteil des Jet Protektors ist doch, über eine "Distanzwaffe" zu verfügen, d.h. die Bedrohung außerhalb der eigenen Reichweite bzw. Komfortzone "bekämpfen" zu können bzw. das Gefühl zu haben, dies tun zu können.
    Und genau darum geht es doch, meiner Meinung nach, bei der Beschaffung von SV-Gerät.
    Weniger m/s als gedacht, weniger starke Wirkstoffkonzentration? Im "Ernstfall" spielt das doch oft gar keine Rolle! Dann bekommt man das Ding eventuell gar nicht aus der Tasche rausgetüddelt, von Zielen und Treffen mal ganz abgesehen, oder hat es dieses eine Mal gar nicht mit!
    JPX plus Spray bzw. Gel? Warum denn nicht? Wenn man sich damit sicherer fühlt! Ob es dann geholfen hat, weiß man eh erst hinterher.

    Zitat von a.neumann

    political correctness auch hier


    also das finde ich jetzt etwas untertrieben

    es stand nun mal in dem Artikel so drin, daß die täter ein "südländisches aussehen" hatten, einfach ein faktum

    ich habe den artikel nochmal per google gesucht und hier nochmal eingestellt, damit sich jeder vielleicht seine eigene Meinung bilden kann. ich finde es nicht gut wenn zensiert wird. zensieren sollte man eigentlich immer so wenig wie möglich (bzw gar nicht !)

    die frage, ob dem Wachmann die 4 schuss version dieses gerätes vielleicht geholfen hätte, um seine verletzungen evtl. zu verhindern, darf in so einem thread m.M.n. auch gestellt werden, denn die firma verkauft die sachen nun mal nicht als vitrinenstücke oder sammlermodelle ! sondern wirbt mit dem effektiven nutzen für die selbstverteidigung (bei beachtung der rechtslage hier in d)

    und daß die "jugendlichen" ca. 20 jährigen (sollten sie überhaupt je erwischt werden) nach dem weichen jugendstrafrecht beurteilt werden würden wie neumann geschrieben hatte, kann ja wohl auch keiner ernsthaft bestreiten (leider)

    http://www.hna.de/kassel/nord-ho…et-5307926.html

    Aber schon, wenn es fünf "Mann" gewesen wären, hätte ein JPX 4, wenn er denn verfügbar gewesen wäre, nicht die Rettung gebracht.

    Auf der anderen Seite gehe ich mal davon aus, dass die Wirkung bei "südländischen" Typen sich von der bei blonden oder haarlosen nicht wesentlich unterscheidet.

    Ich verstehe nicht ganz, was dieser Artikel mit dem JPX oder JPX4 zu tun hat. Hatte der Wachmann so einen dabei und hat der nicht gewirkt?

    Falls es um die Täterzahl geht, als theoretische Frage ("4 Täter, 2 Schuß"), müsste man den Fall unter Berücksichtigung üblichen Täterverhaltens bei Gegenwehr mit Schußwaffe oder ähnlichen Geräten näher diskutieren. Solche Kämpfe werden in der Regel nicht durchgefochten. Das wäre aber etwas spekulativ.

    Zitat von zZtBremen

    Aber schon, wenn es fünf "Mann" gewesen wären, hätte ein JPX 4, wenn er denn verfügbar gewesen wäre, nicht die Rettung gebracht.

    Auf der anderen Seite gehe ich mal davon aus, dass die Wirkung bei "südländischen" Typen sich von der bei blonden oder haarlosen nicht wesentlich unterscheidet.

    Das kann man so pauschal nicht sagen. Wenn der "Anführer" die Klappe nicht mehr aufreißt sondern am Heulen ist sieht die Welt gleich anders aus. Gruppentäter sind meist Feiglinge. Genau so wie Besitzer von Kampfhunden.

    Also bei dem beschriebenen Angriff hätte wohl auch ein Arsenal an Waffen nichts genützt. Wenn du unvermittelt von mehreren Leuten angegriffen wirst, dann sind deine Chancen auf aktive Gegenwehr ausgesprochen gering.

    Das kann man so nicht sagen, das hängt von der Art und Intensität des Angriffs ab sowie der Entschlossenheit der Täter. Man müßte nähere Einzelheiten zur Tat kennen. Wenn man gleich niedergeschlagen oder sofort festgelegt wird, kann man wirklich wenig machen. Wenn man sich kurz Luft verschaffen kann, ist einiges möglich. Üblicherweise nehmen Straftäter, auf die geschossen wird, reißaus, egal, wie viele es sind und egal, ob sie selbst über Waffen verfügen oder nicht. Es fragt sich, wie ein JPX oder eine Gaspistole da wirken würde. Schlimmstenfalls reizt es die Täter noch mehr.

    Zitat von Tiju

    Schlimmstenfalls reizt es die Täter noch mehr.

    Wie ich schon schrieb - hinterher weiß man dann mehr.

    Das klingt zynisch und gemein, aber mir geht es dabei nicht um die Infragestellung von SV-Mitteln, deren Auswahl und in Dt. erlaubte Wirksamkeit ja eh ziemlich be ... grenzt ist.

    Wichtig ist festzustellen, dass man auch mit einem Jet Protector nicht wirklich "bewaffnet" ist und auf keinen Fall "unbesiegbar", völlig unabhängig von der Wirkstoffkonzentration.

    Wenn möglich, ist für den Normalbürger (nicht kampf- oder/und bürgerkriegserfahren, ohne solide Kampfsportausbildung, vielleicht mit ein wenig Übergewicht "gesegnet", Passivsportler) immer Deeskalation und Flucht vorzuziehen.

    Rädelsführer rausfinden und plattmachen? Wer dazu in einer solchen Situation in der Lage ist, benötigt wahrscheinlich auch nicht unbedingt einen Jet Protector.

    Wie hanspeterdieter richtig schreibt, gibt es meist eine gewisse Vorgeschichte der Eskalation ("Interview"). Meist merkt man, wer das Alphamännchen bei den Aggressoren ist. "Plattmachen" bedeutet nur, den Rädelsführer anzugehen, die anderen geben dann evtl. eher auf.

    Mit dem JPX oder einer Gaspistole ist man sicher nicht "bewaffnet", die pistolenähnliche Form kann zu einem falschen Sicherheitsgefühl führen. Dagegen muß man mental ankämpfen.

    Die Vermeidung jeder Konfrontation hat für mich absoluten Vorrang. Bei jeder gewalttätigen Aktion besteht Verletzungsgefahr, auch wenn man Bruce Lee und Muhammed Ali in einer Person vereinte. Mit einer gewissen "Bewaffnung" strahlt man aber evtl. eine größere Selbstsicherheit aus, was schon enorm im Vorfeld helfen kann. Kriminelle checken das Opfer oft vorher auf "Opfereigenschaft" ab. Der Täter will nicht gerade dich als Opfer, er will ein leichtes Opfer.

    Ich gehe auch davon aus, dass ein Waffenträger eben nicht die "Opferrolle" ausstrahlt, sondern eher Selbstsicherheit. Und auch eine scharfe Schusswaffe ist niemals eine Garantie für die eigene Sicherheit. Aber, wie bereits gesagt wurde, ist die Wahl der Waffen für die meisten sehr eingeschränkt. Pfefferspray ist sicher etwas vom Besten zur SV. Und SSW haben den ganz großen Nachteil dass bei deren Anwendung bei der Polizei Notrufe eingehen werden bzgl. einer Schießerei. Dann wird aus einer körperlichen Auseinandersetzung die zwei Streifen mit den Gummiknüppel lösen können eine Lage bei der mindestens 10 Streifen mit Maschinenpistolen in der Hand anrücken! Und diese Tatsache kann meiner Meinung nach auch niemand schön reden. Dieses Eskalationspotential von SSW bringt einen selber eben auch in Gefahr. Und die Gefahr die von einer Polizeipistole ausgeht ist nun mal wesentlich größer als ein Straßenschläger. Ich halte SSW dennoch für geeignet zur SV. Auch ich führe gelegentlich eine. Aber den JPX und Pfefferspray halte ich für die bessere Wahl.

    SSW sind aus meiner Sicht das ultimative Männerspielzeug. Als Waffe sehe ich sie aber eher als Randerscheinung.

    Zitat von hanspeterdieter

    SSW sind aus meiner Sicht das ultimative Männerspielzeug

    Bis auf diesen Satz kann ich mich meinem Vorredner anschließen.

    Was das Thema "Männerspielzeug" betrifft, da sind SSW wohl nicht "ultimativ". :D

    So, meine Lieben,

    habe gestern von Vereinskollegen, gebraucht und sehr gut erhalten, kaum genutzt und sehr preiswert noch dazu ein Piexon Jet Protector JPX+Holster+2 neue Ersatzkartuschen mit OC-Pfefferwirkstoff gekauft :thumbup:


    Heute habe ich eine Ersatzkartusche verschossen, treffsicher bei Windstille bis zu 5 Metern!


    Bilder und weitere tests mit beweglichen Objekten folgen sobald ich etwas mehr Zeit habe :thumbsup:

    Schade nur, dass die Ersatzkartuschen 20-25 Euro kosten :( Intensiv testen ist nicht möglich.

    Mal so als Info: habe gerade einen neuen Piexon Guardian Angel II geliefert gekriegt (trägt sich doch erheblich bequemer als der JPX ;) ), dort steht drauf "2 - 2,6 % Capsaicinoids". Das kleine Ding ist also stärker gewürzt als der große Bruder, wo die neuen Kartuschen über 1,5 % MC-Anteil verfügen. Fundamentale Bedeutung für die Wirksamkeit dürfte das allerdings nicht haben.