Walther 8-32X56 FT

Es gibt 14 Antworten in diesem Thema, welches 2.546 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (30. April 2015 um 17:33) ist von Gillichen.

    Guten Abend zusammen,

    ich hab mir den Thread von 2009-2013 über das Glas aufmerksam durchgelesen, und bis auf einen kleinen Hinweiß darauf, dass das Parallaxe-Rad Leichtes" Spiel hat , nichts gefunden.

    Ich hab am Samstag das Glas bekommen und mir viel gleich auf, dass das Parallaxe-Rad fast einen halben cm Spiel hat....

    Kann die Erfahrung noch jemand teilen, oder wird das als "normal" abgestempelt bei einem 150€ Glas??


    Ebenfalls ist mir aufgefallen, dass das große Rad aus zwei Teilen besteht, welche mit drei kleinen Maden-Schrauben verbunden sind. (Ich nehme an zum Verdrehen des Beschrifteten äußeren Rings)
    Davon ist bei einer Maden-Schraube bereits das Gewinde Defekt und nach ein paar Schüssen fing das ganz Teil an Locker zu werden und zu Klappern...

    Das Glas werde ich Morgen Zurückschicken und Reklamieren.


    Kennt jemand von euch diese Probleme ebenfalls, oder ist 2-3x Reklamieren normal in der Preisklasse?

    Gruß und Dank
    Basti

    *Edit*
    Wenn einer der Besitzer den Außendurchmesser des Okulars mal Messen könnte, wäre ich Dankbar. Hab es leider schon im Karton stecken. Dankeeee

    Ich versuche mich nicht mehr zu Gläsern zu äußern, deren Hersteller im Alphabet zwischen T und Y liegen, aber auf welchem Gewehr war das Zielfernrohr montiert, dass es nach ein paar Schuss schon klappert?

    "Je mehr Regeln und Gesetze, desto mehr Diebe und Räuber." Lao Tse (6. Jh. v. Chr.)

    HW35 (F)

    Und das Klappern kommt ja nur von dem großen Parallaxe-Rad. Hält halt die eine Madenschraube nicht mehr.

    Ist ein Billig Glas, mit Seiten-Parallaxe auf nem Preller ich weiß ich weiß

    Aber was darf man denn erwarten von einem Billig Glas?

    Doch hoffentlich, dass alle Gewinde beim Kauf in Ordnung sind?
    Doch hoffentlich, dass das Parallaxe-Rad keinen halben cm Spiel hat?

    Wenn du mir nicht Böse bist werde ich mal die ganze Schönfärberei weglassen..

    Den Trümmer braucht auf einer HW35 eigentlich niemand. Ich mache keinen Hehl draus, ich halte von dem Glas persönlich überhaupt gar nix. Für das Geld lieber ein gutes 4-12, da hast du mehr davon. Vorallem mehr Sichtfeld. Da fällt mir das Hawke Airmax ein. Hat halt Frontparallaxe, hat mich aber nie gestört.

    Warum sollte ich dir Böse sein... :^)

    Mir ist es lieber so, anstatt aufkommender Missverständnisse.

    Ich Schieße durchaus auch bis 40/50m, und da war mir mein 4-16x44 immer recht knapp, oder sagen wir Anstrengend...

    Außerdem Interessiere ich mich für das Field Target Schießen.

    Und nach meinem Umzug werde ich nächstes Jahr wohl auch Zeitintensiver einsteigen.

    Dazu wollte ich mir dann auch ein AR20 mit Airmax oder Sidewinder zulegen. Aber so lange wollte ich halt noch bissl Spaß haben (Ohne Geld auszugeben, das ich momentan an anderer Stelle nötiger brauche)


    Aber wie mir scheint sind solche Probleme bei dem Glas normal wenn ich mir den Beitrag von Ladehemmung so lese?

    Auch wenn das Glas hier verteufelt wird und viele schlechte Erfahrungen gemacht haben, so muss ich sagen dass ich wohl einen Glücksgriff gemacht habe. Ich schieße das Glas auf meiner Dominator seit Mitte 2009, zwar "nur" hobby-/freizeitmäßig, aber doch regelmäßig auf unserem Stand. Und auch oft jenseits der 50m. Ich nehme die Knifte aus dem Koffer, schieße munter drauf los und muss eigentlich nie korrigieren.
    Wenn man sich etwas Zeit nimmt und verschiedene Distanzen einschießt bzw. testet kann man perfekt mit den Mildots schießen. Ich schieße im Fadenkreuz auf 25m, ein Mildot darunter auf 10m und zwei drunter auf 50m. Das ganze natürlich, abgesehen von Schützenfehlern, wiederholgenau.
    Also für mich ist das Glas aus der Sicht Preis/Leistung echt in Ordnung. Klar nach oben ist immer Luft, aber dass muss jeder nach seinem Geldbeutel und seiner Meinung entscheiden.
    Zudem ist ja hier oft angesprochen worden das es auf einem Preller überhaupt nicht zu empfehlen ist, ich denke das hat seinen Grund....

    :direx: Vegetarier essen meinem Essen das Essen weg :evil:

    Ich hatte auch mal so ein Walther Schrott Teil. Das Ganze Glas ist einfach nur ein Zumutung. Alleine schon was die " Serienstreuung " bei der Produktion von dem Teil angeht.

    Kleiner Tip von mir, Leg 10 Euro drauf und kauf die ein Benke Optik 10-40x50 zu bekommen bei Benke Sport. Ist Prellschlagfest und im wesentlichen viel besser wie der Walther Schrott.

    Mein Glas damals wurde jenseits der 20 Fachen Vergrößerung total Milchig im Bild und war einfach nur eine Zumutung. Alleine schon das Fette Fadenkreuz finde ich nicht schön.

    Naja soviel mal von mir

    Mfg Torsten

    Schon mal vielen Dank für die Infos!

    Das 10-40 oder allgemein andere hab ich mir natürlich auch angeschaut, kann ich allerdings aufgrund der länge nicht auf meinem HW35 nutzen.

    Das Walther klappt auch nur wegen des schrägen Objektivs.

    Müsste man versuchen, ob die 420 mm dann noch passen.... So im Nachhinein muss ich ja jetzt auch das Walther einschicken. Da hätte ich auch das 10-40 wieder tauschen können vom Aufwand her  :S


    Das Bild das Glases fand ich jetzt auch nicht unbedingt schlecht. Wiederholgenauigkeit war auch kein Problem, wie man an meinen Schussbildern sieht...

    Um mal das beste raus zu Pflücken:

    Ich bin auf den "Vogel" leider auch reingefallen. Bei mir sollte es das HW100 "schmücken". Leider wurde kein Schmuck sondern Blech geliefert.

    - Parallaxerad schwammig und ließ sich mit jedem Einstellen mal weiter und mal kürzer einstellen (mal stoppte es genau bei 10 Meter dann irgendwo zwischen
    10 und 20 Meter und dann konnte man es ganz geschmeidig auch mal auf 6 Meter drehen (steht nicht auf dem Rad, aber von der Position der
    10 Meter Markierung her kommen 6 Meter wohl hin). Gleiches in anderer Richtung bei der 200 Meter-Marke bzw dem ∞-Zeichen (unendlich).  ?(
    - Die Türme haben zwar knackig geklickt, aber beim Einstellen und Blick durch's ZF waren viele Bewegungen des Absehens nicht synchron mit den Klicks  :pinch:

    - der gesammte Tubus schien schief eingebaut zu sein oder war lose. Beim geraden Blick durch's ZF war rechts oben ein Schatten und starke Unschärfe welche

    beide verschwanden, wenn man von links unten durch das ZF schaute.  8|

    Ich hatte es bestellt (trotz einiger negativer Kommentare hier) da ich mit meinem anderen Walther Glas (3-9x40) SEHR zufrieden bin und es noch immer nutze.
    Nur reichte der Bereich (3-9) nicht mehr ganz für die gestiegenen "Ansprüche". Ich habe es dann reklamiert (2x) und bin nach dem 2. Glas, welches noch immer
    eklatante Mängel aufwies, komplett vom Kauf zurückgetreten.  :cursing:
    Leider hat mich diese Erfahrung etwas "gebranntmarkt", weshalb ich jetzt speziell bei Walther-Produkten ganz genau hinschaue und mich im Vorfeld mehr
    informiere. Aber das kennt bestimmt jeder irgendwie mit irgendeinem Produkt, dass ihn mal enttäuscht hat.  :whistling:

    MfG

    "Wer glaubt, etwas zu sein, hat aufgehört, etwas zu werden." [Sokrates.]

    Ach das mit den Walthergläsern macht jeder durch der die mal ausprobiert :D Das von dir genannte Glas konnte ich auch mal etwas schießen, hat mir aber gar nicht zugesagt und zum FT wirklich überhaupt nicht geeignet m.M. nach. Bin aber auch kein FT-Pro :^)

    Aber ich muss sagen, dass das stink normale 4x32 von Walther für damals knapp 40 € bis heute ohne Probleme auf meiner Diana 350er in 5,5mm ausharrt. Für die Waffe und das Kaliber finde ich es optimal. Das ist natürlich in keinster Weise für FT zu gebrauchen aber zum Plinken in 5,5mm absolut top. Das 4-12, weiß gerade nicht die genaue Bezeichnung für knapp 120€ z.B. ist dagegen totaler Rotz... milchig und naja.. einfach sche....

    Habe mit Nikko und Tasco ganz gute Erfahrungen gemacht.

    Ich danke euch!

    Ich hab es Vorgestern zurück geschickt und gestern die Nachricht vom Shop bekommen, dass Sie es an Walther zur Überprüfung Schicken.
    Wartezeit: 2 Wochen... Tick Tack, Tick Tack

    Demnach werde ich das kein zweites mal mit machen. Sollte das nächste Glas das kommt mir auch nicht zusagen werde ich gleich vom Kauf zurücktreten.

    Und die Chance auch nur, weil ich eigentlich Zufrieden war mit dem Glas.... Absehen, Ausleuchtung, Türme, Messen mit der Parallaxe wenn man immer in die gleiche Richtung dreht um den halben cm Spiel zu umgehen^^ waren alles ok und knackig genau. Das große Seitenrad hätte ich auch zusammenkleben können, aber eben nicht bei einem neuen Glas. Den Fehler hab ich einmal bei einem neuen Produkt gemacht...

    Dann hoffe ich mal das beste und bedanke mich bei euch allen!

    Ich melde mich wenn das Glas wieder von der Retoure zurück ist.

    Gruß und schönes verlängertes Wochenende  :^) 
    Basti

    Meist ist "Günstig" und "Hohe Vergrößerung" keine gute Kombination. Dann lieber 1-2 Nummern kleiner wählen.

    Auf meiner HW30S habe ich derzeit ein Hawke 4x40 (würde aber eher das x32 empfehlen) und gestern damit mit JSB Exact RS auf Silhoutten auf 42m geschossen. Geht gut, wenn man den Haltepunkt mal gefunden hat. Sicher, für kleinste Streukreise auf die Entfernung ist das mit dem verhältnismäßig großen Absehen nix. Das war aber mit der Kombi auch nie mein Anspruch.

    Für gehobenes Plinken, denke ich, braucht man eigentlich nie mehr wie 16x Vergrößerung. Bei mehr zoomt man nur auf die optischen Unzulänglichkeiten. Und das ist nicht nur ein Problem der Walther-Gläser. Ich finde zb. das 6x42 von Walther ganz gut. Mit einem anderen Absehen wäre es genial!

    Für 40-50 m reicht 12-fach locker aus, außerdem bringt einem die doppelte oder gar dreifache Vergrößerung nichts, wenn die optisch Güte "bescheiden" ist.

    Eine hohe optische Güte kostet nun mal Geld, doch ich habe die Erfahrung gemacht, das es sich lohnt einige Euros mehr für ein vernünftiges ZF oder Fernglas auszugeben.

    Hmmm, also mir war es unmöglich mit einem 16x Nikko Stirling, Entfernungen zwischen 40 und 50m auf sagen wir 2m genau zu messen.

    Natürlich geht das mit Sicherheit mit einem entsprechend teurem Glas auch auf 12x.
    Aber warum soll ich mir ein teures Kaufen, wenn es mit dem billigen Walther (Vorausgesetzt die Parallaxe hat keinen Kilometer Spiel) Funktioniert?

    Die Messung war so knackig, bis 35m Problemlos auf den meter wiederhol-genau