Es gibt 44 Antworten in diesem Thema, welches 5.916 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Hatte beide Schäfte und fand den Buchenschaft deutlich wertiger und angenehmer zu halten. Meine 97 K ist von 2012 und hat auch eine beidseitig angelegte F-Feder. Leistung ist mit JSB Exact Express 4.52 am Höchsten mit ca. 7,3 Joule.
Ich wünsch dir viel Freude mit deiner HW 97 ;^)
Ist ein SupergewehrPS: Was baust du für eine Optik drauf?
ich denke es wird mein Nighteater 10-50x60.
Ich hab auch noch das Ritter 10-50x60 und das 6-24x50 rumliegen aber qualitativ komme die nicht an das Nikko ran.
ich denke es wird mein Nighteater 10-50x60.
Ich hab auch noch das Ritter 10-50x60 und das 6-24x50 rumliegen aber qualitativ komme die nicht an das Nikko ran.
Hallo cuba
das Nighteater ist mit Sicherheit besser wie das Ritter, jedoch befürchte ich, daß es auf deiner HW97 nicht allzulange leben wird. 
Die Ritter dagegen sind explizit prellschlagfest, so wie Hawke und Bushnell.
Das ist das Leid von uns Prellerschützen. In punkto Optik haben wir nicht die Riesenauswahl.
Gruß Ralf
Die Falcon-Gläser sind lt. Falcon Optics auch prellschlagfest.
Die Falcon-Gläser sind lt. Falcon Optics auch prellschlagfest.
Wobei ich Leute kenne, die ein Falcon neu hatten, und es aber sofort wieder verkauft haben. 
Ich habe mein erstes auch wieder verkauft. Aber nicht weil es nix getaugt hätte, sondern weils mein Ersatzglas war das ich für ein defektes Nikko (lange Geschichte..) bekommen habe.
Mittlerweile sind mehr als 10 Stück durch meine Hände gegangen und ich habe bei keinem einzigen sagen können das es schlecht ist.
Aber das ist wie immer, manche sind mit ihren Walther 8-32 oder mit ihren Nighteater und Targetmaster zufrieden, andere mit den Falcon. Was soll man da sagen?
Aber das ist wie immer, manche sind mit ihren Walther 8-32 oder mit ihren Nighteater und Targetmaster zufrieden, andere mit den Falcon. Was soll man da sagen
Da kannst du mache nix, da musse gucke zu! 
Gruß Ralf ;^)
Seit ich das kleine Nikko 2-7x32 auf meiner HW 97 habe, wandert der Treffpunkt nur noch mit der Haltung des Schützen. Weiss gar nicht, ob ich da so schnell wieder was Grösseres drauf machen möchte. Auf 10 Meter ist das im Moment völlig ausreichend 
Seit ich das kleine Nikko 2-7x32 auf meiner HW 97 habe, wandert der Treffpunkt nur noch mit der Haltung des Schützen. Weiss gar nicht, ob ich da so schnell wieder was Grösseres drauf machen möchte. Auf 10 Meter ist das im Moment völlig ausreichend
Für den Hausgebrauch auf 10 Meter ist das auch völlig OK. Was aber uns FTler betrifft, müssen wir mit anderen Dimensionen vorlieb nehmen. ;^)
Wohl wahr :^)
naja also das nighteater war am Anfang auf meiner .308 und danach auf meinem Gamo CFX und wenn das Glas den Ultimopreller von Gamo ausgehalten hat dann müssts doch eigentlich auf dem HW auch durchhalten.
naja ausprobieren. Nachteil vom Ritter. Das Ding wird ab 28x milchig und dunkel. Evtl. zuerst mit dem kleinen Ritter antesten und dann steigern....:-)
Die HW 97 K prellt nicht sehr stark. Im Vergleich zur HW 35 oder HW 57 jedenfalls 
naja also das nighteater war am Anfang auf meiner .308 und danach auf meinem Gamo CFX und wenn das Glas den Ultimopreller von Gamo ausgehalten hat dann müssts doch eigentlich auf dem HW auch durchhalten.
Das Problem dabei wäre, wenn das ZF einen Schaden erlitten hat, dann würde sich das erst sehr schleichend bemerkbar machen, z.Bsp. durch eine schleichende Treffpunktverlagerung.
Ich kann das Nighteater ja mal auf meine HW97 16 Joule draufschnallen. Danach kannst Du das Teil allenfalls noch als Kaleidioskop benutzen. 
Gruß Ralf
Obwohl in deiner 16 J HW 97 K ein V-Mach Kit drin ist?
Das V-Glide eliminiert ja nicht den Prellschlag. Das Teil tritt trorzdem ganz schön, vielleicht etwas kultivierter, aber es tritt.
Bei der .308 hätte ich auch keine Bedenken, die hat auch kein Prellschlag 
Übrigens ist es so das man ein Glas nicht prellschlagfest bauen muss. Das hat, meinen Info's nach, was mit der Befestigung der Innereien zu tun. Wenn da mehr geschraubt anstatt geklebt ist, geht es deutlich seltener kaputt. Gläser mit wenig Verstellbereich haben auch oft eine Blattfeder die, bis zum Anschlag gekurbelt, schneller kaputtgehen als Gläser mit Schraubenfeder für die Erektorverstellung.
Prellschlagfestigkeit ist also eher weniger ein Qualitätsmerkmal als eine Fertigungsphilosophie. Ritter und Bushnell sind ja nicht mal annähernd auf einer Qualitätsstufe, haben aber dieses Feature gemeinsam.
Bei der .308 hätte ich auch keine Bedenken, die hat auch kein Prellschlag
Übrigens ist es so das man ein Glas nicht prellschlagfest bauen muss. Das hat, meinen Info's nach, was mit der Befestigung der Innereien zu tun. Wenn da mehr geschraubt anstatt geklebt ist, geht es deutlich seltener kaputt. Gläser mit wenig Verstellbereich haben auch oft eine Blattfeder die, bis zum Anschlag gekurbelt, schneller kaputtgehen als Gläser mit Schraubenfeder für die Erektorverstellung.
Prellschlagfestigkeit ist also eher weniger ein Qualitätsmerkmal als eine Fertigungsphilosophie. Ritter und Bushnell sind ja nicht mal annähernd auf einer Qualitätsstufe, haben aber dieses Feature gemeinsam.
na dann baue ich das Nighteater wieder auf den Kracher und zuerst das kleine Ritter auf die HW. Das große Ritter heb ich mir mal für das Diana auf oder für das FWB 300s 
Naja,
ich besitze auch beide Lochschaft-Versionen und kann nur bestätigen, dass der Holzschaft mehr rüber bringt. Ob ich die HW damit in die nasse, schlammige Wiese legen würde? Vermutlich nicht, deshalb bin ich froh beide mein Eigen nennen zu dürfen.
Gruß :^)
Genau deswegen habe ich mich für Nickel/Kunststoff entschieden! Zumal ich nicht auf den "jagdlichen Kram" stehe! ;^)
Holz bietet für mich nur den Vorteil, leichter zu bearbeiten zu sein, ist halt Vollmaterial.
Ansonsten gehört Holz in den Kamin! 
Gruß Patrick!
22 Beiträge verschoben.
eckehaad macht ´ne Woche Urlaub. Fürs Trollen und Zündeln wäre "nur" eine Verwarnung fällig gewesen, für die Beleidigung gibts Zuschlag.
Andreas
Naja,
ich besitze auch beide Lochschaft-Versionen und kann nur bestätigen, dass der Holzschaft mehr rüber bringt. Ob ich die HW damit in die nasse, schlammige Wiese legen würde? Vermutlich nicht, deshalb bin ich froh beide mein Eigen nennen zu dürfen.
Ein guter Holzchaft hält die schlammige Wiese schon aus, aber wenn du die Wahl hast, dann ist das doppelt gut.
Ich hatte seinerzeit auch den HW Lochschaft. Optisch ein Highlight, aber Ergonomisch find ich den nicht so prickelnd. Das resultiert wohl daraus, daß der Schaft für Links-und Rechtshänder ausgelegt ist.
Wie gesagt, bei mir ist es so. Deswegen hab ich mir einen anderen Schaft druntergeschnallt,
Gruß Ralf
