RITTER ZF 10-40x60

Auf das von dir genannte ZF gibt Ritter eine Garantie auf Prellschlagfestigkeit. Ich selber habe das 10-40x50 auf einer HW97 und auf einer FWB300s, beides ZF-Killer, und das ohne Probleme. Auch wenn viele das nicht glauben wollen, weil billig ja nicht gut sein kann usw, die Dinger taugen was. Meine Gläser sind lichtstark, lassen sich wiederholgenau einstellen und und haben eine sehr gute Randschärfe. Was mir besonders zusagt, ist das sehr feine Mildot-Absehen.

Gruß Ralf

Kann ich bestätigen. Ich hab's auch (das 10-40x50).
Das x60 sollte mit Y-Tac Absehen sein, oder? Besser ein standard mil-dot Absehen nehmen! Und x50 reicht auch.

Auch ich hab des selbe wie Ladehemmung auf meiner FWB300S und kann des nur absolut bestätigen!

In den einschlägigen Threads hier berichten Leute die's wissen müssten das ein schweres Glas hoch montiert dazu führt das ein Preller unkontrollierbar wird. Das 10-40x60 wiegt immerhin 900 Gramm plus hohe Montagen die du logischerweise für ein 60er Glas brauchst, das 10-40x50 nur 690 Gramm. Nicht umsonst verwenden ja viele Bushnell Gläser mit "nur" 42mm Durchmesser. Ich hab ein 6-24x50AO von Ritter und kann nix Negatives drüber sagen, im Gegenteil, wie die anderen Poster hier geschrieben haben ist es klar, randscharf, das Absehen ist fein und es hält, allerdings auch erst 1500 Schuss.
Gruß
Alex

Beispielsweise welche Threads? Würde mich interessieren.

Die Suchfunktion in diesem Forum, naja, ich sag mal nix dazu...
Aber lies mal im Thread von Musashi über HW97 Tuning nach, da kommt das auch drin vor wenn ich mich recht erinnere. Er hat sich schon sehr viele Gedanken über Preller gemacht, hatte wohl ne spezielle schwingungsdämpfende Montage und ein schweres Glas auf ner HW97, das hat aber nicht funktioniert.

in meinem Thread den ich am Anfang geschrieben hatte wegen ZF auf 300S wurde mir auch imemr abgeraten und max 42 er usw usw

Nun bereue ich es und werde mein ZF wieer verkaufen und mir auch ein Ritter holen , hätte ich gleich machen sollen .

Gruß

SPEEDI

Ladehemmung:

Ab welcher Distanz kannst du dein ZF scharf stellen? Taugt die seitliche Parallaxe etwas?

Das mit dem Gewicht und der Höhe des Zielfernrohres hab ich noch nie gehört. Hätte ich auch bisher keinen Unterschied bemerkt, als ich mit den Hw97k's einiger Kollegen geschossen habe (x42 - x60).
Könnte aber schon sein, dass manche Schützen durch die Schwerpunktverlagerung das Gewehr anders verziehen.

Zitat von SPEEDI

in meinem Thread den ich am Anfang geschrieben hatte wegen ZF auf 300S wurde mir auch imemr abgeraten und max 42 er usw usw

Nun bereue ich es und werde mein ZF wieer verkaufen und mir auch ein Ritter holen , hätte ich gleich machen sollen .

Nun ja, das liest sich fast etwas vorwurfsvoll. Du wurdest aber aus meiner Sicht von den Usern hier dennoch sehr gut beraten, denn das sind keine Märchen oder nachgeplapperte Weisheiten, sondern Erfahrungswerte. Selbstverständlich ist ein großes ZF, mit sinnlos großen und damit schweren Objektivlinsen auf einem Preller einer höheren Belastung ausgesetzt als ein kleineres. Das kann im einigen Fällen trotzdem halten, muß es aber nicht. Die Wahrscheinlichkeit Bruch zu erleiden steigt halt einfach etwas. Verständlicherweise und überlegter Weise hat man Dir daher damals vermutlich eines der zwei relativ prellschlagfesten Gläser Nikko Gold Corwn mit 42er Objektiv oder Tasco 2,5-10x42 nahegelegt für den Einsatz auf harten Preller FWB 300S.
Auch stellten sich in der Vergangenheit Frontparalaxen im Mittel als etwas belastbarer heraus wie filigrane Seitenparalaxen. Speziell wenn noch große und gewichtige Seitenräder montiert wurden kam so manches Seitenparalaxen Glas an und über die Grenzen dessen was es zu ertragen imstande war.

Daß das nun bei den Ritter Gläsern nicht in diesem Ausmaß auftritt, oder man wenigstens 2 Jahre Garantie drauf hat ist natürlich toll, aber es ändert nichts an der guten und sinnvollen Beratung. Mein Tip: Kauf das Ritter und behalte das 42er Tasco? Glas erstmal. Schaue dann zunächst in Ruhe und an verschiedenen Tagen durch das alte und das etwaige neue "Sternengucker-ZF". Achte dabei auf Kontrast und Schärfe, sowie die innere Entspiegelung der Linsen. Schaue dazu ruhig zu völlig verschiedenen Beleuchtungsituation durch und entscheide dann. Manchmal muß man den Unterschied einfach im direkten Vergleich sehen um ihn zu begreifen

Nebenbei bemerkt: Solche günstigen Gläsern mit 60er Linsen sind eher was für's Ego als zum sinnvollen Schießen. Wer braucht so ein Trumm? Die optische Qualität wird übrigens von 60er Monsterlinsen nicht besser, fast im Gegenteil. Eine gute lichtstarke Optik braucht keine 60er Linse und eine schlecht entspiegelte Budget Optik wird auch mit 60er Linsen nichts taugen, im Gegenteil.
Hinzu kommt daß eine solche Optik mit 60er Linse extrem hoch baut - total unnötig und auch sehr vermeidbar, das macht nur noch mit höhenverstellbarer Schaftbacke Sinn, alles andere ist mehr was für leidensfähige Zeitgenossen. Wer so ein Konstrukt schon mal geschossen hat wird verstehen was ich meine.

Zitat von Windwalker

Das mit dem Gewicht und der Höhe des Zielfernrohres hab ich noch nie gehört. Hätte ich auch bisher keinen Unterschied bemerkt, als ich mit den Hw97k's einiger Kollegen geschossen habe (x42 - x60).
Könnte aber schon sein, dass manche Schützen durch die Schwerpunktverlagerung das Gewehr anders verziehen.

Ein hohes Gewicht bringt eine hohe Masseträgheit mit sich. Große Linsen mit hohem Gerwicht erfahren bei gleicher Beschleunigung höhere Belastungen. Die Ausfallrate steigt. Zudem sind solche Trümmer von ZF eine ausgesprochen unergonomisch Erfahrung, sofern die Schaftbacke von ihrer Höhe nicht dazu paßt, wie ich oben schrieb. Oder man verrenkt sich halt entsprechend. Verrenkte Schießpositionen mit hoher bzw unnötiger Muskelspannung führen jedoch zu vorzeitiger vermeidbarer Ermüdung, was sich messbar auf die Trefferleistung auswirkt.

Zitat von Windwalker

Ladehemmung:

Ab welcher Distanz kannst du dein ZF scharf stellen? Taugt die seitliche Parallaxe etwas?

Des lässt sich ab genau 9m scharfstellen und des natürlich bei max Vergrösserung!
hab meines am Di erst eingemetert!

Mal eine Frage zum 10-40x60 von Ritter, gibt es das auch mit Mildot Absehen, ich finde nur die Y-Tac Variante.

Zitat von Windwalker

Ladehemmung:

Ab welcher Distanz kannst du dein ZF scharf stellen? Taugt die seitliche Parallaxe etwas?

Mein Glas lässt sich bei maximaler Vergrösserung (40) ab 9 Meter scharfstellen.

Ich versteh die Frage nach der Paralaxe nicht. Würde sie nichts taugen, würde ich das Glas auch nicht benutzen. Es empfiehlt sich natürlich, ein grösseres Seitenrad zu montieren, und das ZF vernünftig einzumetern und auf Meterangabe zu beschriften, da die werksmäßig aufgedruckten Yardangaben meistens nicht mit der Wirklichkeit übereinstimmen,wie bei vielen anderen Gläsern auch.

Gruß Ralf

Zitat von Maxx

Mal eine Frage zum 10-40x60 von Ritter, gibt es das auch mit Mildot Absehen, ich finde nur die Y-Tac Variante.

Meines Wissens gibt es das nur mit dem Y-tac Absehen. Ein Mildot hat das 50er Glas. Kann mich auch irren. Dafür solltest du mal bei Herrn Ritter anrufen und fragen, der weiss das.

Ist so. Ich hatte ja auch auf das 60er spekuliert, aber aufgrund des Y-Tac Absehens dann das 50er genommen.

Zitat von Ladehemmung

Meines Wissens gibt es das nur mit dem Y-tac Absehen. Ein Mildot hat das 50er Glas. Kann mich auch irren. Dafür solltest du mal bei Herrn Ritter anrufen und fragen, der weiss das.

Ich denke, das Glas hier ist ident: http://cgi.ebay.at/ws/eBayISAPI.d…e=STRK:MEWAX:IT
Ich werde mir höchstwahrscheinlich auch eins bestellen.

Hallo,

wenn ich nun den Beitrag, diesen Beitrag
Suche brauchbares Zielfernrohr
+ die Empfehlungen vom Adventschießen anschaue, dann wäre als günstiges FT-Glas das Ritter/ZOS 10-40x50 oder 10-40x60 geeignet. Korrekt?

Das
10-40x50 Y-Tac Mil Absehen kostet derzeit 165E (Ritter) bzw 100Euro (ZOS eBay)
10-40x60 Y-Tac Mil Absehen kostet derzeit 205E ( Ritter) bzw 120Euro (ZOS eBay)

Den Parallaxenausgleich haben ja beide soweit ich das aus der Beschreibung verstehe.

Ist es besser das 10-40x50 zu nehmen um eine niedrigere Montageposition zu bekommen oder eher das 10-40x60 für mehr Lichteinfall, da die etwas höhere Montage nicht so viel ausmacht?

Mal abgesehen von der Ladeschachtproblematik der FWB 300. Eine verstellbare Schaftbacke hätte ich schon.

Lohnt sich ein eBay Direktkauf in China? bei dem Preisunterschied bekomm ich ja wirklich fast 2 Stück.

Gruß
Volker

Ich habe mein 10-40x50 damals mit Mildot-Absehen direkt bei eBay gekauft, der Anbieter war "industrychina". Ritter hin oder her, mir war Garantie egal, das Glas repariert bei denen auch keiner, da gibts ein neues. Deine Rechnung passt fast mit den 2 aus China für 1 beim Ritter. Die Montagen waren allerdings Schrott, dafür waren Sonnenblende, Flipcaps und "großes" Parallaxerad schon dabei. Gläser mit Seitenparallaxe sind halt immer so ein Problem beim Preller, der die 300er ja für das ZF ist, wenn auch der Schütze nichts davon mitbekommt. Ich selber habe auf meiner 300er das Ritter 6-24x50AOE mit Frontparallaxeverstellung, das hält bei vielen FT- und Gartenschützen auf den unterschiedlichsten Federdruckgewehren.

Der Ladeschacht ist auch kein Thema. Ich habe da einen fähigen Mann an der Hand der den Schacht einseitig auf das Originalmaß der "Laufenden Scheibe" ausfräst. Da es das auch original von Feinwerkbau so gab, lasse ich für mich keine Zweifel an so einer Modifikation gelten. Habe ich selber auch an meiner 300er so. Das reinfummeln der Murmel ist wesentlich weniger aufwändig.

Hallo Volker,
willst du dein FWB 300S blockiert in Kl.4 oder mit Rücklauf in Kl. 5 nutzen?

Hallo,

erstmal Klasse 5, also weiterhin mit Prellschlagdämpung.
Für Klasse 4 hätte ich noch ein Falke 80. Das Diana 300R hätte ich auch noch gern.

Im Moment geht es eher drum mal Infos einzuholen was günstig und tauglich wäre, damit ich ohne viel Aufwand etwas bessere Ziel-Ausrüstung für das vorhandene Gewehr habe.

Willst Du auf den Prellschlag hinaus?

Gruß
Volker