ZF neu befüllen - Was spricht dagegen?

also ich würde das Glas nicht neu befüllen.
Nur wenn es wirklich beschlägt und man nichts mehr erkennt, würde ich das neu machen.

Ob das Glas aber überhaupt dicht ist?
Bei manchen gläsern wird ja wasserdichtigkeit angepriesen.
Also tritt da auch der Stickstoff nicht aus...
aber bei deinem Glas weiß ich das nicht

Das Vakuum wird an der 40 mm-Linse kräftig saugen - etwa mit 12,5 kg, das sollte die aber aushalten. Die hintere Linse ist kleiner und die Türme sind fest verschraubt. Nur das Gaseinlassloch ist mist nur mit einem Wachspfropfen verschlossen, der könnte rausfliegen. Warum nutzt Du nicht das Gaseinlassloch, um das Glas zu befüllen? Loch öffnen, Plastiktülle mit Schlauch reinstecken, Gas 1 min laufen lassen, Linse wieder einsetzen und Loch mit Wachs verschließen -fertig.

Du kannst auch trockene Luft nehmen. Da zu Zugang zu einer Glovebox hast, hast Du bestimmt auch andere Gase da. Wie wäre es mit Argon? Lässt sich leichter befüllen und entweicht viel langsamer.

Hey Traifinder!
Wenn du Chance und Mittel dazu hast, dann füll es wieder! Ist besser! Aber vor dem Zusammenbau die Glovebox druckfrei machen, dann haste keine Probleme.
Ein Ablassventil sollte ja dran sein, und beim abblasen kommt auch keine Athmosphere rein.

Hallo,

die Optiken die ich mit Stickstoff spülen musste wurden nicht unter Druck gespült, sondern wie Markus es beschrieben hatte über einen Einfüllstutzen und es wurde über einen zweiten Stutzen enlüftet. Das ganze dauerte eine gewisse Zeit, dann wurden beide Stutzen wieder verschlossen. Das war alles.

Hm, da der Druck aufs fertig gesclossene Glas einwirkt, und auch nur kurz sollte das Unproblematisch sein!
Und zum , wieso, Stickstoff ist doch kein Lachgas!???

Wenn Zielfernrohre beschlagen, dann häufig von aussen; da hilft dann auch keine Xenon-Füllung. Die Stickstofffüllung wird genutzt, weil die Gläser meist in Südchina in einer geschlossenen Blechhütte von ca. 1000 fleißigen Chinesen auf engstem Raum bei 38 °C und 98 % Luftfeuchtigkeit zusammengeschraubt werden. Trockene Winterluft sollte mehr als ausreichend sein, da das ZF selten bei noch tieferen Temperaturen eingesetzt wird. Nur wenn es noch kälter wird, könnte es von innen beschlagen.

Der Einfüllstutzen kann durch eine Inbusmadenschraube verschraubt sein, dann mit Wachs gesichert und mit einem Aufkleber "Nitrogen Port" überklebt sein. Im Glas selbst sind keine abgeschlossenen Räume mehr; da macht das Vakuum keine Probleme.

Edit: Lachgasfüllung wäre auch nicht schlecht. Einfach den Sahnespender dran und los gehts (aber unbedingt die Sahne weglassen, da der Durchblick sonst etwas "milchig" wird).

Zitat von Trail_finder

Das ganze ist eigendlich auch kein Problem, indem man das Glas zerlegt, in die Schleuse einer Glovebox legt, es evakuiert und in der nahezu reinen Stickstoffatmosphäre innerhalb der Box wieder zusammen baut und abdichtet.

Zitat von Markus30S

Das Vakuum wird an der 40 mm-Linse kräftig saugen - etwa mit 12,5 kg, das sollte die aber aushalten.

Wie soll da etwas "saugen", wenn das Glas demontiert ist? Ein Unterdruck könnte nur auf nicht demontierte Baugruppen im Inneren des ZF wirken, die gasdicht ein Gasvolumen einschließen und die wird es wohl kaum geben, weil sie die Original-Erstbefüllung des Glases überflüssig erschweren würden.

Auch wenn es bei dem Norconia 3-9x40 vielleicht nicht so deutlich wird: das Problem ist nicht die Befüllung des Glases mit Stickstoff. Das Problem ist das sogenannte "Reparallaxen" selbst. Gute mehrlinsige optische Systeme wie Zielfernrohre, werden während der Entwicklung auf ihren Einsatzbereich hin optimiert. Das bezieht sich auf jede einzelne Linse, und auch auf ihre Abstände und Positionen zu weiteren Linsen.

Jeder, der ein Zielfernrohr mit einstellbarer Parallaxe besitzt, weiß, dass viel Drehwinkel (große Verschiebung) für die kurzen Entfernungen erforderlich ist und nur ein zunehmend kleiner Drehwinkel (kleinere Verschiebung) für größere Entfernungen. Durch das "Reparallaxen" - und ich habe das auch schon einmal selbst versucht - werden die optimierten Positionen der Linsen zueinander verändert. Dadurch werden bei jedem sorgfältig entwickelten und produzierten Zielfernrohr zusätzliche optische Fehler erzeugt. Es leidet meistens die Schärfe, insbesondere die Randschärfe. Es kann aber auch zu verstärkter Vignettierung kommen, also zunehmender Abdunkelung in den Randbereichen des Sichtfeldes. Auch andere optische Fehler, die jedes Zielfernrohr von Hause aus hat, wie Astigmatismus, können zunehmen.

Reparallaxen eines Zielfernrohrs ist aus meiner Sicht ein bisschen vergleichbar mit dem Chiptuning von Motoren. Man verändert die Kennlinien. Manchmal (wenn man es wirklich kann) wird es in gewollter Hinsicht (Endgeschwindigkeit) besser und in anderer (Spritverbrauch) nur unwesentlich schlechter, manchmal wird es insgesamt betrachtet soviel schlechter, dass der kleine Vorteil nichts mehr zählt.

Ich käme zum Beispiel niemals auf die Idee, meine Bushnell Elite ZFs von etwa 9m (kürzeste Einstellentfernung) auf 7m zu reparallaxen, auch wenn es im FT Ziele auf dieser Entfernung gibt. Die Nachteile für alle anderen Entfernungen wären mir viel zu groß. Auf so kurze Entfernungen trifft man auch perfekt ins Ganz-Unscharfe, oder dreht halt die Vergrößerung herunter und trifft ins Bisschen-Unscharfe.

Gruß

Musashi

Es muss ja nicht unbedingt Stickstoff sein.
Die Füllung muss nur trocken sein.
Ich benutze für sowas CO2.
Da hab ich immer eine 10kg Flasche da.
Schlauch dran und spülen.
Das Glas muss praktisch mit einem wasserfreien Gas ausgeblasen werden.