Zielfernrohr beim FT - wozu so ein großes?

Hi.
Genau genommen prellt die 300er deutlich weniger als meine HW 97
Deshalb schiesst Sie auch genauer.

Mfg.

Nö, durch den Rücklauf bekommst Du als Schütze nur nicht viel von dem Prellschlag mit.
Das ZF bekommt ihn aber ab.

Joachim

Deshalb habe ich ein Simalux

Prellschlagfest

Zitat von papatom

Genau genommen prellt die 300er deutlich weniger als meine HW 97
Deshalb schiesst Sie auch genauer.

Naja, der 2. Satz stimmt. (aber NUR der...)
Nochmal: Wie Pupsnase schon schrieb, bekommt das ZF dennoch alles ab.
Dadurch, daß das System beim Schuß vom Schaft entkoppelt ist (Rücklauf), spürt der Schütze weder Rück- noch Prellschlag.
Das ZF ist aber starr mit dem System verbunden und deshalb genauso anfällig wie auf jedem anderen "Preller".

Zur Vergrößerung (zum Messen auf 25m): 24-fach sollte reichen.
Evtl. geht sogar weniger (20x), aber mehr muß es auch nicht sein.
Ich weiß nicht, ob man das verallgemeinern kann, aber mein Simalux 6-24x50 war eine gute Wahl.
Ist nicht "High-End", aber auch kein Billigglas und bei mir hält es seit Jahren auf der 300S.

mfg
Sascha

Zitat von Fisher´s Sam

...Ich weiß nicht, ob man das verallgemeinern kann, aber mein Simalux 6-24x50 war eine gute Wahl.
Ist nicht "High-End", aber auch kein Billigglas und bei mir hält es seit Jahren auf der 300S.
mfg
Sascha

Ist und war eine gute Wahl, das Sima 6-24x50 AO. Glücklich sein kann, wer noch eins hat. Es ist neu leider nicht mehr zu bekommen.
Weiß der Geier, warum nicht mehr.

Das Glas kann man fast bedenklos auf FWB 150/300/300S, Diana 75 oder Anschütz A380 montieren.

Man kann ja bei egun ab und zu reinschauen, vielleicht taucht da mal was auf. Mit dem Glas kann man nichts falsch machen. Kann man auch außerhalb vom FT gut einsetzen.

Gruß
Roland

Nimm doch höhere Montageringe, dann hast Du immer platz darunter: http://www.pyramydair.com/s/a/B_Square_1…rForce_Guns/224

Die Position des ZF in Längsrichtung wird vom Augenabstand zum Okular bestimmt.

Eine höhere Montage verändert den Abstand Wange-Schaftbacke.

€: Nebenbei: Ein Meßfehler bei der Entfernung hat zweifache Auswirkung:
Du wählst den falschen Haltepunkt und projezierst diesen bei "schiefem" Blick ins ZF auf irgendeinen Punkt in der Zielebene (Parallaxefehler).

Andreas

Zu gebrauchen schon. Was möchtest du denn schiessen?

Ich kenne da einen, der schießt eigentlich nur HFT und hat maximal 8-fache Vergrößerung benutzt. Da es aber in Deutschland HFT nicht geschossen wird, hat er bei FT Wettkämpfen mitgemacht und in der Prellschalgewehren (Klasse 2) fast immer ganz vorne war.
Natürlich hilft die Vergrößerung bei FT aber das Wissen über Ballistik des Diabolos und exzellente Vorbereitung für den Wettkampf, kann man auch mit ZF bis x10 (eher was für sehr Fortgeschrittene).
Die Vergrößerung ist nur ein Faktor von mehreren. Dann kommt die Präzision der Mechanik (Klicken mag exakt sein), Auflösung, Mechanische Beschaffenheit usw.
Unter der Klasse Bushnell würde ich alles vergessen und zwar nicht nur für FT aber auch für Plinking – da mehr Spaß hat man beim Schießen.
Das Thema FT und teure ZFs ist ein ständiges Kapitel. Nicht nur teure ZF aber auch Freizeitgewehre sind für diese Sportart nicht geeignet, wenn man in den Top Ten schießen möchte. Somit haben wir in Deutschland so ein Zustand, wie man es sich erarbeitet hat. Klasse 3,4 und 5 werden immer mehr eine Seltenheit. Dabei sin Millionen von Freizeitwaffen im Keller oder im Garten, wobei die Disziplin für die Leute eingeführt wurde – HFT ( LG bis 400 Eur – ZF auch).
Aber das ist nicht das Thema des Topics. Für Field Target schlage ich vor – mehrmals die Antwort von Musashi lesen – das ist die Antwort!

Der hohe Vergrößerungsfaktor, der zum genauen Messen der Entfernung zum Ziel benötigt, macht sich die Eigenart der Schärfentiefe zu eigen.

Damit wird der Bereich vor und hinter der optimalen Schärfe bezeichnet, der ebenfalls noch als scharf wahrgenommen wird. Er teilt sich etwa in 1/3 vor und etwa 2/3 dahinter auf. Das bedeutet also, daß bei einem Objekt in diesem Bereich keine definitive Entfernungsmessung möglich ist.

Aber: Je länger die Brennweite (also je höher die Vergrößerung) ist, umso kleiner wird der Bereich der Schärfentiefe, wodurch der mögliche Meßfehler minimiert wird.

Und zum Walter FT-Glas:

Hab ich auf meiner HW100 drauf. Es reicht für den Anfang, zeigt aber bei schwierigen Lichtverhältnissen wie Gegenlicht oder Starnberger Rattenkeller schnell die Grenzen der Optik auf. Ich habe mirfür ersteres mit einer RIESENBLENDE aus schwarzem Photokarton beholfen und darf mich außerdem über 125% Sehkraft freuen.

Aber auf einem Preller wird es nicht lange halten, da die Mechanik der Seitenparallaxe nicht die stabilste ist.

Gruß vom spargelix

Deinen Favoriten Nikko Stirling Gold Crown Airking 3-9x42 AO Mil-Dot habe ich selbst auf meiner HW97 und bin bis dato sehr zufrieden. Auch die mitgelieferte Montage finde ich absolut in Ordnung. Einzig die Flipcaps sind ein wenig billig, aber immerhin sind sie dabei, ebenso wie ein Putztuch. So ist das ganze alles in allem wirklich als preiswert zu bezeichnen.

Die optische Leistung ist deutlich besser als beim Walter FT-Glas, vor allem bei Gegenlicht.

Waffe-70 schrieb:

Zitat

oder das kleine 4x32 MDC Mil-Dot von Walther

Das o.g. ZF machte auf meiner HW97 keine 1000 Schuß mit - das Absehen löste sich und begann sich zu drehen. Eigentlich schade, war ich doch sehr zufrieden mit dem ZF, weil es so kompakt und trotz seiner 32mm recht lichtstark ist.

KH

Hallo Waffe-70,

das Walther 4-12x50 ist erst was ab 10m wobei sich bis jetzt bei ca.2000 Schuss auf der HW97 die Befestigungsschrauben des Beleuchtungsschalters gelöst hatten.

Für kurze Distanzen im warmen Keller verwende ich auf ca. 7m das neue 1-4x32 von Walther für ca. 70€.

Gruß

Sascha

@ Waffe - 70,
Der Klassiker schlechthin ( giebt es auch beleuchtet
http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.p…roducts_id/8805
Montage kostet extra:
http://www.sportwaffen-schneider.de/product_info.p…roducts_id/3966

Loht sich auf alle Fälle und ist scharf ab 3,50 Meter.

Zitat von Waffe-70

vielen Dank für Eure informativen Antworten...
Ich nehme das Nikko

Aufgrund Deiner Anfrage:

Ob das Nikko definitiv prellschlagfest, kann ich nicht sagen. Meines jedenfalls hält bis jetzt.

Ob ich es nochmal kaufen würde? Ja, aber eventuell auch das 4-12er.

Scharf geht auf etwa 8,5~9m; das ist etwa meine Indoordistanz. Eventuell lässt es sich ja noch ein wenig ->reparallaxen.

Bezüglich des beleuchteten Absehens kann ich leider nix sagen. Ich hatte noch nie eines. Was aber nützt ein strahlendes Absehen, wenn das Ziel schwarz wie die Nacht ist? Ist das Ziel jedoch einigermaßen sichtbar wird sich das schwarze Absehen wohl ausreichend deutlich davon aheben. Außerdem brauchts dann keine Elektrik, die erst kostet um dann am Ende kaputt zu gehen.

Gruß vom spargelix