"Friedensangebot" an Waffengegner/ Politiker?

Zitat

Originally posted by Fuxe
Nicht nur hier auf einem Forum für freie Waffen wurde jeder Vorschlag zur möglichen Verbesserung der Sicherheit mit den fadenscheinigsten Begründungen unerbittlich niedergeknüppelt und Leute, die mal nur ansatzweise in diese Richtung gedacht haben, als Ignoranten und Verräter und was weiss ich noch alles hingestellt.

Weil jeder "Vorschlag" zur "Verbesserung der Sicherheit" bisher nur ein Vorschlag zum Behindern des Legalwaffenbesitzes ohne weitere Konsequenzen fuer die innere Sicherheit ist. Eine ernsthafte Diskussion auf welches Grundrecht (Unverletzlichkeit der Wohnung oder freie Entfaltung) wir am ehesten verzichten koennen kann nur aus Verraetern an den Grundlagen unseres Staates bestehen.

Mittlerweile dürfte das einzige derartige Friedensangebot, das die Waffengegner noch akzeptieren würden, der konsequente Suizid eines jeden Waffenbesitzers sein.

Was mich nur noch ankotzt, ist die Idee, auch freie Waffen in die angedachten Verschärfungen einzubeziehen - wann fand denn bitteschön der letzte "Amoklauf" mit Schreckschuß- oder Luftpistolen statt? Und wieviele Menschen starben in der Vergangenheit durch den Beschuß mit einer Softair-Waffe? Wenn man mir diese Fragen SINNVOLL und KORREKT beantworten kann, bin ich auch bereit, solche Verschärfungen zu akzeptieren.

PS: ich fordere demnächst ein Verbot von PKW - es werden nämlich jedes Jahr nachweislich mehr Menschen in D durch PKW getötet als durch Waffen. Wer macht mit?

F600 +alle gleicher Meinung:
ich freu mich ja über eure liberale Gesinnung,bitte aber zu bedenken dass in den Köpfen des Volkes (fast)keine differenzierung mehr stattfindet zwischen
legalen und illegalen Waffenbesitzern,ganz zu schweigen von der Einteilung in Schiessen als Sport, zur Verteidigung oder zur Jagd. Die traurige Situation in D ist zum Teil selbstgemacht.: die Sportschützen hätten sich schon viel früher massiv gegen Gesetzesunfug wehren müssen.Aber wie das eben so ist: Verpasst man den richtigen Zeitpunkt, wird es immer schwerer sich zu wehren.
Die Menschen müssen Gelegenheit bekommen sich mit dem Thema Waffen/Sportschiessen direkt zu befassen um sich eine eigene Meinung bilden zu können. Mangels Einigkeit in der Meinung/Zielsetzung und fehlender Massenwirksamer Medien hat die Schützenzunft in D erstmal nur die Möglichkeit selbst aktiv zu werden. Jede weitere Protestform ist sinnvoll, aber sicher nicht sehr wirksam. Aggressive Polemik ist aber auf alle Fälle kontraproduktiv!!!(selbst ein turnschuhtragender Ex-Steinewerfer-Aussenminister wäre mit platten Stammtischparolen nicht weit gekommen)Vorschläge wie " Jeder soll alles frei erwerben/führen können" laufen in den Ohren der Politiker auf Anarchie hinaus.
Wenn das Volk hinter den Belangen der Sportschützen stehen würde könnte man ja mit diesen Forderungen prima Druck auf die Politiker machen zwecks grösstmöglichen Entgegenkommens. Ist aber nich so! Das Volk steht vornehmlich hinter der Aussage der Politiker:"Waffen=gefährlich=verbieten"
Solange das so ist, funktionieren solche Radikalforderungen nicht, sondern gehn nach hinten los!
Und wer meint,dass Waffen gegen Staatswillkür schützen, der soll sich mal auf seinem "Personalausweis" unter Staatsangehörigkeit genau ansehn, wessen LANDES Staatsbürger er ist ! (ich hab das Land "deutsch" noch auf keiner Karte finden können) Das ist auch keine Wortklauberei, sondern hat gewisse historische Gründe die aus dem Umgang der Alliierten mit dem(2. !)
Deutschen Reich nach '45 herrühren und die bis heute(und noch auf unbestimmte Zeit) Gültigkeit haben.(Die gleichen Gründe, aus denen "Deutschland"(bewusst ohne Staatsform) bis heute keinen Friedensvertrag mit den ehemaligen Kriegsgegnern und nur ein Grundgesetz aber keine Verfassung hat) Das sind Fakten (bestätigt u.a.durch Bundesverfassungsgerichtsurteile) und wer sich darüber umfassend informiert, für den werden "Bundesgesetze" plötzlich relativ "relativ "--das nur so am Rande...
wenn wir also die Gesetzeslage verbessern wollen (oder?)sollten wir versuchen zuerst die Volksmeinung zu ändern und dann realistische Forderungen durchsetzen.
Ich mag mich ja irren, aber das erscheint mir wirksam, realistisch und sofort preiswert umsetzbar

Beste Grüsse DeEs

Zitat

Originally posted by DeEs
wenn wir also die Gesetzeslage verbessern wollen (oder?)sollten wir versuchen zuerst die Volksmeinung zu ändern und dann realistische Forderungen durchsetzen.

Meine erste realistische Forderung ist der Wegfall des Beduerfnisunsinnes, oder alternativ die Schaffung neuer Beduerfniskriterien (Interesse an der Technik, SV, haben wollen...).

Abgesehen davon sind einige der Waffenbesitzer eifrig dabei, an Abgeordnete, Presse und jeden der sich zu diesem Thema in der Oeffentlichkeit aeussert, Briefe zu schreiben. So weit wie moeglich beteilige ich mich auch an diesen Aktionen und wuerde mir natuerlich wuenschen, das sich jeder daran beteiligt.

Zitat

"Deutschland"(bewusst ohne Staatsform)

Offizielle Bezeichnung: BRD. Dem Namen nach sind wir eine Republik mit demokratischen Entscheidungsfindungsprozessen.
Der Realitaet nach eine industrielle Demokratie oder Poebelherrschaft

Die "Volksmeinung" spielt nur sehr bedingt eine Rolle.

Ginge es danach, würden ganz genau die selben Leute, die nun nach einem Waffenverbot schreien schon morgen die Todesstrafe wieder einführen.

Zitat

Original von F600

Offizielle Bezeichnung: BRD. Dem Namen nach sind wir eine Republik mit demokratischen Entscheidungsfindungsprozessen.
Der Realitaet nach eine industrielle Demokratie oder Poebelherrschaft

In der Bezeichnung Deutsche Demokratische Republik findet sich das demokratisch auch wieder...nur geht keiner so weit die als demokratisch zu bezeichnen. Man ging nicht wählen, sondern falten....Stimmzettel falten und direkt in die Urne...

Ich setze mich nicht an einen Tisch mit Leuten die mich als einen Aussätzigen sehen. Die meisten Leute mit WBK oder auch mit freien Waffen tragen ihren Teil zur Gemeinschaft bei. Zahlen ihre Steuern wie jeder andere auch, haben ihren Dienst an der Allgemeinheit abgeleistet, sei es nun Wehr- oder Zivildienst oder Katastophenschutz, und sind evt. noch in gemeinnützigen Organisationen oder tun sonst noch etwas für die Gemeinschaft. Ich z.B. mache regelmäßig Dienst als Wahlhelfer...

Da brauchen wir uns nicht von solchen Spinnern als asoziale Randgruppe oder noch schlimmeres beschimpfen zu lassen...und das nur wegen eines Hobbys...und die kennen mich nicht mal...tja, wie war das, es gibt keine Vorurteile mehr in diesem Lande?

Da bin ich ganz deiner Meinung...

Zitat

Da brauchen wir uns nicht von solchen Spinnern als asoziale Randgruppe oder noch schlimmeres beschimpfen zu lassen...und das nur wegen eines Hobbys...

Wahlhelfer des öfteren, jahrelang bei der freiwilligen Feuerwehr tätig...usw.

Dazu kommt noch das man als WBK Besitzer, Hundert Prozent durchleuchtet ist, nicht vorbestraft,
ein Gesetzes treuer Bürger, mehr als einige andere....und dann wird man beschimpft und verflucht.

Von Leuten die vielleicht nicht mal halb so "sauber" sind wie wir WBK Besitzer...

ich bins
eine grosse Rolle spielt die tatsächliche Volksmeinung zwar für die Politiker nicht, aber sie schaffens es so hinzustellen als stünde das Volk mehrheitlich hinter den Politikerforderungen. BeimThema Waffen hat aber das Volk nur eine schwammige unklare Vorstellung und solange das so ist, widerspricht auch niemand.(ausser den Betroffenen,also uns)

F600
jaja,...dem Namen nach..aber die sind ja bekanntlich Schall und Rauch.
Wer aus Gründen einer Kinderadoption aus dem Ausland, Verleihung einer ausländischen Professur etc. einen sog. Staatsangehörigkeitsnachweis beantragen muss, verlangt von der Behörde die Zu-Papier-Bringung des §1 des
Staatsangehörigkeitsgesetzes StAngG(bis 2000 Reichs- und Staatsangehörigkeitsgesetz RuStAngG)der besagt : Jeder Deutsche besitzt von Geburt an die unmittelbare Staatsangehörigkeit des
deutschen Reiches, ihm ist darüber auf Verlangen eine rechtskräftige Bescheinigung auszustellen.Und man kann ja auf einen "Bundespersonalausweis" schlecht Nationalität: DeutschesReich schreiben! Wozu das BundesVerfassGer. in mehreren unanfechtbaren Urteilen festgestellt hat, dass das Deutsche Reich 1945 nicht untergegangen ist,(da von den Alliierten nie aufgelöst) sondern bis zum heutigen Tage(und morgen und übermorgen und...)fortbesteht und lediglich Mangels handelnder Personen/Amtsträger nicht handlungsfähig ist. Der Zustand ist allgemein bekannt, es hat in den letzten 50Jahren immer wieder selbsternannte Reichsregierungen gegeben-die aber alle wieder zerfallen sind und sich durch ihr Verhalten selbst disqualifizierten.Auch heute gibt es (mindestens) eine Solche die sich ehrlich alle Mühe gibt, abseits von Nazitum und Verschwörungstheorien den Staatsapparat Dt.Reich zum laufen zu bringen-wird natürlich mit Wonne von den BRD-Schergen bei jeder Gelegenheit miesgemacht bis zum... Wie auch immer, jedenfalls die BRD (auch die DDR) waren/sind keine Rechtsnachfolger desDt.Reiches! Eben alles, was nach45 bezügl. "D" an Staatsgründungen, Gesetzen usw..erlassen, beschlossen und umgesetzt wurde ist aufgrund obiger Umstände eigentlich nichtig.(von der Abfallgebühr bis zur KFZ-Steuer)
---Ganz deutlich: Ich bin KEIN Rechtsextremer, habe dafür auch keine Sympathien--- aber Unrecht wird nicht zu Recht indem es Alle anerkennen!
sorry falls das zu politisch war. Aber ich rede und rede und merke gar nicht...

Zitat

Original von ZEBO
Worum sollte es denn Deiner Meinung nach gehen, wenn nicht um die Wahrung der Grundrechte der deutschen Legalwaffenbesitzer? Etwa um eine Generalkritik am System BRD? Oder was?
Pardon, aber ich verstehe Deinen Einwand nicht.

Lies einige der nachfolgenden Antworten und Du wirst verstehen.

Und nochmal: Der Besitz von scharfen Schusswaffen mag zwar in den USA per Verfassung garantiert sein, ist aber in der BRD keineswegs per Grundgesetz festgeschrieben.
Für mich zählt der Besitz von Schusswaffen, gleich welcher Art, in keinster Weise zu einem elementaren Grundrecht.
Wie schon mehrmals angedeutet, habe ich absolut null Probleme mit irgendwelchen Änderungen des Waffenrechts.

Achja, noch etwas:

Wer zur Durchsetzung irgendwelcher Rechte das Dritte Reich und die damals herrschenden Verhältnisse heranzieht, oder gar die jetzige Debatte um das Waffenrecht mif der Judenverfolgung vergleicht, hat nichts, aber auch gar nichts begriffen!

Und genau das ist es was mich an die Decke gehen lässt....aber mach sowas mal mit anderen Minderheiten wie Ausländern, oder Leuten die einer anderen Religion angehören...dann sind es genau diese Leute die jetzt gegen die Waffenbesitzer wettern die dir Vorhaltungen machen das man sowas nicht machen darf. Aber selber machen sie es...

Fuxe:

Dann gib doch deine Waffen ab, es hindert dich keiner dran! Und sei froh das wir hier im Forum sind, und du mir nicht gegenüber stehst, dann würde ich dir meine Meinung unzensiert und gepfeffert direkt ins Gesicht sagen....

Und Verschärfungen, glaubst doch nicht ernsthaft das die sinnvoll sind. Das wird genauso ein schwammiger Mist werden wie das Führen von Messern. Zeige mir mal wo steht was ein "allgemein anerkannter Zweck" ist...

Zitat

Original von germi
Fuxe:

Dann gib doch deine Waffen ab, es hindert dich keiner dran! Und sei froh das wir hier im Forum sind, und du mir nicht gegenüber stehst, dann würde ich dir meine Meinung unzensiert und gepfeffert direkt ins Gesicht sagen....

Kannst gerne meine Adresse per PN haben, oder mir Deine Adresse per PN geben.
Bin immer für ne nette Unterhaltung zu haben.

Zitat

Originally posted by Fuxe
Und nochmal: Der Besitz von scharfen Schusswaffen mag zwar in den USA per Verfassung garantiert sein, ist aber in der BRD keineswegs per Grundgesetz festgeschrieben.

Hm, mal sehen was man aus dem Grundgesetz lesen kann:
1) Recht auf freie Entfaltung
2) Recht am Eigentum
3) Recht auf koerperliche Unversehrtheit
4) Recht sich gegen staatliche Willkuer zur Wehr zu setzen
5) Alle Macht geht vom Volk aus

Ich spare mir einmal die Paragraphen, aber unser GG widerspricht dem Waffenbesitz in keinster Weise sondern scheint diesen gerade notwendig zu machen.

Zitat

Wer zur Durchsetzung irgendwelcher Rechte das Dritte Reich und die damals herrschenden Verhältnisse heranzieht, oder gar die jetzige Debatte um das Waffenrecht mif der Judenverfolgung vergleicht, hat nichts, aber auch gar nichts begriffen!

@ germi:
Ich leg jetzt auch die Handschuhe weg.

Zitat

Original von Fuxe
Für mich zählt der Besitz von Schusswaffen, gleich welcher Art, in keinster Weise zu einem elementaren Grundrecht.

Als ich das gelesen habe, mußte ich - typisch Jurist eben - gleich im Grundgesetz nachschlagen, ob es den Artikel 2 Absatz 1 noch gibt. Und siehe da, er steht noch drin:

"Jeder hat das Recht auf die freie Entfaltung seiner Persönlichkeit, soweit er nicht die Rechte anderer verletzt und nicht gegen die verfassungsmäßige Ordnung oder das Sittengesetz verstößt."

Zitat

Original von Fuxe
...Für mich zählt der Besitz von Schusswaffen, gleich welcher Art, in keinster Weise zu einem elementaren Grundrecht.
Wie schon mehrmals angedeutet, habe ich absolut null Probleme mit irgendwelchen Änderungen des Waffenrechts.

...

Das Autofahren ist auch kein Grundrecht, hier kommt aber keiner auf den Gedanken was dran zu drehen...kann man ja auch verbieten, kannst ja mit den Öffentlichen fahren...

Achja, und das Auto wird ersatzlos eingezogen...

Da würden sicher auch viele auf die Barrikaden gehen, denn hier dreht es sich ja auch um etwas das viel Geld gekostet hat. Und das ist bei Waffen auch so, die haben oftmals auch viel Geld gekostet...und wenn einer eine handgefertigte Jagdbüchse für 13000€ zuhause hat, meinst du der kotzt nicht wenn er die mir nichts dir nichts für nix abgeben muss?

Wieso eigentlich entschädigungslos? perverser gehts ja wohl nicht!

ZEBO
Naja, da das Grundgesetz ein "Notstandsgesetz um dem öffentlichen Leben für eine Übergangszeit eine Ordnung zu geben" und eben KEINE Verfassung ist werden sicher nicht zuletzt deshalb unsere Politiker so gern nach Herzenslust drin rumändern und alles nach Belieben zurechtbiegen. Was nicht explizit drinsteht(Waffen...") zählt halt sogut wie gar nix-reine Auslegungssache.
Man kann das also so sehn, aber auch genau das Gegenteil draus konstruieren

Jo, alles klar....

Bei den erdrückenden Argumenten, fällt mir nichts mehr ein und das Werbeplakat für den "Nazi- Waffenträger" ist nur wieder ne Steilvorlage....

Ich halt mich ab sofort hier raus. Ihr habt eure Meinung und ich meine.

Schönes Wochenende noch.

EDITH: germi: Mein Angebot steht!

@ DeEs

du dringst zum Kern aller Probleme in diesem Land vor. Dafür meinen aufrichtigen Respekt. Leider schlafen die meisten unserer Mitmenschen in diesem Lande tief und fest und sie wollen einfach nicht aufwachen. Wie wir aus diesem ganzen Schlamassel wieder herauskommen weiß ich auch nicht, aber es macht mir Mut Meinungen wie deine zu lesen. Praktisch jedes politische Thema, gerade hier in der BRD, ist ursächlich verknüpft mit der von dir kurz angerissenen tatsächlichen Situation der Menschen mit der Staatsangehörigkeit "deutsch".

Vielen Dank!

Ich muss Germi und Co zustimmen.

Ich werde mir solche Frechheiten von irgendwelchen Pseudohobbypolitikern mit 0 Plan von der Lage einfach nicht sowas unverschämtes bieten lassen!
Als ob ich mir von einem schleimigen Bürokraten*rsch meine Rechte als Mensch, die nicht gegen das GG und das WaffG verstoßen, nehmen lassen!
Und schon gar nicht von irgendwelchen psychisch Kranken à la Winnenden!

Never.

westend
vielleicht noch zum Mutmachen: Abraham Lincoln hat mal gesagt "nichts ist geregelt, solange es nicht auch gerecht geregelt ist "
wie gesagt, Unrecht wird nicht zu Recht indem es Alle anerkennen und Feigheit macht zuerst den Einzelnen kaputt, dann die Gesellschaft...
für alle, die sich traun--KEINE NAZIS!!!-- sei noch die Site empfohlen http://friedensvertrag.info
(ist z.Zt. nicht verfügbar aber existiert schon seit etlichen Jahren(und das heisst heutzutage schon was)-gelegentliches anklicken lohnt sich, wenn wieder online!
sicher nicht alles,was dort steht,findet jedermanns zustimmung aber immer noch tausendmal besser als NPD&Co!
Danke auch und beste Grüsse

@ DeEs:
Ist es ja wohl müßig und sinnlos, an dieser Stelle darüber zu diskutieren, ob die Bundesrepublik Deutschland der rechtmäßige Nachfolger des Deutschen Reiches ist und ob das Grundgesetz nur ein Provisorium einer Verfassung darstellt.

Ob Frau Merkel nun Bundeskanzlerin oder Reichskanzlerin ist... wo wäre da der Unterschied?!

Die Gesetze und die möglichen Gesetze, über die wir hier streiten, werden hier, in Deutschland (alias BRD) erdacht und erlassen. Ganz gleich, ob der Deutsche Kaiser oder eine Exilregierung des Deutschen Reiches am anderen Ende der Welt das anders sehen.

Also: lasst diesen Unsinn über die Staatsform! Das hilft hier nicht weiter.

BACK TO TOPIC!