Es gibt 50 Antworten in diesem Thema, welches 7.710 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Original von diana52
ich schieße auf etwa 20 meter mit ZF.
Und ich finde das beim Diana 52 der Schaft besser als beim HW77 aussieht..
Und der einzige Unterschied zwischen HW57 und HW77 sind das Aussehen und das Gewicht? Gibt es technisch keine großen Unterschiede?
servus 
das HW77 kannst du in verschiedenen ausführungen
vom schaft her haben
schneider waffen--schau dir das mal an
(auch den schichtholzschaft) bildhübsch
franz 
DER niederbayer 
ich schieße hauptsächlich stehend oder aufgelegt und würde mir ein Bushmaster 3-9x40 dazu kaufen, also kein Ofenrohr 
. Meint ihr es lohnt sich da abgesehen vom Schaft ein Diana 52 statt nem HW77 zu kaufen?
wie gesagt aufgelegt is das diana bequemer
Ich war mal so frei und hab zwei Bilder von den beiden genannten Gewehren gemacht:
Von der Präzision nehmen sich die beiden Gewehre nicht viel (wenn man sich an den Prellschlag gewöhnt hat). 
Allerdings ist dieser beim 52 stärker (bzw. schwieriger zu beherrschen) als bei dem HW77k. Das ist für mich als Besitzer beider Waffen der einzige Minuspunkt den ich der Diana 52 geben kann.
Dagegen lässt sich das HW77k nach etwas Übung relativ leicht auch auf größere Distanzen schießen. Aus dem Grund wird das HW77 (oder die ZF-Variante HW97) von vielen Schützen beim Field Target erfolgreich eingesetzt.
Von der Verarbeitung sind beide Gewehre top (Gamo kann da nicht mithalten .... 
aber das ist eine andere Geschichte) 
Das Design und das Holz ist bei den Dianas meistens schöner (ist aber Ansichtssache) -> den Weihrauch Gewehren sieht man das Luftgewehr an 
Der Kritikpunkt, dass Diana Plastik verbaut ist allerings lächerlich. Dieses Argument wird hauptsächlich von Leuten angetrieben, die A. kein Diana LG besitzen (die bellen nur nach, was sie gehört haben) oder B. ein Problem mit dem LG hatten und es jetzt mies machen wollen.
Bei dem genannten "Plastik" handelt es sich um hochwertigen Kunststoff der nicht aus Kostengründen sondern wegen dem Komfort und der "Langlebigkeit" bestimmter Teile (Stichwort: abgegriffene Brünierung) am Gewehr befindet und ich für sehr Sinnvoll halte.
____
Wie gesagt beide Gewehre sind wirklich empfehlenswert aber das sind fast alle Gewehre in der Preisklasse. Wenn du einen Seitenspanner willst (die Vor- und Nachteile wurden ja schon beschrieben) und es dir 100 Euro Aufpreis Wert ist, nimm das Diana.
Das Beste wird es sein, wenn du dir beide Gewehre Vorort in einem Waffengeschäft ankuckst und in die Hand nimmst.
Gruß The-1st
Hier noch ein paar Bilder von der Diana 52 (zur Meinungsbildung)
dieses Mal auch mit ZF 
Moin Moin.
Also das sind ja mal echt tolle Bilder!!
Ist das ein Ritter ZF? Und um wieviel mm hast Du die AOP geneigt?
EDIT: Oder ist das gar keine AOP55?
Gruß
Holger
HW77 mit Schaft vom HW97. ( gibts bei Schneider). Wenns ein Seitenspanner sein soll nimm dir ein FWB 300s ev. mit Universalschaft. Habe beide Gewehre in den beschriebenen Versionen.
Ich stehe auf die klassische Optik.
Gruß Wolfgang
Also das sind ja mal echt tolle Bilder!!
Danke
Ist das ein Ritter ZF?
Ja, ein 6-24x50
EDIT: Oder ist das gar keine AOP55?
Die Montage auf diesen Bildern ist keine AOP55. Bei diesem Ritter ZF reicht eine "normale" Blockmontage auf dem 52er.
Gruß The-1st
servus 
es sind beide sehr gute waffen
am schluß entscheidet die persönliche note
warte auf mein neues HW77 in 5,5mm mit
dem schichtholzschaft
das ist einfach auch vom optischen her ein T R A U M
was wiederum auch geschmacksache ist
es wird sicher welche geben die sich mit diesem schaft nicht
anfreunden können
so ist es halt im leben und das ist auch gut so
es wäre doch stinklangweilig wenn wir alle den
gleichen geschmack hätten
wichtig ist das WIR ALLE freude an unseren schmuckstücken haben 
die bilder wird mir wieder mein freund (HW FAN) reintun
gut schuß
franz
DER niederbayer
Die Diana 52 wirkt schwerer und etwas klobiger das HW 77 ist schlanker und wirkt eleganter. Der Prellschlag ist eindeutig bei der Diana stärker. Dafür ist der Schaft viel schöner und griffiger. Nun völlig subjektiv, die Diana 52 ist das schönere Gewehr
Das schönere ist das Diana, aber wenn Du was treffen willst nimm das Weihrauch.
... aber wenn Du was treffen willst nimm das Weihrauch.
Mit etwas Übung (wenn mal 200 Schuss durch sind - und man sich an den Prellschlag gewöhnt hat) trifft man mit der Diana 52 mindestens genauso gut wie mit der HW77.
Dafür hat man dann auch ein LG das nach Gewehr aussieht
Original von The-1st
Dafür hat man dann auch ein LG das nach Gewehr aussieht
Insoweit muß ich Dir, obwohl Weihrauchfan, unumwunden zustimmen.
Original von ZEBO
Insoweit muß ich Dir, obwohl Weihrauchfan, unumwunden zustimmen.
aber holger
wart mal ab wenn ich mein HW77 mit schichtholzschaft habe
das sieht nicht "nur" aus wie ein gewehr sondern
wie ein "T R A U M "und "G E W E H R "
da muß sich diana warm anziehen alleine schon von der optik
geschweige den von der leistung
(aber wie so vieles ist es auch eine geschmacksache)
aber diana ist auch ein sehr gutes gewehr
kanns kaum noch erwarten bis ich es in den händen habe
gut schuß
franz
DER niederbayer 
Für diesen "Gaultritt"braucht es schon viel übung.
Auch wenns gut aussieht, hab ich mich damals sehr schwer getan was zu treffen.
Mit dem hw35 oder dem 97er wars dagegen ein "Kinderspiel".
Bei meiner damals (ich weis nicht obs heute anders ist)war zudem
der Abzug auch nicht gerade das gelbe vom Ei, sondern eher(übertriebenerweise)eine Kratzbürste.Tut mir leid wenn ich über das Gewehr so "herziehe",aber ich war damals einfach nur enttäuscht.
Deshalb kann ich nur jedem raten am besten das Gewehr(ist jetzt egal welches) im Laden zu begutachten ,probehalten, und wenn irgendwie möglich damit mal zu schiesen.
servus
schau mal in deinen postkasten
franz
DER niederbayer
Original von Caepten
Für diesen "Gaultritt"braucht es schon viel übung.
Auch wenns gut aussieht, hab ich mich damals sehr schwer getan was zu treffen.
Mit dem hw35 oder dem 97er wars dagegen ein "Kinderspiel".
Bei meiner damals (ich weis nicht obs heute anders ist)war zudem
der Abzug auch nicht gerade das gelbe vom Ei, sondern eher(übertriebenerweise)eine Kratzbürste.Tut mir leid wenn ich über das Gewehr so "herziehe",aber ich war damals einfach nur enttäuscht.
Deshalb kann ich nur jedem raten am besten das Gewehr(ist jetzt egal welches) im Laden zu begutachten ,probehalten, und wenn irgendwie möglich damit mal zu schiesen.
Bei allen mir hier als PDF vorliegenden Testberichten von VISIER ist immer eine Diana als Sieger vom Stand gegangen. Alle Tests wurden mit den jeweiligen WBK-Versionen gemacht,
die Diana waren stärker und hatten die besseren Schussbilder. Da liegt dann aber auch das Problem.
Dianas Seitenspanner sind alle für über 30 Joule gebaut. Um die Gewehre auf die 7,5 Joule runter zu bekommen, reichen ja die schwachen Federn alleine scheinbar nicht aus.
Also wird der Transferport mit einer Scheibe auf ca. 2mm kastriert. Ich habe bei meiner 52er probeweise mal nur die Scheibe entfernt und die F-Feder drin gelassen,
Ergebnis: 20 Joule! Ist schlagartig ein ganz anderes Gewehr.
(Ich muss mich unbedingt mal nach schlappen, aber passenderen 23mm-Federn umsehen.)
Man gewöhnt sich aber ans Treten und trifft dann tatsächlich. Ein Gewehr eben für richtige Kerle.
Diana baut einfach die schöneren Gewehre. 
Ich suche ja immer noch ein Gewehr in 6,35mm. Die HW80 scheidet aus, sieht optisch aus wie die alten Diana 35 und HW35 aus den 70/80er Jahren. Einzig die HW98 oder evtl 97k finde ich ganz schick. Aber wahrscheinlich wird es wieder ein Seitenspanner.
Die 460 Magnum gibt es ja leider nicht in 6,35mm... 
Gruß
Michel
servus omega
in 6,35 gibt es von weihrauch das
HW 85/95/80/77/97
da kann man von verschiedenen schäften die auswahl treffen
was will man mehr du glückliches LG herz???
gut schuß
franz
DER niederbayer
Wenn die Dianas wirklich so super sind -warum sind die
dann bei FT gar so rar??
Aber mit der auslegung auf 30 Joule hast schon recht.
Ich konnte mal eine 48er im nachbarland mit voller Leistung schiesen.
Und ich fand den Prellschlag irgendwie "angenehmer"-also schon sehr kräftig aber
eben etwas "definierter", meine 
48er ist beim Schuss regelrecht gesprungen.
Das allgemein die Dianas sehr schöne Gewehre sind ist Tatsache.
Gefallen mir persönlich teilweise auch besser als manche Weihrauchs.
Letztendlich will ich damit schiesen und auch was treffen.
Und deshalb hab ich momentan nur noch einen Diana CO2 -Revolver im Schrank.
Wenn die Dianas wirklich so super sind -warum sind die
dann bei FT gar so rar??
Von Weihrauch werden auch nur das HW 97,98 und 100 zum FT genutzt.
Aber ich denke es liegt daran, dass die Diana LG's zum größten Teil (in der offenen und nicht in unserer gedrosselten Version) sehr starke Luftgewehre sind: um 30 Joule und mehr.
Wenn man jetzt ein 30 Joule Gewehr "drosselt", ist es einfach schwerer zu schießen als ein Gewehr das von weniger auf 7,5 Joule "gedrosselt" wurde.
Im Prinzip ist ja sowohl bei Weihrauch als auch bei Diana jedes Gewehr "gedrosselt". Das was wir Exportversion nennen ist das eigentliche Seriengewehr.
Ich habe z.B. das Gamo 1250 in der Version. Ein Bekannter von mir hat es in der offenen. Trotz des schweren Spannen der Feder trifft er und ich mit seinem besser als mit meinem.
Die ab 300 Euro Diana's sind schwere, starke Luftgewehre welche für relativ große Mündungsgeschwindigkeiten ausgelegt sind. Deshalb habe ich ja auch oben geschrieben, dass es seine Zeit braucht bis man mit z.B. einem Diana 52 in so präzise trifft wie mit einem HW77. Das drosseln auf 7,5 Joule hat Weihrauch einfach besser drauf als Diana.
Und ich denke da ist Weihrauch einfach weiter bei dem Modell 77/97. Das ist präziese und hat sowohl in der als auch in der "Export" Version einen sehr kontrollierbaren Prellschlag. Und das ist der Grund warum es beim FT genutzt wird. Man will ein einfach zu beherrschendes, präzises Gewehr. Und das hat man mit dem HW77/97
Aber wir wiederholen uns immer wieder. Ich habe den selben "Schwall" schon oben vom Stabel gelassen.
Gruß The-1st
