Sind bewaffnete Leute friedlicher??

Zitat

Original von worlddownfall
Ich kann mich noch an meine Heavy-Metal Zeit erinnern.
1989-1994 war auf etliche Konzerte.
Die Leute wechselten die Strassenseite wenn wir langhaarige kamen.
Es gab nie auf einem Konzert eine Schlägerrei.
Ich denke jetzt postet gleich der ein und andere "bei mir gab es das schon" aber bei mir nunmal nicht.
Wir waren alle partyverrückt, Bier wurde literweise gerreicht, wir waren eine "Familie"

Alles anzeigen

Da ist was Wahres dran. Ich hatte ein ähnliches Erlebnis, als AC/DC live auf dem Hockenheimring spielten. Da war von Hinz bis Kunz jede Bevölkerungsgruppe verteten und den einzigen Radau gabs beim Mitsingen oder Beifall klatschen....

Zitat

Original von crassmike

Würde ich auch sagen - zwischen Ziehen und Schießen besteht ein meilenweiter Unterschied!

Ja, aber nicht bei jedem.

Der eine überlegt sich zweimal ob er schiesst, oder es bleiben lässt und der Nächste, der am letzten Wochenende zufällig nicht Vö...n durfte hat nen dermassenen Hals dass er ohne lange zu fackeln drauflosballert.

Grau ist alle Theorie. Aber das ist es genau was wir hier die ganze Zeit machen. Wenn und aber durchspielen, Möglichkeiten eines Angriffs, evtl Abwehr usw usf. Wenn viele Leute mit einer Mordwaffe herumlaufen ist doch klar das viel mehr passieren wird als wenn es nur wenige vereinzelte, gibt, die Waffen besitzen dürfen.

Beinahe JEDEM (und das ist es ja was einige fordern) eine Waffe zu überlassen, ist unverantwortlich!!......Wieviele Risiken gibt es, die niemand nachweisen kann? Jemand kann ganz normal aussehn, aber psychische Probleme haben, Schwierigkeiten mit Alkohol usw......Das dann massenhaft Menschen zu Schaden kommen, ist klar und muss verhindert werden.

Zitat

Original von BLSwagger
@ SAS

Bei der RAF war das was andres, die hatten ihre (berechtigten) Gründe.

Ich sagte ja selbst das mein Bsp. nich das beste war. Das es aber z.B. in der BRD nicht so viele Waffenläden auf engem Raum gibt wie in den USA sollte klar sein.

Möchtest du damit andeuten, dass die RAF ein legitimes Recht auf Waffenbesitz hatte, damit sie ihre Morde noch effektiver durchführen konnten? Zur Erinnerung, die RAF ist eine linksextremistische Terrororganisation, welche für 34 Morde (!) und zahlreiche Verletzte, Sprenstoffattentate und für Unterstützung von anderen Terrororganisationen verantwortlich war, deren noch lebende Mitglieder ihre Gesinnung nicht aufgegeben haben.

Willst du mir sagen, dass jene "Organisation" berechtigetere Gründe für Waffenbesitz hatte als sie der Durchschnittsbürger hat, der sich vor kriminellen Elementen schützen möchte...?

Zitat

Original von crassmike

Ich wollte ja gerade damit die Verhältnismäßigkeit deutlich machen. Es ist nämlich garantiert nicht so, dass in Florida so eine "Überreaktion" ohne strafrechtliche Ermittlungen gegen den Schützen ausgeht. Der darf erst recht danach befürchten, von den Behörden mit vorgehaltener Waffe und erhöhter Aufmerksamkeit überprüft zu werden...

Wenn´s weiter nichts ist....

Das hilft dem Erschossenen ( will sagen dem Opfer der Überreaktion ) natürlich viel.....

Wie du selbst sagtest, die RAR war eine linksextreme Gruppierung, was ja prinzipiell gut zu heissen ist. Unter Ausbeutern und Großkapitalisten Angst und Terror zu verbreiten ist natürlich legitim....aber vorsicht, du weisst, keine politischen Diskussionen im Forum, sonst fliegen wir noch raus

Zitat

Original von BLSwagger
Wie du selbst sagtest, die RAR war eine linksextreme Gruppierung, was ja prinzipiell gut zu heissen ist. Unter Ausbeutern und Großkapitalisten Angst und Terror zu verbreiten ist natürlich legitim....

Deine Ironie in Ehren, aber eine Gruppierung gutzuheissen, nur weil sie linksgerichtet ist und Terror zu legitimieren, bei dem es ordentlich Kollateralschäden gab, ist sowas von daneben.....

Zitat

Original von crassmike

Hast du das Dienstprotokoll von so einem Fall vorliegen?

Bin ich beim FBI?....

Zitat

Original von crassmike
Ich denke, wir diskutieren besser aufgrund von Tatsachen weiter...

Stimmt.

Sonst wirds arg spekulativ...
.

@ Fuxe:

Jemand, der in Notwehr handelt, wird dadurch weder zum Richter oder gar Henker. Er nimmt lediglich das (Natur-)Recht war, sich selbst am Leben zu erhalten. Deshalb passen Deine Vergleiche, auch mit der Verhältnismäßigkeit, einfach nicht.
Im übrigen kann ich Dein Argument nicht verstehen: Du willst den Besitz von Schußwaffen zwecks Selbstschutz erlauben, nicht jedoch das Führen derselben?
Ferner: Inwieweit siehst Du einen Zusammenhang zwischen erleichtertem Besitz von Waffen und zunehmenden Überreaktionen im Notwehrfall? Gibt es dafür empirische Belege (die nicht aus der B-Zeitung stammen)?

@ all:

Offensichtlich handelt es sich bei BLSwagger um einen linken Terror- und Gun control-Befürworter. Ob es angesichts seiner bisherigen Einlassungen überhaupt noch sinnvoll ist, mit ihm zu diskutieren, wage ich zu bezweifeln. Don't feed ...

So,
da das hier mal wieder total ausufert..CLOSED.

Vor ein paar Tagen einen guten Spruch gefunden:

"Good people don´t need laws, bad people don´t obey them.!

Ein Normalbürger hält sich an Gesetze, ein Krimineller sch... drauf, egal wie drakonisch die Strafe aussieht.

Im Bereich Waffen heißt das:
Alle Waffen illegal oder dank Erlaubnispflicht nur dünn gesät:
Der Kriminelle hat die staatliche Garantie, dass sein Opfer wehrlos ist, während er bewaffnet ist.
Wozu das führt?
Die Kriminellen freuen sich!

Beweise?
Bitteschön!
In den US-Bundesstaaten, die das verdeckte Tragen von Waffen erlaubten, sank daraufhin die Überfallquote rapide.
In Großbritannien stieg nach dem Verbot von Waffen für Privatleute die Quote rapide an.
Die Quellen kann sich jeder selber suchen, die Links sind hier schon verdammt häufig gepostet worden.
Und das sind keine Vermutungen, die Statistiken stammen von offizieller Seite, also von denen, die eigentlich ein anderes Ergebnis erhofft hatten.

Fazit (nein, kein persönliches Hirngespinst, sondern logischer Schluss aus den Fakten):
Je mehr legale Waffen und Freiheit im Umgang damit, umsomehr Sicherheit.

Abschreckung funktioniert!

Hat zwischen den Supermächten funktioniert, funktioniert im Alltag.
Gefällt wenigen, ist aber so.

Der Königsweg wäre natürlich, wenn auch der Kriminelle nicht mehr an Waffen käme.
Das wurde nie erreicht und wird nie erreicht werden.
Denn irgendwer hat immer eine stärkere Faust als sein Gegenüber.

Stefan