Es gibt 102 Antworten in diesem Thema, welches 8.742 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
Ich finde die Existenz von Waffen als Ursache für die Existenz von Straftaten heranzuführen, ist mehr als unlogisch.
Ich zum Beispiel:
Mein Opa hat bei Umarex gearbeitet, den ganzen Keller voller Luftgewehre und Kleinkaliber von vor 1970.
Meine Eltern haben einen Laden für Haushaltswaren, in dem sich Messer mit bis zu 60cm langen Klingen finden lassen.
Ich spiele "Killerspiele".
Ich wurde in der Schule ziemlich drangsaliert weil ich ein eher schwächlich gebautes, hochbegabtes Kind war.
Und ich musste mir Freunde mit einigermaßen akzeptablem sozialen Verhaltensweisen aus 5km entfernten Dörfern importieren.
Ich habe niemals ii meinem Leben eine Waffe gegen Menschen eingesetzt, obwohl ich die Möglicheit als auch ein Motiv gehabt hätte. Was mich meiner Meinung nach davon abgehalten hat, sind die Gewissheit, dass ich dadurch mein vielversprechendes Leben ruinieren würde. Da immerhin noch etwa 50 Jahre Berufsleben vor mir liegen, wollte ich die schon genießen, nicht die ersten 15 im Knast verbringen.
Andere hingegen, die schon in der Hauptschule keinen Abschluss erreichen, denken sich "who cares" und stechen halt mal eben wen ab, viel zu verlieren haben sie aus ihrer Sicht wohl nicht.
Woraus resultiert:
Nicht die Waffen verleiten zu Straftaten, sondern mangelnder Respekt vor den Folgen der Benutzung ebenjener gegen Mitmenschen.
Ich hab doch schon Vorschläge gemacht. 
Und das mit der Türkei ist klar, aber wer Taschenmesser verbietet,
schaft auch das noch, glaub mir. Den Euro hamse ja schon.
Führverbote bringen nichts solange es keine Erwerbsverbote gibt. Ein Erwerbsverbot wäre aber bei Messern, die ja auch Werkzeuge und Alltagsgegenstände des täglichen Lebens sind unverhältnismäßig. Außerdem kümmert so ein Verbot die Kriminellen nicht und die meisten Gewaltverbrechen werden sowieso mit illegalen Waffen begangen.
Da das aktuelle Führverbot nur eine Ordnungswidrigkeit ist darf man als Bürger auch nicht eingreifen (etwas anderes gilt natürlich für die Polizei), wenn jemand sein Messer zückt. Eine Rechtfertigung durch Notwehr oder Nothilfe geht erst bei Straftaten. Folglich muss man als Bürger warten, bis der Kriminelle jemanden mit dem Messer bedroht.
Bei dem verlinkten Artikel handelt es sich um geradezu typische bewusst unseriöse Spiegel Meinungsmache. Zum Glück spricht sich das langsam herum. So gibt es neben dem BildBlog nun auch das Blog SpiegelKritik, welches es sich zur Aufgabe gemacht hat, die zahlreichen falschen Spiegelartikel richtig zu stellen.
Original von ruebe42
genau, all das linke, grüne, kriminelle pack gleich an die wand!!!@alle, die Deutschland für eine miese Unrechts-Bananen-republik halten: Wo
ist´s besser?pause, muß was essen.
Jesus, warum gleich so ein Rundschlag? Du findest eine Änderung des Waffenrechts gut, welche die meisten von uns als sinnlos ansehen.
Dann gehn wir mal der Reihe nach vor. Es ist das führen von Einhandmessern
eingeschränkt worden - verboten ist es nicht , es gibt unklare Ausnahmeregelungen. Schon deshalb ist dieses Gesetz schlecht, denn unser
Strafrecht kennt zu Recht das Bestimmtheitsgebot. Das bedeutet, dass es für einen Bürger von vorherein klar absehbar sein muss, wann sein Handeln eine
Strafe nach sich zieht. Das ist bei diesem Gesetz nicht der Fall - deshalb ist willkürlichen Entscheidungen seitens der Staatsmacht Tür und Tor geöffnet.
So ein Gesetz passt tatsächlich in eine Bananenrepublik.
Welchen Sicherheitsgewinn bringt so ein Gesetz? Keinen - Du kannst immer noch mit erlaubten Messern und messerähnlichen Gebrauchsgegenständen
erstochen werden. Schau dich mal mit etwas Fantasie im Baumarkt um.
Ein Eingangsargument "wer keinen Mist baut, hat nichts zu befürchten" ist
gefährlich. Wenn Du so denkts, kannst Du im Vertrauen auf den Staat alle Deine Grundrechte aufgeben. Warum soll den die Polizei nicht zu jeder Tages und Nachtzeit ohne den lästigen richterlichen Beschluß Deine Wohnung durchsuchen dürfen? Warum soll den Dein Telefon nicht abgehört und Deine Briefe nicht gelesen werden? Wenns denn der Verbrechensbekämpfung dient und Du ja keinen "Mist gebaut" und nichts zu befürchten hast? Wer auf diese
Art mehr Sicherheit will, der kriegt einen Polizeistaat. Und den willst Du doch auch nicht.
Original von barret
Wer auf diese Art mehr Sicherheit will, der kriegt einen Polizeistaat. Und den willst Du doch auch nicht.
Sorry, aber so einen Staat haben wir doch schon weitestgehend in Deutschland!
Es werden alle Telefonate und E-Mail überwacht und mitgehört / -gelesen. Es werden ohne Anfangsverdacht unbescholtene Bürger im Rahmen der Schleierfahndung kontrolliert, durchsucht und zeitlich festgehalten. Wenn unbescholtene Bürger ihrer Verärgerung über diese Art der Politik und Bevormundung im Rahmen von Demonstrationen sich Luft machen wollen, werden diese Demo sehr häufig nicht genehmigt oder wenn doch, dann wird der Demo-Weg so vorgeschrieben, daß der Zweck der Demo ( nämlich Öffentlichkeit zu erzeugen, die Verantwortlichen aufrütteln ) adabsurdum geführt wird.
Oder wenn ausreichend Öffentlichkeit da ist, werden Eskalationsteams in Zivil unter die Demonstrierenden geschickt, welche dann gezielt Randale machen, damit die uniformierte Polizei einen Grund bekommt, diese Demo schnell aufzulösen und den anwesenden Medienvertreter ( und damit der breiten Öffentlichkeit ) zeigen zu können, wie sehr die Demonstrierenden mit ihren Argumenten Unrecht haben.
Wenn das nicht Züge eines Polizeistaates trägt, dann weiß ich es auch nicht. Mit Demokratie hat das Verhalten unserer Herrschenden nach meiner Meinung schon lange wenig zu tun.
Original von ruebe42
BSP: Ich habe in meiner Kleinstadt mal ein paar 14-16 jährige angesprochen, die mülltonnen umwarfen. "Hey Jungs, das ist doch Sch.., was soll das?"
Der pickelige "Anführer" zückt sein Butterfly und kommt auf mich zu. ich bin aufs Rad und weg. Vor dem 1.4. gab es keine Handhabe, ich hätte mich erst lochen lassen müssen.
Auch damals hätte die Antwort lauten können:
"Ihr macht einen entscheidenden Fehler - ihr kommt mit Messern zu ner Schießerei..."
wurdest du schon mal, natürlich völlig grundlos, durchsucht
Ja, wurde ich.
Damals hatte ich noch nicht soviel Ahnung von den Rechten der Polizei und hab mich einschüchtern lassen.
"Grund" der Durchsuchung ware nach Auskunft des damals durchsuchenden Beamten daß "ich in ein bestimmtes Raster falle das an dem Tag kontroliert werden soll".
Tja, was genau mir die unfreiwillige Begrabschung von Staatsseite eingebracht hat wollte er mir nicht verraten.
So und jetzt kommst du, ich bin nämlich weder ein Punk, Nazi, noch sonst irgendwie auffällig.
Und doch wurde ich scheinbar zu den bösen Buben gezählt. Warum nur?
Ist das deine Art von Sicherheit für die Bürger?
Ich denke da fühlt man sich noch unsicherer!
Damals hab ich mich echt mies gefühlt. War ein sch...... Ohnmachtsgefühl wenn man genau weiß daß man nichts falsch gemacht hat und sich trotzdem dieser entwürdigenden Prozedur unterziehen muss auf offener Straße!
Edit.
Das waffges gibt aber die möglichkeit, die "stechende" randgruppe frühzeitig (schon vor dem ersten stechen) einzusacken/abzuschrecken/zu resozialisieren.
Wat????
Also wenn du mir genau beschreiben kannst wie genau das Messertrageverbot die Resozialisierung der Jugendgangs begünstigt dann spendier ich dir ein Bier.
Und wie willst du die denn "einsacken"? Du weißt doch gar nicht wer von denen ein Messer einstecken hat. Oder willst du jeden von denen jeden Tag vorsichtshalber durchsuchen?
Bei dem Stellenabbau der Polizei wünsch ich dir viel Spaß dabei. Da müsste vermutlich jeder Beamte täglich 1000 Jungs filzen.
Gruß K.
Original von ruebe42
Mir machen eher die verkappten Faschos Angst, die so Auge um Auge..., Mein Recht-Meine Kanone reden.
Wie bitte?
(ich hoffe doch nicht, dass Du dies auf mein Statement bezogst)
Recht auf Selbstverteidigung steht jedem zu!
Hilfe!
Warum schenkt ihr so einen Spiegel Artikel überhaupt so viel beachtung???
Der Spiegel hat inzwischen Bild Niveau erreicht, sowas ist meist so interessant als wie wenn in China ein Sack Reis umfällt!
Und was da drüben auf dieser komischen Insel namens England passiert, sollte uns eh am Hintern vorbei gehen, da drüben haben eh einige richtig was an der Waffel.
Gruß BbB
@rübe42
Wenn die Verfügbarkeit des Tatwerkzeugs den Täter macht, wären wir ein Volk von Brandstiftern. Wie Du richtig sagst, hat sich schon jeder mal über Nachbarn, Chef ect. maßlos geärgert. Ja Mensch, was hindert uns dann daran, denen Bude oder Auto anzustecken oder mit einer Axt den Schädel einzuschlagen? Benzin gibst wo man hinspuckt und eine Axt in jedem Baumarkt. Da muss wohl schon noch was anderes sein als das Waffengesetz, was uns davon abhält.
Und - wenn eine gewalttätige Gruppe Dir das Licht ausblasen will, brauchen die
keine Schußwaffen - die brauchen eigentlich gar keine Waffen. Der menschliche Körper ist (anders als in Filmen gezeigt) nicht sonderlich stabil.
Ein Waffengesetz regelt den legalen Verkauf und das legale Führen von Waffen -
sonst nichts. Es ist völlig untauglich zur Kriminalitätsbekämpfung. Die muß bei den Tätern ansetzen und nicht bei den Tatwerkzeugen.
Original von Bierbauch_Bär
Der Spiegel hat inzwischen Bild Niveau erreicht, sowas ist meist so interessant als wie wenn in China ein Sack Reis umfällt!
So schlimm ist es noch nicht, aber nur das Dritte Reich in epischer Breite zu thematisieren und bei anderen Sachthemen die notwendige Sachkenntnis/ Recherche vermissen lassen, das geht nicht (und das war auch der Hauptgrund, warum ich mein Abonnement gekündigt habe)!
BTT:
Großbritannien hat seine eigenen Regeln und Spielarten. (Nahezu) ganz England wird von Kameras überwacht, aber Raub und Mord verhindert dies auch nicht. Hinzu kommt eines der strengsten WaffG der Welt und dennoch haben die Insulaner mit hohen Kriminalitätsraten zu kämpfen. Wirklich vergleichbar ist das mit Deutschland nicht.
Wer Böses anstellen will, der tut das auch. Selbst wenn alle Waffen verboten wären, kämen sie mit Knüppeln und Flaschenresten daher oder würden sich auf andere Art und Weise Waffen besorgen.
Nicht das Vorhandensein von Waffen ist das Problem, sondern der Wille, diese unrechtmäßig (für Verbrechen) einzusetzen.
Wenn jeder unbescholtene Bürger statt mit dem KWS eine SSW, mit einem Waffenschein eine scharfe Faustfeuerwaffe zu Selbstverteidigungzwecken führen dürfte, dann hätten es sich bei dir damals die Kids zweimal überlegt, ob sie dich mit einem Messer bedrohen.
Die Bedrohung mit dem Messer wagten die doch nur, weil sie sicher sein konnten, daß du den Kürzeren ziehen wirst. Und je mehr uns der Staat die Möglichkeit zur Selbstverteidigung einschränkt, desto dreister werden solche halbgaren Kids!
Ich hab grad meine Freundin mal diesen Thread lesen lassen.
Nach anfänglichem Kopfschütteln kam ein wunderbarer Satz den ich hier zitieren möchte:
"Solange die Möglichkeit besteht daß ich von einem bewaffneten Menschen überfallen oder bedroht werde, behalte ich mir das Recht vor mich auch mit Waffengewalt zu verteidigen!".
Tja, die Frau versteht die Problematik voll und ganz. 
Nur wenn das Führen der Verteidigungsmittel für ALLE Bürger verboten ist.........
Na? Was glaubst du wer hält sich dran?
Die Jenigen die sowieso gesetzestreu sind., oder die Jenigen die gewaltbereit sind?
Unterhaltung zweier Jugendgang-Mitglieder:
-Jey, lass uns heute krass einen abstechen!
-Nee, geht nich.
-Wieso geht nich.
-Hey, iss krasses neues Waffengesetz seit 1.4.
-Was sagt krasses Gesetz denn?
-Hey, Einhandmesser darfsu nich mehr zum Abstechen nehmen.
-So ein Mist Alter, dann muss ich ja ein normales Taschenmesser nehmen.
Iss mir zu blöd. Lass uns in Bücherei gehn und lernen.
Gruß K.
@vogelspinne:
Genau so ist es. Die Wehrlosigkeit der Schafe ist die Freiheit der Wölfe. Aber wie sagte der Combat-Papst Jeff Cooper: "Dies ist das Zeitalter der Feiglinge". Die -
wie er sagte - "Schafsmenschen" haben mehr Angst vor Waffen als vor Kriminellen.
Original von Vogelspinne
[...]Und je mehr uns der Staat die Möglichkeit zur Selbstverteidigung einschränkt, desto dreister werden solche halbgaren Kids!
Wo wir Thematisch angeblich schonmal "rechtsaußen" sind:
Das spiegelt sich in aktuellen ethnischen Konflikten* wieder, neulich hat mich ein schätzungsweiße 11-jähriger Deutscher mit Türkischem Migrationshintergrund* auf dem Weg zum Bahnhof angehalten und mir nachdem er mich schweigend von oben bis unten gemustert hatte, mir tief in die Augen sah und ein richtig langes und ekliges hochziehen von Schleim vollbrachte vor die Füße (ich weiß nicht ob er schlecht gezielt hat) gespuckt!!!Sein einziger Komentar: ''Deutscher!''
Ich hatte kurz zuvor einen Haufen vermutlich Türkischstämmiger* Jugendliche gesehen die nachdem mir das passiert war offensichtlich in Warteposition für eventuelle Zwischenfälle standen...
--<===============>--
Vor einigen Wochen wurden mir unbekannte Kameraden** an meinem Heimatbahnhof von einer offensichtlich unter Alkohol oder schlimmeren einflüßen stehenden Gruppe von der alternativen linken Lebensart* angepöbelt und sachte ausgedrückt "angefasst", nach §12 SG bin ich ihnen zu Hilfe gekommen...
Ratet mal welche drei Personen mit kurzen Haaren die sich gegen sechs mit langen bunten Haaren gewehrt hatten für die Staatsmacht die bösen waren?
Und ratet mal was es ausgerechnet für mich für Scherereien gab weil weder ich die Namen meiner Kameraden** noch diese den meinen kannten - ich hatte mich ja in angelegeheiten dritter eingemischt blablabla....!
Sternchenlegende:
* = Politisch korekt ausgedrückt
** = So nennt sich das bei der Bundeswehr und ich habe auch privat etwas gegen die Kriminalisierung von Worten oder Wortgruppen!
Nunja... Messer.
Einfach - Ziehen - Schießen - Wegrennen üben.
In England sind Messer seit Jahren streng reguliert. Trotzdem nehmen die Messerstechereien zu. Schusswaffen sind noch strenger reguliert, trotzdem gibt es immer mehr Schusswaffenopfer. Die Videoüberwachung ist schon beinahe lückenlos, trotzdem werden immer ungehemmter Straftaten im öffentlichen Raum begangen.
Wer hier nichts merkt und nach noch mehr Repression schreit, ...
