aktuelles zu waffengesetz

Also ich hab da mal ne Frage.

Obwohl erst möchte ich kurz anmerken, dass ich mir nicht den ganzen thread bisher durchgelesen habe und das ich auch lange nicht mehr in diesem Forum allg. was gelesen habe, also sollte diese Frage schon mal aufgekommen sein, sry, habe sie dann nicht gelesen.

ABer nun zu meiner Frage:

Auf der Forumsstartseite steht ja:

Zitat

Verbot des Führens von Anscheinswaffen

so für mich ist eine Anscheinswaffe, eine Waffe, die einer "echten" "schussbereiten" "WBK-pflichtigen" Waffe nachempfunden ist, oder sie ähnlich aussieht.

aber:

was ist dann mit den guten alten Co2 oder Luftdruckwaffen, die scharfen wafen sehr ähnlich sehen, wie z.B

Walther Lever Action, sieht diesem alten Westerngewehr sehr ähnlich
Umarex Smith&Wesson, die sieht ja haargenau so aus wie die echte.
Umarex Desert Eagle: ähnlichkeit ist nicht von der Hand zu weisen.
und als abschluss
Umarex Beretta FS92: würde ich aus 1m entfernung als echte waffe ansehen,

was is jetzt mit denen, brauch ich jetzt zum besitzen schon nen Waffenschein, oder wie jetzt??

MfG juhuhuhu91

Zitat

Original von Juhuhuhu91
was is jetzt mit denen, brauch ich jetzt zum besitzen schon nen Waffenschein, oder wie jetzt??

NEIN

Das FÜHREN ist verboten, NICHT das BESITZEN. Du darfst die Anscheinswaffen nicht mehr in der Öffentlichkeit bei dir FÜHREN außer im Vershclossenen Behaltnis. Bei all den Waffen die du auführst handelt es sich aber um Waffen im Sinne des WaffG und nicht um Anscheinswaffen. Bei denen war das FÜHREN auch vorher schon verboten.

ok, erstmal danke, also ist das mit den luftwaffen kaum ne änderung, nur was WÄRE mit dem alten militärgewehr meines opas, das aber schussunfähig gemacht wurde, also kein abzug, oder lauf zu??

Danke schon mal

Zitat

Original von Juhuhuhu91
ok, erstmal danke, also ist das mit den luftwaffen kaum ne änderung, nur was WÄRE mit dem alten militärgewehr meines opas, das aber schussunfähig gemacht wurde, also kein abzug, oder lauf zu??

Wenn sie zur Deko umgebaut wurden sind es keine Waffen mehr, aber sehen wie Waffen aus -> ergo sind es Anscheinswaffen, ergo darf man sie besitzen und zuhause damit rumspielen, aber nicht auf offener Straße führen.

Zitat

Original von Juhuhuhu91
was ist dann mit den guten alten Co2 oder Luftdruckwaffen, die scharfen wafen sehr ähnlich sehen, wie z.B

Walther Lever Action, sieht diesem alten Westerngewehr sehr ähnlich
Umarex Smith&Wesson, die sieht ja haargenau so aus wie die echte.
Umarex Desert Eagle: ähnlichkeit ist nicht von der Hand zu weisen.
und als abschluss
Umarex Beretta FS92: würde ich aus 1m entfernung als echte waffe ansehen,

was is jetzt mit denen, brauch ich jetzt zum besitzen schon nen Waffenschein, oder wie jetzt??

MfG juhuhuhu91

Das Führen dieser genannten Waffen war schon immer Waffenscheinpflichtig. Daran ändert auch die letzte Waffenrechtsänderungs nichts.
Da kein Waffenschein für Druckluftwaffen und ähnliches ausgestellt wird, ist das Führen verboten. Es kommen jetzt nur die Anscheinwaffen - in erster Linie die Softairwaffen - unabhängig ihrer Schussenergie hinzu, wie auch alle Hieb- und Stoßwaffen und bestimmte Messer. Das war schon tausendfach hier im Forum.

Zitat

Originally posted by Jürgen

Quelle:

http://forum.waffen-online.de/index.php?showtopic=344768&st=0

Das ist ja wohl der absolute Hammer! Ein guter Grund, den Damen und Herren noch energischer als bisher auf die Füße zu treten. Und beim FWR auszutreten - meine Kündigung geht die Tage raus.

Das ist echt der Hammer. Die nennen sich "Volksvertreter" aber wehe der einfache Bürger wagt es den "Herren" seine Sorgen über eine Entwicklung zu äussern, vielleicht sogar seinen Unmut äussert, dann fragen Die wie es der pöbel wagen kann.

[GLOW=limegreen]Das Gesetz ist sowas von beschi..en, Bin für die FDP, bzw in Österreich FPÖ[/GLOW]

Ich bin dafür das man sogar die noch echaussehren Gasppistolen oder Revolver herumtragen darf. (Walther P22,P99, PP, PPK, Colt 1911, Smith&Wessen Chief Detective cal .380 , Röhm RG 99 , Röhm RG 56, Glock 17 normal oder die verkürzte Ausführung auch beide 9mm, (8mm werden in Österreich nicht mehr hergestellt sowie cal.22 lang , nur bei Gas und Signalwaffen, Monition gibt es aber weiterhin zukaufen, nur neue Gas/Pfeffer Signalwaffen gibt es seit ca. 2 Jahren nur als cal 9mm zu kaufen bzw. cal.38,oder cal.380)(alles cal. 9mm oder bei Revolvern cal.38,380 genannt. Die sind halt noch lauter. Es gab für Revolver auch noch cal.45 Patronen die waren gleich lang wie die cal.38 nur etwas dicker im durchmesser. Die gibt es gar nicht mehr, nicht mal die Munition, Schade, die hatte einen einormen Knall und Bums, aber was solls.

Das öffentliche tragen ist doch nur unerlaubt. was ich eigentlich auch unterstütze!
Ich muss nicht mit der waffe so rumlaufen das jeder das sieht, und in ner notsituation sind die meisten solcher waffen doch eh für die katz!

An der ERWERBSsituation ändert sich ja nichts.

Da bist du einer Fehlinterpretation erlegen: Führen in der Öffentlichkeit ist nicht gleichzusetzen mit offenem Tragen! Verboten wurde das Führen allgemein, egal ob offen am Gürtel oder verdeckt in der Jackentasche.

Dass Waffen in Notwehrsituationen nutzlos sind, sagen in erster Linie Menschen, die damit nicht sicher genug agieren und / oder noch nie in einer entsprechenden Situation waren, wo es ihnen wirklich ans Leder gehen sollte.

Wer im Umgang nicht ausreichend geübt ist und sich auch mental nicht auf Kritische Situationen vorbereitet, muss sich nicht wundern, wenn das verstaubte Pfefferspray oder der Teleskopschlagstock in einer SV-Situation nichts bringen. Weil dann plötzlich die Nerven flattern, der Reissverschluss der Innentasche unerreichbar scheint und arge Skrupel und Zweifel aufkommen, ob man in der Lage ist, das Werkzeug auch zum eigenen Vorteil einzusetzen. So ging es mir, als ich zum ersten mal mit Waffe in eine derartige Situation kam. Das ist dann aber Schuld eigene - und kein Grund, pauschal deren Nicht-Wirksamkeit zu verkünden. Hab die Konsequenz gezogen, mich intensiver vorzubereiten. Es hat sich ausgezahlt.

Frei nach dem Gesetz sind Waffen Gegenstände, die dazu geeignet sind, die Angriffs- oder Abwehrfähigkeit von Menschen zu beseitigen oder herabzusetzen. Sprich, einen Angriff zu beenden. Noch Fragen?

Ich habe mich da auf gaswaffen bezogen und verschiedenste foreneinträge die mir in dieser hinsicht recht geben.

nein, ich war noch nie in einer solchen situation (bzw. hatte das bedürfniss eine waffe zu gebrauchen) , was aber nichts an meiner meinung ändert, das ich keine ssw brauche um mich sicherer zu fühlen, im gegenteil: Damit habe ich das gefühl eine prikäre situation herauf zu beschwören!

Und deshalb macht es mir auch überhaupt nichts aus, das man die jetzt nichtmehr führen darf! (ob offensichtlich oder nicht, ist dabei egal...danke aber trotzdem füh die erläuterung hatte das wirklich gleichgesetzt!)

bei pfefferspray geb ich dir schon recht, da sollte man schnell agieren können und ein ziehen zum beispiel ab und an mal üben!

und mit deinem letzten abschnitt gibst du mir ja recht: An der erwebssituation ändert das "neue" gesetz ja nichts.

Zitat

Original von Karma
nein, ich war noch nie in einer solchen situation (bzw. hatte das bedürfniss eine waffe zu gebrauchen)

Schätze dich glücklich.

Zitat

Original von Karma
was aber nichts an meiner meinung ändert, das ich keine ssw brauche um mich sicherer zu fühlen, im gegenteil: Damit habe ich das gefühl eine prikäre situation herauf zu beschwören!

Brauche ich auch nicht, trotzdem will ich das Recht weiterhin besitzen, eine Waffe zu meiner eigenen Verteidigung zu führen.
Und wenn es weiter immer mehr Leute wie dich gibt (gibts schon genug) dann ist die Zivilisation irgendwann vollständig entwaffnet und nur noch der Staat darf Waffen benutzen und auch benutzen. Sehr toll!

Ach ja. Von den illegalen Waffenbesitzern ganz zu schweigen. Es würde darauf rauslaufen, das nur noch der Staat und die illegalen Waffenbesitzer Waffen besitzen. Und wir wären schutzlos ausgeliefert!

Zitat

Original von Karma
Und deshalb macht es mir auch überhaupt nichts aus, das man die jetzt nichtmehr führen darf! (ob offensichtlich oder nicht, ist dabei egal...danke aber trotzdem füh die erläuterung hatte das wirklich gleichgesetzt!)

Das Waffengesetz ändert GAR NIX an dem Thema SSWS! Es gibt keine Gesetzesänderung in dem Bezug. Anscheinend hast du keine Ahnung.

Zitat

Original von Karma
Ich habe mich da auf gaswaffen bezogen und verschiedenste foreneinträge die mir in dieser hinsicht recht geben.

Anscheinend nicht.

Sehr tolle Thesen auf die du dich grade stützt!!!

Zitat

Original von Karma
nein, ich war noch nie in einer solchen situation (bzw. hatte das bedürfniss eine waffe zu gebrauchen) , was aber nichts an meiner meinung ändert, das ich keine ssw brauche um mich sicherer zu fühlen, im gegenteil: Damit habe ich das gefühl eine prikäre situation herauf zu beschwören!

Und deshalb macht es mir auch überhaupt nichts aus, das man die jetzt nichtmehr führen darf! (ob offensichtlich oder nicht, ist dabei egal...danke aber trotzdem füh die erläuterung hatte das wirklich gleichgesetzt!)

bei pfefferspray geb ich dir schon recht, da sollte man schnell agieren können und ein ziehen zum beispiel ab und an mal üben!

und mit deinem letzten abschnitt gibst du mir ja recht: An der erwebssituation ändert das "neue" gesetz ja nichts.

Tja, aber was nützt dir das du den Kram kaufen darfst wenn du es nicht mitnehmen darfst. Und das Gefühl der Sicherheit hat zwei Seiten, manche werden dadurch übermütig, andere bekommen aber dadurch ein sichereres Auftreten und solche Leute werden schon gemieden von "Stressbringern". Zudem geht es nicht nur um das sichere Gefühl, sondern auch darum, dass wenn es erlaubt ist der potentielle Angreifer erst gar nicht auf den Gedanken kommt was zu tun, denn er könnte ja an einen geraten der ihm gehörig einen einschenkt, egal ob jetzt mit SSW oder einem Spray oder sonstigen Utensilien. Darauf hat er natürlich keine Lust, am besten leichte Opfer die sich nicht wehren. Und so spielt der Gesetzgeber diesen Elementen in die Arme. Der Gedanke, hat der jetzt was dabei um sich zur Wehr zu setzen oder hat er es nicht ist auch schon eine gewisse Abschreckung.

Und ich warte ja immer noch drauf, dass irgendeiner dem man die Möglichkeit der legalen Verteidigung genommen hat die illegal besorgte Makarov auspackt und einem dieser prügelnden möchtegern-Gangsta-Pimp ein Ding verpasst....ich glaube das dauert auch nicht mehr allzu lange. Dann wird hier aber das Geschrei groß sein, und der legale Waffenbesitzer wars bzw. darfs ausbaden obwohl das Ding nachweislich aus Ostblockbeständen stammte. Ich will gar nicht wissen wieviele Waffen beim Abzug der Roten Armee hier in Deutschland in irgendwelchen Kanälen verschwunden sind oder bei der Auflösung der NVA sind auch kistenweise die Waffen verschwunden. Aber um die illegalen Waffen kümmert man sich nicht, lediglich darum den legalen Besitzer weiter zu gängeln, denn das kostet ja weniger Geld als gegen die tatsächlichen u.a. auch sozialen Mißstände was zu unternehmen! Gesetze zu machen kostet ja nix....im Gegensatz zum abstellen der Mißstände und die bereits bestehenden Regeln durchzusetzen (bestes Beispiel Handyverbot beim Autofahren).

Und noch eines dazu, wir haben ein strengeres Waffenrecht als eine Diktatur. Wir haben aktuell das Waffenrecht von 1938+Verschärfungen! Muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen! Und wenn das so weitergeht können wir in zehn Jahren den privaten Waffenbesitz zu Grabe tragen und dabei singen: "Oh Danny boy, the pipes, the pipes are calling..."

http://de.wikipedia.org/wiki/Danny_Boy_%28Lied%29

http://www.youtube.com/watch?v=ujr8dQJgQUU

es ist immer soe ine sache den typischen "gangsta" anzuführen der mit osblockbeständen um sich schießt.

ich kenne leider auch zwei polizisten die ihre LEGALEN waffenbestände zuhause gegen frau, und in einem fall auch gegen kind, gerichtet haben...was ist mit diesen deutschen legalwaffen besitzern?!

dazu muss ich auch sagen das ich jetzt nicht tiefergreifend in die materie waffengesetz eingedrungen bin. ich wollte einfach sagen, das es mir reicht meine waffe im verschlossenen koffer von den magazinen getrennt zu transportieren.

und leute die sich mit einer waffe stärker fühlen als sonst werden eh in der akuten situation entweder überreagieren oder kriegen eine vorn latz!

und@ aandykf: Ich sagte ich hatte nicht das bedürfniss nach einer waffe. Ich gehe 3 mal die woche trainieren und habe bis vor 3 Jahren JuiJutsu gemacht. in einer "gefährlichen" situation war ich auch schon ab und an. aber meistens hilft reden, sonst kampfsport und ein sicheres auftreten. (kann man alles trainieren!)

insgesamt ist die sache mit dem illegalen besitz immer so eine sache: Nur weil es illegale waffen gibt, soll man deswegen nicht besser zur sv gleich den waffenschein abschaffen? Ich meine, was bringt dir pfefferspray gegen jemanden mit ner scharfe waffe? ....

naja...

Zitat

Original von Karma
es ist immer soe ine sache den typischen "gangsta" anzuführen der mit osblockbeständen um sich schießt.

Du hast mich mißverstanden. Ich meine denjenigen der sich irgendwann nicht mehr anders zu helfen weiß als sich auf dem Schwarzmarkt so eine illegale Waffe zu kaufen um sich zu wehren denn im Endeffekt wird das ja gleich bestraft ob ich nun die SSW führe oder die weitaus wirkungsvollere scharfe Schusswaffe. Kommt dann beides beim Strafmaß aufs gleiche raus, und auch das sollte man sich auf der Zunge zergehen lassen.

Und ein Pfefferspray gegen Jemanden mit ner scharfen Waffe bringt dir bedingt auch was, musst nur schneller sein als er. Also Training.

Wenn die Änderungen wenigstens was bewirken würden, dann würde ich ja nix sagen, aber das ist ja nicht so. Die Leute die sich vorher schon nicht ans Gesetz gehalten haben werdens in Zukunft auch nicht tun, deswegen nennt man sie ja Kriminelle. Also werden im Endeffekt lediglich die Gesetzestreuen damit getroffen, und man kann sagen "wir haben ja was getan!". Mehr ist das nicht!

Und schau dir mal das Titelbild auf dem Portal dieses Forums an, dann weißt du was ich meine. Da werden selbst normale schweizer Messer verteufelt....und auch gewisse Modelle von Leatherman, und das ist ja nun eindeutig Werkzeug. Das einzigste was am Waffengesetz nicht schwammig formuliert ist, ist der Teil in dem es um die Bestrafungen geht. Selbst Juristen meinen doch schon dass es ein vermurkster Flickenteppich ist wo keiner mehr durchblickt. Und vor allem die Sache mit den Messern "allgemein anerkannter Zweck"....schwammiger gehts echt nicht mehr..

Ja okay, wenn du kriminelle an sich meinst ist das was anderes, aber warum muss dieser kriminelle immer ein "gangsta-pimp" sein?
(wie ich geschrieben habe, besagte polizisten sind für mich auch kriminelle!)

zum thema pfefferspray / training hab ich ja auch schon was gesagt. ich bin auf jeden fall FÜR pfefferspray. aber ein geschulter körper bringt dir einen nicht zu unterschätzenden vorteil (was aber seine zeit dauert!).

und das das gesetz schwammig ist, das stimmt schon. aber warum muss ich denn meine waffe schussbereit mit mir führen! wenn es wirklich nur um sport geht brauch ich das nicht und wenn es um SV geht nehme ich ein pfefferspray (ist ja auch weiterhin erlaubt) oder eben meinen körper...wo genau ist also das große problem?!?

gegen einen illegalen waffenbesitzer ( diese setzten ihre waffen ja auch meistens "präventiv" ein) habe ich als legaler waffenbesitzer mit bestenfalls einer gaswaffe mit cs- munition ja eh den nachteil, da ich erst ein "anrufverfahren" starten muss. also entweder ist man so konsequent und sagt wenn dann alle waffen "frei" verkäuflich, dann wären wir in einem zweiten amerkia, oder man sieht waffen als HOME-defense oder sportwaffen an und sucht nach anderen möglichkeiten.

Zitat

Original von Karma
Ja okay, wenn du kriminelle an sich meinst ist das was anderes, aber warum muss dieser kriminelle immer ein "gangsta-pimp" sein?
(wie ich geschrieben habe, besagte polizisten sind für mich auch kriminelle!)

Die müssen es nicht zwingend sein, aber auf die ist die Sache mit den Messern gemünzt. Liest man auch durch die Blume in den Begründungen und den netten Briefen von den Abgeordneten die hier eingestellt wurden...und die möchtegern-gangsta-pimps sind nun mal am weitesten verbreitet.

Und es geht mir darum, dass der Gesetzgeber ein Gesetz verabschiedet was eigentlich keinen Sinn hat. Den Leuten verbieten ein Messer mitzunehmen trifft nur die Gesetzestreuen, den Mord, Körperverletzung usw. sind ja schon verboten....und da halten sich diese Elemente auch nicht dran. Deswegen sind es ja Kriminelle.

Ich will auch keine scharfe Waffe mitschleppen, um Gottes Willen, aber wenn man sieht dass man Stück für Stück seine Rechte demontiert bekommt und das in einem demokratischen Land und das eigentlich keinerlei Sinn für die öffentliche Sicherheit hat! In einem freien und demokratischen Land müssen die Gesetze so verfasst sein, dass dem Individium möglichst viele Freiheiten erhalten werden, aber nur solange diese Freiheiten nicht die Allgemeinheit schädigen oder belästigen. Und das ist der Punkt.

Und da gehen einige ja noch weiter, die wollen das Zaunlatten, Motorradketten usw. als Waffe definiert werden...

Und Taser zu verbieten nur weil das Mißbrauchspotential angeblich zu groß ist halte ich auch für fragwürdig. Man kann im Endeffekt alles als Waffe mißbrauchen, sei es nun die Dachlatte (Holger Börner lässt grüßen) oder ein Küchenkneipchen.

Und wenn der Kaffeeröster mal wieder ein Angebot hat über ein Set Küchenmesser müsste man sich mal eigentlich mal auf den Gartenstuhl neben die Filliale setzen und immer schön die Polizei rufen wenn sich einer das gekauft hat, denn das Führen ist ja nur noch im verschlossenen Behältnis erlaubt, und eine Einkaufstüte ist nicht verschlossen. Dann sehen die Leute mal was ihnen für ein Miste eingebrockt wurde. Verschlossen wäre ein Rucksack mit Abus-Schloss, oder ein Koffer mit entsprechendem Verschluss.

Zitat

Original von Karma
zum thema pfefferspray / training hab ich ja auch schon was gesagt. ich bin auf jeden fall FÜR pfefferspray. aber ein geschulter körper bringt dir einen nicht zu unterschätzenden vorteil (was aber seine zeit dauert!).

und das das gesetz schwammig ist, das stimmt schon. aber warum muss ich denn meine waffe schussbereit mit mir führen! wenn es wirklich nur um sport geht brauch ich das nicht und wenn es um SV geht nehme ich ein pfefferspray (ist ja auch weiterhin erlaubt) oder eben meinen körper...wo genau ist also das große problem?!?

*hust*

1. ist da die Frage wie lange derartige Sprays noch erlaubt sein werden... vermutlich werden die die nächste "Novelle" des Waffengesetzes nicht überleben.

2. Ist Pfefferspray garnicht zum Einsatz gegen Menschen in Deutschland zugelassen, nur CS. In wie weit Notwehr das aushebelt ist unklar, da die Notwehr ja auch schon beschnitten wurde. Im Zweifel bekommst DU der ein Pfefferspray zur Verteidigung einsetzt ne Anzeige wegen gefährlicher Körperverletzung, während der Angreifer/Räuber/whatever als Opfer gilt. DAS ist Deutsches Waffenrecht live.

3. Entgegen viel lehrem Geschwätz von Kampfsportschulen und -trainern glaube ich nicht an reine unbewaffnete Selbstverteidigung. Das mag im Einzelfall mal helfen können und kann eine gute Ergänzung zu Waffen sein, aber sowie man es mit mehreren ggf. auch noch Bewaffneten zu tun hat ist das völlig wirkungslos. Auch deswegen ist es für mich unumgänglich Waffen führen zu dürfen. Und genau darum sollte man auch Waffen führen dürfen, denn nur so ist Selbstverteidigung effizient möglich. Und daher finde ich, dieses Recht sollte jeder unbescholtene Bürger haben wenn er es möchte. Auf die Polizei warten ist nicht, dann bist du tot. Und ich sehe keinen Grund der gegen das Führen von Feuerwaffen spricht. Damit wärs bei uns um einiges sicherer. Ich geh mal davon aus, dass Raub, Mord und Vergewaltigungsdelikte massiv zurückgehen würden, allein durch die Möglichkeit auf bewaffnete zu treffen.

Zitat

also entweder ist man so konsequent und sagt wenn dann alle waffen "frei" verkäuflich, dann wären wir in einem zweiten amerkia, oder man sieht waffen als HOME-defense oder sportwaffen an und sucht nach anderen möglichkeiten.

Es gibt eben kaum noch andere Möglichkeiten und die, die es noch gibt sind wenig effizient.

Im übrigen: Was heißt hier "zweites Amerika" ... das klingt immer so nett negativ besetzt "Jaja die Amis spinnen eh alle mit ihren Waffen und sind wildgewordene Cowboys die auf alles ballern was sich bewegt". Grad das Gegenteil ist der Fall. Dort wo es viel legalen Waffenbesitz gibt, sind Verbrechen und Gewalttaten massiv weniger als dort wo der Waffenbesitz reglementiert ist. Und daher hätte ich nichts gegen (fast) Amerikanische Zustände. Ich fordere das jeder Bürger der eine weiße Weste hat und eine vereinfachte Sachkundeprüfung nachweisen kann Waffen jeder Art erwerben, besitzen und führen darf. Allein die Möglichkeit bewaffneter Bürger auf der Straße würde einen gewaltigen Effekt haben, ohne das je auch nur ein Schuss abgefeuert werden würde. Den wen geht ein Krimineller lieber an? Einen garantiert entwaffneten Rechtlosen oder einen möglicherweise bewaffneten der sich wehren kann und darf?

Zitat

Dort wo es viel legalen Waffenbesitz gibt, sind Verbrechen und Gewalttaten massiv weniger als dort wo der Waffenbesitz reglementiert ist.

man betrachte hierzu die prozentuale verbrechensrate in amerika und in deutschland.und die schwere dieser straftaten!

Zitat

viel lehrem Geschwätz von Kampfsportschulen und -trainern glaube ich nicht an reine unbewaffnete Selbstverteidigung. Das mag im Einzelfall mal helfen können und kann eine gute Ergänzung zu Waffen sein, aber sowie man es mit mehreren ggf. auch noch Bewaffneten zu tun hat ist das völlig wirkungslos.

wie ich schon sagte war ich schon in solch einer situation. 2 angreifer. (okay. nicht bewaffnet...) natürlich hab ich auch was abbekommen, klar, aber mit dem schmerz lernt man bei entsprechenden kampfkursen umzugehen.
am ende war einer bereit zu reden, den anderen hatte ich unter mir mit gebrochenem arm. (eine waffe zu ziehen hätte in dieser situation vierl zu lange gedauert.)

ich würde auch gerne mal wissen welche situation ihr alle in der vergangenheit erlebt habt, die ihr im nachhinein betrachtet nicht friedlich hättetlösen können. ihr müsst ja alle derbe gefährlich wohnen, anders sind solche meinungen nicht nachvollziehbar, denn: Wovor habt ihr alle angst? muss ja nen erfahrungshintergrund geben!

Zitat

1. ist da die Frage wie lange derartige Sprays noch erlaubt sein werden... vermutlich werden die die nächste "Novelle" des Waffengesetzes nicht überleben.

platte vermutung!

Zitat

2. Ist Pfefferspray garnicht zum Einsatz gegen Menschen in Deutschland zugelassen, nur CS. In wie weit Notwehr das aushebelt ist unklar, da die Notwehr ja auch schon beschnitten wurde. Im Zweifel bekommst DU der ein Pfefferspray zur Verteidigung einsetzt ne Anzeige wegen gefährlicher Körperverletzung, während der Angreifer/Räuber/whatever als Opfer gilt. DAS ist Deutsches Waffenrecht live.

und wie oft istdas in der vergangnheit vorgekommen? ich denke letzlich behält das eigentliche opfer recht! mir ist zumindest noch nichts wiedersprüchliches zu ohren gekommen.

Zitat

Allein die Möglichkeit bewaffneter Bürger auf der Straße würde einen gewaltigen Effekt haben, ohne das je auch nur ein Schuss abgefeuert werden würde.

ach deswegen gibt es in den staaten so wenig amokläufe und polizeitote....

Zitat

nd wenn der Kaffeeröster mal wieder ein Angebot hat über ein Set Küchenmesser müsste man sich mal eigentlich mal auf den Gartenstuhl neben die Filliale setzen und immer schön die Polizei rufen wenn sich einer das gekauft hat

auch wenns schwammig ist: Eben solche Küchenmesser gfelten ja als messer mit einem allgmein annerkannten zweck (dem schneiden einer tomate beispielsweise) und fallen damit (deinen worten nach) nicht unter die bestimmungen.

versteht mich nicht falsch. ich stelle nicht in frage das das gesetz schwammig und unzulänglich ist (in einiger hinsicht!) aber ich frage im gegenzug auch, warum ein bürger umbedingt eine waffe braucht. ich weiß nicht was ihr alle schon schlimmes erlebt habt, da sihr unbedingt waffen zur SV braucht.