Es gibt 75 Antworten in diesem Thema, welches 6.271 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (
meiner meinung nach sollte eine ssw niemals zur abschreckung dienen.
ziehen - schiesen - wegrennen.
vorrausgesetzt ist natürlich, dass der einsatz der ssw unumgänglich ist.
Wenn eine SSW zur SV eingesetzt werden soll, dann als allerletztes Mittel - Ziehen, Schiessen und weg.
Aber niemals damit Drohen, da damit dem Angreifer Gelegenheit gegeben wird, sich auf die Bedrohung einzustellen und häufig auch zu erkennen, was ihm vor die Nase gehalten wird.
@ screenmarine
" hallöle " 
Da gehts für mich mal wieder so richtig los !! Abschreckung ? 
Ich habe in diversen Threads meine Meinung schon geäußert !
Jetzt auch noch mal für Dich !
SSW sind viel zu oft schon missbraucht worden um zu zeigen wie hart mancher ist !
Ich kann es langsam nicht mehr ertragen das manche sich hinstellen und sagen:
Seht euch an wie erschreckend geil ich bin ! 
Wenn du der Ansicht bist, dass du ohne Waffe das Haus nicht verlassen willst OK ,dann aber bitte 
wie noris2x9 schon sagte " nur wenns unumgänglich ist !
Also Spray ist immer gut.
Und zum Thema Abschreckung sei gesagt daß es funktionieren KANN.
Ob einem persönlich dieses "KANN" reicht muss jeder selber entscheiden.
Beispiel Elektroschocker.
Ich weiß von einigen Security-Leuten daß sie in 80% der Fälle den Knopf nur mal kurz betätigen müssen und der Ruhestörer beim Anblick des blauen Blitzes das Weite sucht.
Manche werden aber dann erst recht agressiv und dann ist eine gewalttätige Konfrontation unausweichlich.
Meiner Meinung nach rechtfertigen die 80% nicht eskalierte Fälle den Einsatz als "Drohgerät" durchaus. Denn eine Abwendung der Gefahr durch eine kurze Betätigung des E-Schockers (ohne ihn an die Person zu halten ;-)) ist meiner Meinung nach besser als eine körperliche Auseinandersetzung, und sei es auch nur mit den Fäusten.
Ist aber nur meine persönliche Meinung zum Thema Abschreckung allgemein.
Bei Gaswaffen ist das denke ich mal etwas anders.
Da "bewegt sich nix" kein Blitz (außer man schießt) keine großartigen Geräusche, kurz ein stummer Gegenstand mit dem man rumfuchtelt.
Vor Strom hat jeder Angst, vor einer Schusswaffe die eventuell und unwahrscheinlicherweise "echt" sein KÖNNTE eher weniger.
Gruß K.
um nochmal auf die p99 zurückzukommen....zur sv wäre mir das vieeeeeel zu riskant, die chance dass die technik versagt wäre mir viel zu groß^^
Eine P99 ist bei versagen der Schießtechnik aber immer noch ein gefährliches Wurfgeschoss und man könnte doch aus der anderen Tasche, dem anderen Holster etc. noch die Zweit- oder Drittwaffe ziehen.
Also kein Problem das ganze.
Und jetzt mal ernsthaft, noch eine kleine Flasche Pfefferspray dabei, dann hast du etwas zum Abschrecken und was als Ersatz.
Wenn man was wirklich abschreckendes zur SV sucht hab ich einen Tip.
Einfach ein Nacktfoto von Fr. Merkel im Schulterholster und gut is. 
Gruß K.
Original von Kentucky
Wenn man was wirklich abschreckendes zur SV sucht hab ich einen Tip.
Einfach ein Nacktfoto von Fr. Merkel im Schulterholster und gut is.
himmel, wo bleibt da die verhältnismäßigkeit?! da wäre es ja noch gnädiger, dem angreifer 3 120mg-pfefferpatronen aus 5cm entfernung in jedes auge zu schießen.... 
du bist ein kranker, kranker mensch, kentucky....
...toppen liesse sich das nur noch mit einer Tonbandaufnahme/mp3 von Fr.Merkels Neujahrsansprache von 2006 auf 2007. Bei 110 db 
Das + Photo reicht mindestens für ne Haftstrafe ohne Bewährung,wegen unverhältnissmässiger Härte bei der SV.... 
Die Folgeschäden währen wohl unabsehbar 
Wie der Herr Volker Pispers das wohl in sein Program einbauen würde???
Mal ernsthaft...ne GPDA8 oder P88 ? Meiner Meinung nach ,ein guter Kompromiss zwischen Optik und Effektivität...
Original von screenmarine
hätte gern ein paar vorschläge von euch, welche waffe denn einen kompromiss zwischen optischer abschreckung und effizienz darstellt.
Eine rosa Gatlingkanone.
@ ZCCBAce !
Ist wie die P1 beim Bund
7 Warnschüsse und 4 Teile zum Töten !!!!
Zur SV hat sich bei mir ganz gut bewährt dem Nerver zu erklären, dass ich ne ansteckende Krankheit habe, 
und grade ein bischen Blute ! Sowas wie Hepatitis C oder Aids ! 
Die wollen mich dann gar nicht mehr anfassen und suchen das nächste Waschbecken zum sich selber putzen !! Kann recht lustig sein und ich mache mir nicht mal die Hände schmutzig !!!!
Original von screenmarine
hätte gern ein paar vorschläge von euch, welche waffe denn einen kompromiss zwischen optischer abschreckung und effizienz darstellt.
Optimal: Doppelläufige Flinte in Cal. 12 Der frontale Anblick wirkt sehr beruhigend und wenn das nicht ausreicht ist die Effizienz zur SV wirklich beachtlich.
Für klein und leicht eignet sich z.B. eine 1911 in .45 Wenn Du noch dazu "Size Matters" auf die Mündung gravieren läßt sollte das die maximale Abschreckung werden.
Ansonsten fällt mir spontan nichts ein was effizient und abschreckend ist - außer vielleicht ein komplettes mittelalterliches "hartes" Gewand mit passenden Schlaginstrumenten.
Original von screenmarine
dachte nur wenn die waffe so abschreckend ist das es nicht zum schuß kommen muß,wäre das auch ok.
Jetzt mal ernst: Solange sie als Waffe identifizierbar ist (also dem aus Kino und Fernsehen bekannten Waffenschema entspricht - möglichst schwarz und von der Form her nicht zu exotisch, also kein Der[r]inger oder so), dürfte sie in den ersten paar Sekunden auf jeden abschreckend wirken. Da tut es dann auch ein Kleinrevolver wie der Arminius HW 37 von Weihrauch. Zur Effizienz: Revolver muss man nicht erst durchladen oder entsichern.
Tja, die Diskussion Selstverteidigung mit SSW wurde hier schon oft und vor allem hitzig geführt. Meine Meinung: Wenn überhaupt eine SSW, dann liegst Du mit Deinem RG89 schon goldrichtig. Relativ leicht, sieht nicht nach Spielzeugwaffe aus und funktioniert als Röhm-Revolver immer. Wenn man tatsächlich und konkret angegriffen wird, dann nicht vorher damit herumfuchteln. Ziehen und alle Schuß raus und dann Rückzug antreten. Aber wie aus meinen Worten schon zu lesen ist: Ich halte eine Schreckschußwaffe für eine der allerschlechtesten Varianten. Pfefferspray ist wesentlich besser und effektiver. Es gibt heutzutage schon Gels mit ballistischem Strahl. Funktioniert sogar bei mittlerem Wind, wo die Gaswolke einer SSW schon lange nicht mehr dort ankommt, wo sie eigentlich hin soll... Außerdem: Wer will schon tagaus, tagein zu jeder erdenklichen Situation eine Schreckschußwaffe mit sich herumtragen ?
Original von Tilvaltar
...also kein Der[r]inger oder so), ...
Also wenn ich dürfte, würd ich eher so nen Derringer führen als ne Glock, der stört nicht beim rumschleppen.
Und am "falschen Ende" möcht ich da nicht stehen. 
Original von ViperM
Also wenn ich dürfte, würd ich eher so nen Derringer führen als ne Glock, der stört nicht beim rumschleppen.
Und am "falschen Ende" möcht ich da nicht stehen.
ganz deiner meinung. hier ein bild von einem noris-derringer, ptb 276 aus einem anderen thread hier in co2air:
Original von Derringer
ganz deiner meinung. hier ein bild von einem noris-derringer, ptb 276 aus einem anderen thread hier in co2air:
Wobei Mündungsfeuer für mich schon nicht mehr zur optischen Abschreckung, sondern zur Effizienz gehört. Das Problem eines Derringers sehe ich darin, dass ihn kaum jemand "instinktiv" als Schusswaffe erkennt, denn wo gibt es im Kino oder Fernsehen schon mal zweiläufige Minipistölchen zu sehen. So schön ein Derringer auch sein mag, Signalwirkung verströmt er ungeschossen fast keine ... Eher so nach der Art, hihi, das soll 'ne Kanone sein?
