Umarex Qualitätsprodukte, oder eher nicht?

Umarex ist meiner meinung etwas für den Einstieg in die welt der freien Waffen. Die qualität der Waffen ist nicht gut aber akzeptabel.
Wie das mit der Mun aussieht, kann ich nicht so speziell einschätzen, da ich die nicht von Umarex kaufe. Allerdings hatte ich dieses jahr silvester 200 Schuss 9mmPAKs von Uma, welche bei meiner P22 einen klemmer verursacht ahebn. also doch nicht so übel.

Zitat

Original von Vampyr
Umarex ist meiner meinung etwas für den Einstieg in die welt der freien Waffen. Die qualität der Waffen ist nicht gut aber akzeptabel.
...

Also diese Aussage würde ich ja für einen Teil der Waffen, insbesondere aus dem Bereich SSW gelten lassen. Allerdings ist sie in ihrer Pauschalität natürlich falsch! Und nicht alles was unter dem Label "UMAREX" in den Handel gelangt, ist tatsächlich aus dem Hause "UMAREX".

Es darf doch wohl als gesicherte Erkenntnis gelten, dass CO2-Waffen der Prägung CP88, S&W 586/686 und Co. qualitativ und funktionell mit zur Spitzengruppen in ihrem Sektor gehören! Von Ihrer innovativen Vorreiterrolle mal ganz zu schweigen.

Gunimo

Ist sie doch gar net unbedingt.
Hab dieses Silvester 150 Schuss Uma durchgebrannt mit meiner P22 und hatte nur 1 Klemmer und das war der letzte Schuss

Ehm, Ranger Joe sprach von den Diabolos, nicht Platzern...und der Test hier zu den Uma-Diabolos sagt dazu ja alles...

Oh hatte mir grad Vampyrs Beitrag durchgelesen deswegen habsch das geschrieben^^

Zitat

Original von Ranger Joe

Und warum ist die Muni dann Mist?

Warum sind die China- und Italien-Importe teilweise Mist (wenn man es so nennen möchte) , die hier unter dem Namen "UMAREX" oder "Perfecta" vermarktet werden?

Ich kenne die Marketing-Strategien nicht genau, aber ich gehe davon aus, dass man für jeden Geldbeutel und jede Philosophie etwas anbieten möchte.

Wenn ich Diabolos z. B. für eine "LOV2" kaufen möchte, dann reichen die von Dir kritisierten UMAREX-Diabolos qualitativ absolut aus.

http://www.muzzle.de/N3/Druckluft/LOV_2/lov_2.html

So what? Es kommt immer auf den Einsatzzweck an! Für alles gibt es geeignete Anwendungsgebiete. Die Geschmäcker sind halt verschieden. Man sollte das nicht eindimensional betrachten.

Gunimo

Zitat

Original von Ranger Joe

habe mir schon gedacht das die nett in DE hergestellt werden

Wieso werden die nett hergestellt. Eben fandest Du sie doch noch grottig.

Zitat

Original von gunimo

So what? Es kommt immer auf den Einsatzzweck an! Für alles gibt es geeignete Anwendungsgebiete. Die Geschmäcker sind halt verschieden. Man sollte das nicht eindimensional betrachten.

Gunimo

Zur Not bleibt ja noch an Silvester das Bleigießen.

Zitat

Wieso werden die nett hergestellt. Eben fandest Du sie doch noch grottig.

Hi,

der kommt aus Hessen, da können die Menschen nicht alle Hochdeutsch.
Vor allem diejenigen, welche in ländlichen Gebieten wohnen haben damit Schwierigkeiten.
Ich nehme an hier ist mit "nett" das Wort "nicht" gemeint.

Habe im www dazu den Wortschatz in Bickenbacher Mundart gefunden.
Die Bickenbacher sagen zu "nicht" "ned" also nah dran am "nett"

http://www.koskialowsky.de/html/der_wortschatz.html

Gruß,

Harry

Es mag ja sein, daß unter dem Namen Umarex auch wirkliche Qualitätsprodukte vertrieben werden. Aber Ranger Jo ist wohl nicht der einzige, der dieses nicht auf alles bezieht, auf dem Umarex draufsteht.

Günter

Ich habe die Umarex Dias auch schon aus meiner Diana 48B verschossen und ich muss sagen, ich war froh wo die weg waren!
Es war mit Zweibein und ZF teilweise nicht möglich auf 12m die Scheibe zu treffen, geschweige denn das ZF vernünftig einzuschießen. Ferner war das Gewehr danach überall mit Bleistaub benetzt ( kam von den versauten Fingern ). Aber es war richtig ärgerlich, das die Lademulde des LGs auch total mit diesen Bleipartikeln versaut worden ist ( was diese Partikel erst anrichten, wenn sie in den Zylinder gelangen, will ich gar nicht erst wissen )!!

Das es bei günstiger Mun. auch anders geht, sieht man in diesem Test.

Ich finde bezogen auf dieses Thema, gibt es bei der Fa. Umarex noch Verbesserungspotential!

Gruß
Holger

Naja aber sorry, solche Vergleiche sind nichts für mich.

Da ist mir der Schütze eine viel zu große Variable, solche Test eingespannt machen oder garnicht.

Alles andere hat im Großen und Ganzen keinen Wert.

Mfg

tjaaaaa - also es gibt da schon reichlich threads zu den UMAREX-qualitätsdiabolos, zB DEN HIER und AUCH DEN HIER

ansonsten willkommen im club der "nicht-umarex-diabolo-käufer"

Zitat

Original von goose969
tjaaaaa - also es gibt da schon reichlich threads zu den UMAREX-qualitätsdiabolos, zB DEN HIER und AUCH DEN HIER

ansonsten willkommen im club der "nicht-umarex-diabolo-käufer"

Naja ich schieße nicht mit Umarex Dias, aber solch ein Test aufgelegt ist einfach nicht Objektiv, auch wenn die Dias auch nicht gerade das gelbe vom Ei sind.

Aber dennoch, muss man doch einsehen das die Variable Mensch in einem solchen Test nichts verloren hat.

Ich schieße seit Jahren RWS R10, solange bis alle reste weg sind.

hi pmbond,

ich sehe den streukreistest eigentlich nicht als vollkommen daneben an ... ich habe selbst mal die GAMO MATCH und die RWS GECO mit einem 1911er verglichen. das ergebnis war zwar nicht so eklatant unterschiedlich wie bei den beiden oben gezeigten scheiben, aber die waffe war in einem holzbock fixiert und auf einer klappleiter mit zwinge fixiert ... HIER DER POST

pmbond

Ich schieße mit meiner Diana fast nur aufgelegt (Zweibein) und ich hatte mit meinen GECOs und H&Ns noch nie so schlechte Ergebnisse wie mit den UMAREXen. Ich denke an diesem Test ist schon was dran, auch wenn der Faktor Mensch schon eine recht große Rolle spielt. Ganz klar.
Diese Bilder sprechen aber auch denk ich für sich!

PS: Mit den RWS ist man in der Regel auch gut beraten

Gruß
Holger