Erschreckend ...

Das hab ich doch gar nicht geschrieben, dass sie sie kaufen dürfen. Wö hast Du denn das gelesen? Fakt ist, dass im vorliegenden Fall kein Besitz und kein Umgang beim Minderjährigen festzustellen ist. Das sind Tatbestandsmerkmale des Gesetzestextes, den Germi freundlicherweise zitiert hat. Das wären auch die einzigen Vorschriften, die das in die Hände nehmen des Kindes sanktionieren könnten. Tun sie aber nicht, da wie gesagt: kein Umgang und kein Besitz beim Minderjährigen fest zu stellen sind !

Zitat

Original von Mr. Lomax
germi

Und was ist davon jetzt einschlägig ?
Leider garnichts. Ich kann mich nur wiederholen: Wenn er der Junge die Pistole in die Hände nimmt, dann liegt kein Umgang vor und auch kein Überlassen. ...

Doch, natürlich ist das "Umgang" und "Überlassen"!

Wenn jemand die Waffe in die Hand nimmt, dann ist er in dem Moment im Besitz der selben (obwohl er nicht Eigentümer ist) und übt die direkte Gewalt über die Waffe aus.

Liegt diese in einem Geschäft (Waffenhandelslizenz erforderlich!) aus und eine unberechtigte Person kann sich der Waffe bemächtigen, dann ist das vom Ladenbesitzer nicht nur fahrlässig, sondern er überlässt die Waffe indidrekt stillschweigend einer dritten Person.

Nicht umsonst haben Personen unter 18 Jahren keinen Zutritt in Waffengeschäfte, bzw. nur dann, wenn Sie in Begleitung einer erziehungsberechtigten Person dort erscheinen.

Überlassen heißt nicht unbedingt direkt aushändigen, sondern kann auch auf indirektem Wege durch bereitstellen/auslegen geschehen.

Zitat

kein Umgang und kein Besitz beim Minderjährigen fest zu stellen sind !

Jeder sollte glauben was er will, fest zuhalten ist auf jedenfall das, der Ladenbesitzer zu verhindern hat das minderjährige die Waffen in die Hand nehmen können, genauso wie wir zu Hause dafür sorge zutragen haben.

@Dodge: Lass mir auch mal die Bilder zukommen!!!

Mir bitte auch!

Allen Zweiflern will ich dann auch sagen, dass der "Umgang" im Gesetz legaldefiniert ist::

Das wird unseren Thomas Magnum freuen, weil man es direkt im Gesetz nachlesen kann, was das ist.

Abschnitt 1 - Allgemeine Bestimmungen

§ 1

Gegenstand und Zweck des Gesetzes, Begriffsbestimmungen

(1) Dieses Gesetz regelt den Umgang mit Waffen oder Munition unter Berücksichtigung der Belange der öffentlichen Sicherheit und Ordnung.

(2) Waffen sind

1. Schusswaffen oder ihnen gleichgestellte Gegenstände

und

2. tragbare Gegenstände,

a) die ihrem Wesen nach dazu bestimmt sind, die Angriffs- oder Abwehrfähigkeit von Menschen zu beseitigen oder herabzusetzen, insbesondere Hieb- und Stoßwaffen;

b) die, ohne dazu bestimmt zu sein, insbesondere wegen ihrer Beschaffenheit, Handhabung oder Wirkungsweise geeignet sind, die Angriffs- oder Abwehrfähigkeit von Menschen zu beseitigen oder herabzusetzen, und die in diesem Gesetz genannt sind.

(3) Umgang mit einer Waffe oder Munition hat, wer diese erwirbt, besitzt, überlässt, führt, verbringt, mitnimmt, damit schießt, herstellt, bearbeitet, instand setzt oder damit Handel treibt.

Und jetzt sag nochmal einer, dass der Junge oder Mädchen Umgang mit der Waffe hatte.

hihi, Mr. Lomax, ich wollte das als Warnung verstanden wissen....ok, Du bist länger dabei als ich, mal schauen, wie lange Du das durchhälst....

janssen

ps: jetzt aber wirklich schluß für dieses jahr..

edit: hab den Steindorf hier aufm Schreibtisch, sag Bescheid wenn Du was brauchst.....

Zitat

Original von Mr. Lomax

(3) Umgang mit einer Waffe oder Munition hat, wer diese erwirbt, besitzt, überlässt, führt, verbringt, mitnimmt, damit schießt, herstellt, bearbeitet, instand setzt oder damit Handel treibt.

Und jetzt sag nochmal einer, dass der Junge oder Mädchen Umgang mit der Waffe hatte.

Damit ist es doch klar! Wie ich oben bereits schrieb heißt besitzen, die Waffe in der Hand zu halten. Und das ist nunmal Umgang! Man muss diese nicht als Eigentümer erworben haben!

Besitzen heißt lediglich, die Waffe in der Hand halten und die direkte Gewalt darüber auszuüben!

Zitat

Original von Dodge
Hallo miteinander,
Ich habe im Moment 17 PN's und insgesamt 15 E-Mails von Läuten die die Bilder von den Wühltischen sehen wollen. Leider habe ich heute nicht mehr so viel Zeit Euch allen zu antworten, SORRY!

Ich werde das aber morgen im laufe des Vormittags machen, versprochen.

...soso, "von Läuten". Alter Adel, hm..?

also, ich hab immer noch Bedenken bei der ganzen Sache...

janssenu Macht doch Spass jemanden zu überzeugen. Hoffe doch, dass mir das mit der Definition des Umgangs jetzt gelungen ist.
Ich schreib ja auch nicht zu jedem rechtlichen Mist hier etwas, aber da ich gerade mal Zeit hatte und alle auf den Händler schimpfen, wie böse der doch ist, da wollte ich mal die Augen bei einigen für das Wesentliche öffnen.
Auch wenn der Händler sich hier nicht gerade mustergültig verhält, so hat er doch nichts verbrochen.

germi

Und nein, er besitzt sie nicht. Der Begriff des Besitzes und des Eigentums aus dem BGB kann man hier sowieso nicht anwenden, zumal Eigentum mal rein garnichts mit Besitz zu tun hat. Die Definition ist aber dennoch ziemlich ähnlich, wenngleich man Besitz im Kontext des WaffG sehen muss.

Rein zivilrechtlich hat im Übrigen niemand gleich Besitz dadurch, dass er es in die Hand nimmt. Niemand hat Besitz über Waren, die er in seinem Einkaufswagen liegen hat. Der Fahrschüler im Fahrschulauto hat keinen Besitz am Fahrzeug, auch wenn er am Lenkrad sitzt. Der Theaterbesucher hat keinen Besitz am Stuhl, auf dem er sitzt. Das ist alles durch Rechtsprechung entschieden worden.
Und wenn jemand bei dem Jungen steht, der ihm die Waffe sofort wegnehmen kann, so hat der auch keinen Besitz. Weder zivil- noch waffenrechtlich.

Was mich freut must du schon mir überlassen...

Zitat

Das wird unseren Thomas Magnum freuen,

wann erwirbt man denn eine Waffe..

Zitat

wer diese erwirbt

Das ist eine Frage aus der Sachkundeprüfung...
Was bedeutet eine Waffe erwerben im Sinne des Waffengesetzes ?
Antwort:
Über eine Schußwaffe die tatsächliche Gewalt erlangen.

Man muß sie nicht kaufen...

@ Mr. Lomax,

tja, wenn er sich denn überzeugen läßt....fällt nur schwer bei Leuten (oder waren es Läute...? ), die ohne jur Ausbildung alles besser wissen.

Allen anderen sei gesagt: Sachkundeprüfung ist nicht gleich waffenrechtliche Sachkenntnis.
Schön gesagt, oder?

so, jetzt ist aber wirklich Schluß.

janssen

ps. und solange ich hier keine bilder sehe, eh....

Zitat

Und wenn jemand bei dem Jungen steht, der ihm die Waffe sofort wegnehmen kann, so hat der auch keinen Besitz. Weder zivil- noch waffenrechtlich.

Na dann ist wohl alles was wir (ich) gelernt haben Quatsch, mach was du willst ich mache was ich will...und Ende im Gelände.

EDIT: einen hab ich noch wir sprechen hier über Schußwaffen, und nicht über ein Paket Nudeln im Einkaufswagen.

thomas magnum

Jetzt erzähl mir nur, der Junge hat sie auch noch erworben, weil er sie in die Hand genommen hat !? Ansonsten versteh ich den Beitrag nicht.

Letzter Versuch ist folgender:
Wie Du weisst steht der WBK-Pflichtige Waffenerwerb unter Erlaubnisvorbehalt.
Wer eine WBK-Pflichtige Waffe besitzt ohne WBK, der macht sich strafbar.
Geht der Kunde in den Laden und schaut sich dort WBK-Pflichtige Waffen an, so nimmt er sie zwangsläufig dabei auchmal in die Hand. Das würde nach Deiner Argumentation dazu führen, dass er in diesem Moment Besitz an der Waffe erlangt. Dumm nur, wenn er jetzt keine WBK hat !?! In dem Moment macht er sich Deiner Argumentation nach strafbar. Hast Du schonmal einen Händler fragen hören, ob der Kunde eine WBK für die WBK-Pflichtige Waffe hat die er gerade anschauen möchte ? Müsste er ja eigentlich machen, da er ihm die Waffe sonst nicht aushändigen dürfte. Der Kunde würde, wenn auch nur kurz illegalen Besitz an der Waffe erwerben. Irrsinn, oder?

Ist mir jetzt auch ziemlich egal, was der ein oder andere glauben mag.
Fakt ist, dass ich mich beruflich seit 2 Jahren intensiv Strafrecht mit Nebenstrafrecht beschäftige. Dazu gehört nun mal auch das Waffenrecht. Juristische Allgeimeinbildung hab ich dagegen schon länger. Allein Studium und Referendariat sind ja schonmal 8 Jahre. Wers nicht glauben mag, dass der Junge die Waffe in die Hand nehmen durfte, der kann gerne bei mir in der Kanzlei vorbeikommen und darf die entsprechenden Stellen im Kommentar nachlesen.

so, gemeinhin ist jetzt hier an dieser Stelle Schluß, mit dem Machtwort. Dh keine Postings mehr....und das ist auch gut so....mal schauen, ob das dieses Mal auch so ist...

alle wieder beruhigen, Morgen schön rumballern, und gut is.

janssen (der selbst Morgen Abend nicht erwarten kann...).

...kommt gut rein....!

Bei euch Rechtsverdrehern hört sich das immer alles ganz toll und einfach an, und wenn man nachher vorm Richter steht sieht das ganz anders aus.
Die einzigen der immer gewinnen sind die Anwälte.