welches zielfernrohr für fwb 300s?

H iJerome

Nun, wenn du wirklich FT anfangen möchtest rate ich dir lieber nochmal 100€ etwa draufzulegen. Dann kaufst du dir ein Simalux Gold 6-24 x 50 mit Parallaxe vorne und zusätzlich die AOP 55. Dann hast du schonmal die perfekte Grundausrüstung für FT, musst nur noch schießen und Treffen aber nicht darauf schauen ob deine Parallaxe jetzt stimmt oder ob du dich vermessen hast weil das Zielbild Schwammig scharf wird.

Gruß
Thomas

In dem Preisniveau und der Vergrösserung wird es wohl schwer sein etwas Höchwertiges zu bekommen.
Diverse no-name Gläser sind in dem Bereich. Aber diese lassen leider beim Hochschrauben der Vergrösserung stark im Bild nach, was nicht wirklich Freude aufkommen lässt (zumindest nicht bei mir).
Für die 25m die man mit der FWB schiesst ist ein Walther doch oft ausreichend. Von ein paar Schwächen abgesehen, ist das 4-12x50 CI doch nicht schlecht. Aber wie gesagt: die Vergrösserung ist nicht so hoch was ein exaktes bestimmen der Distanz erschwert. Aber dies sollte bei 25m noch nicht allzu viel aus machen. Und bei etwa 10m kommt man anfangs auch mit einer geringen Vergrösserung besser klar.

Sorry, da muss ich Dir wiedersprechen. Ein Glas unter 24facher Vergrößerung ist für FT ungeeignet. Lieber gleich was Vernünftiges kaufen, als 2x kaufen.

Zitat

Original von carfanatic
Sorry, da muss ich Dir wiedersprechen. Ein Glas unter 24facher Vergrößerung ist für FT ungeeignet. Lieber gleich was Vernünftiges kaufen, als 2x kaufen.

Naja, für die Klasse 5 reicht auch eine 18fache Vergrößerung, 24fach muss nicht sein. Ich hab selbst lange mit 18fach geschossen, wenn die optik was taugt reicht das. Allerdings bekommt man solche gläser nicht unbedingt für 100€ bei Ebay und Co, denn die wo dort angeboten werden scheiden meist für unseren Sport aus.

grey
Lieber etwas mehr geld hinlegen und noch ein Monat sparen als nochmal später ein neues Glas zu kaufen. Für das Freizeitvergnügen mag ein Walther-ZF reichen, für FT nunmal nicht.

Ich selbst hab immer nicht darauf gehört und hab mit was billigen angefangen und mich nach nd nach hochgekauft zum nächst besten ZF. Was da für Geld auf der Stecke liegen blieb rechne ich lieber nicht zusammen.

Gruß
Para

Ich denke mal daß dies eines der Billiggläser ist die nicht mit einem Glas wie dem Simalux mithalten kann. Wie gesagt, wer an der Optik spart spart an der falschen stelle.

Gruß
Para

Hi, wenn Du wirklich am unteren Preisende einsteigen willst könnte das Simalux 6-24x44 Sport gehen (ca.120 Eu):

Parallaxe am Objektiv ab 9m, genaue und reproduzierbare Klickverstellung, Schärfentiefe klein genug für Entfernungsmessung bis max. 30m.

Die Schärfe lässt bei voller Vergrösserung deutlich nach, reicht aber zum schiessen noch aus. Die Parallaxenverstellung ist ziemlich schwergängig (Habe die Gewindegänge der Verstellschnecke "umgefettet" um den Kraftaufwand zu verringern) und die Entfernungsskala muss selber kalibriert werden.

Bei den Montagen solltest Du auf auf jeden Fall etwas vernünftiges nehmen (Bushmaster AOP55 oder Doppelmontage - ab 30 Eu).

gruss Waldo

Zitat

Original von rome
guten abend

erst einmal vielen dank für die antworten. hab noch ein bisschen herumgeschnust und dabei dies hier entdeckt!
ich hab ub.1 schon angeschrieben, was sagt ihr zu dem hier aufgeführten zielfernrohr?
warscheinlich habt ihr es nicht und könnt deswegen nicht sehr viel darüber sagen, aber trotzdem danke.
bis dann....

Ich habe zwar noch keine PN von dir erhalten, aber ich melde mich einfach mal hier kurz dazu. Das Glas ist ein sogenanntes "Billigglas" (109 €), das stimmt. Aber für den FT-Einstieg ist es allemal ausreichend. Das Preis-Leistungsverhältnis ist wirklich gut! Die Daten: 6-24X50 AOIR, beleuchtetes MilDot-Absehen und Paralaxeeinstellung am Objektiv. Zu bekommen bei H-Trade Warenhandel (htrade@web.de).

Gruß, Hartmut

Ich kann Para nur beipflichten.

Ich hatte erst ein ganz billiges Simalux war damit aber schon nach kurzer Zeit unzufrieden. Bin dann auf das Gold umgestiegen und habe das lange Zeit geschossen. Für Klasse 3-5 ist das OK.

Wenn Du aber auch mal Klasse 1 schiessen willst spar dir lieber das ganze Geld und kauf gleich ein Nikko. Wer bei Gläsern spart zahlt Doppelt wenn nicht 3-Fache.

Zitat

Original von Surfjunk
Ich kann Para nur beipflichten.

Wenn Du aber auch mal Klasse 1 schiessen willst spar dir lieber das ganze Geld und kauf gleich ein Nikko. Wer bei Gläsern spart zahlt Doppelt wenn nicht 3-Fache.

Hi Surfjunk

Nur weis ich nicht ob das Nikko auf der FWB lange durchhält. Wenn es prellschlagfest währe hätte ich es mir schon lange für meine Diana 75 geholt.

Gruß
Thomas

Mensch Thomas das war auch eigentlich nur als Beispiel gedacht.

Kann ja auch ein Bushnell sein oder sonst was.

@ Para + carfanatic
Ich kann vollkommen nachvollziehen, das ihr an eure Gläser andere Anforderungen stellt! Ich würde ja auch nicht behaupten das es das "non-plus-ultra" darstellt (wie gesagt: Vergrösserung, Distanz bestimmen,...). Aber für die meisten Schützen und speziell noch nicht sehr erfahrene, ist es doch durchaus in Ordnung. Gerade auch weil die Vergrösserung auf bis 4fach herunter genommen werden kann. Man sieht ja all zu oft, das Schützen auf 50m mit ihren sehr hoch vergrössernden Gläsern (darunter auch Zeiss und co!) Probleme haben und sie dann lieber etwas herunter drehen. Und bezüglich der Optik war ich beim Walther für den preis doch recht überrscht.
Sonst rate ich auch immer wieder dazu etwas zu sparen und sich dann ein mal etwas Ordentliches zu kaufen. Aber bei diesem Glas macht man wohl nicht allzu viel falsch.
Aber nun gut: Ansichtssache wie auch der Geldbörse.

grey

Rome schrieb ausdrücklich dazu daß er FT anfangen möchte. Klar geht auch ein billiges Glas für den anfang, aber man wird bald merken daß dieses Glas eben nichts dafür ist und wird sich wieder ein anderes Glas anschaffen bis er wiederum merkt daß dies nicht das bringt was er möchte. Entweder verliert er dann die Lust am FT oder er kauft sich wiederrum ein aneres ZF bis er das gefunden hat was ihm zusagt. Da bleibt mehr Geld auf der Strecke as die 150€ mehr für ein gutes Glas gleich am anfang (ich hab das auch schon durch). Niemand verlangt daß sich ein Einsteiger für 500€ ein Buschnell Elite kauft für sein Einsteigergewehr aber wir möchten halt verhindern daß die heutigen Einsteiger nicht die selbigen Fehler machen wie wir damals. Von daher raten wir nunmal gleich zu einer gescheiten Optik. Als ich mit FT anfing war der ZF-Markt noch lange nicht so weit wie heute, es gab kaum gläser die auf einem Preller stand hielten. Mittlerweile gibt es aber Gläser die für unseren Sport sehr gut sind, aber eben auch Gläser von "Trittbrettfahrern" die erkannt haben daß hier eine Marktlücke ist die man billig füllen kann, von daher gibt es diese Billig-ZF´s massenweise bei Ebay und Co, keines davon ist aber wirklich gut für FT zu gebrauchen, für den Freizeitbereich jedoch wird ein solches 100€ Glas wohl locker ausreichen.

Gruß
Thomas

Ich verstehe nicht so recht, warum man im FT nicht ohne 24x Vergößerung auskommen soll. Sport PSG Schützen und besonders Militärische Scharfschützen benutzen meist nicht mehr als eine 10x Fache. Und das auf mehrere Hundert Meter!

Könnte mir das jemand aus dem Sport nachvollziehbar erklären?

gruß

bigmobby

Hi BM

Ganz einfach, beim FT muss man die Entfernung zum Ziel mittels des Zielfernrohres und dessen Parallaxe messen und sein Gewehr genau auf diegemessene Entfernung einstellen da man hier relativ kleine Trefferzonen hat. Stelle mal ein 20cent stück auf die wieder in einer Entfernung zwischen 15 und 25m ohne zu messen, und dann versuchst du dieses mal mittels eines solch kleinen ZF´s scharf zu stellen und auch noch beim ersten schuss zu treffen. Beim Long Range hat man eine bestimmte Entfernung die man kennt und seine Waffe auch darauf eingeschossen hat und eben keine unterschiedlichen, unbekannten entfernungen.

Gruß
Para

PS: Ich hoffe das war verständlich erklärt

Jap, das ist nachvollziehbar. Also würde es reichen, ein 6x faches ZF beim entgültigen Schuss zu benutzen, wenn man ein Laserentfernungsmesser benutzt (wenn man das dürfte)?
Die hohe Vergrößerung, wird im FT also nur zum Messen benutzt. Wie wäre es denn mit einen "schwächerem" ZF und dem Mil-Dot Absehen, mit welchem die Marines Sniper Entfernungen schätzen? Nur so´n Gedanke.

Hi BM

Zunächst erstmal zu dem letzten Satz. Schätzen ist beim FT zu ungenau. Du hast pro ziel nur einen Schuss und die Hitznengröße steht auch nirgends an der du jetzt genau erkennen würdest welche du nun vor dir stehen hast, und das noch im Wald im Licht/Schattenspiel. Marines schießen sicherlich nicht auf solch kleine ziele, da ist es egal ob der Treffer genau da ist wo man dachte oder 10cm wo anderst.

Rein theoretisch würde eine 6fache Vergrößerung ausreichen wen ich wüsste wie weit mein Ziel weg ist. Allerdings kommt beim FT ja noch das Wetter dazu (schießen schließlich im freien). Die Schützen beobachten während des zielens auch die Umgebung des Zieles was gerade der Wind macht oder woher dieser kommt. Das mit einer zu kleinen Vergrößerung zu erkennen ist schwer. Zudem musst du ja auch den Schuss möglichst mittig in die Hitzone platzieren da jede Waffe und auch der Schütze eine Streuung hat, auch hier dürfte die 6fache Vergrößerung hinderlich sein da schon das Absehen einen teil des Ziles verdeckt.

Schau doch einfach mal in einem der wenigen FT-Clubs vorbei uns schau dir das ganze Life an, evtl verstehst du dann etwas mehr von dem Wieso und Warum.

Gruß
Thomas

Also auf 300m hat mir noch das 3-fach ZF auf dem G36 gereicht um einen Pappkameraden zu Fall zu bringen. Aber beim FT bringt das nichts, soweit ich weiß ist auf 35m das Ziel nur 35mm groß. Wenn ich mich täusche, bitte korrigieren. Da hilft Schätzen nicht viel, auch nicht bei Seitenwind usw. was ja alles mit einfließen muss. Durch das geringe Geschossgewicht sind die Diabolos da auch besonderns empfindlich gegen.

Gruß
Marcel