Umfrage Legal oder nicht Legal ?

Da fehlt mir aber noch der gesunde Menschenverstand.

Denn weder das Eine, noch das Andere werde ich uneingeschränkt unterschreiben.

Gruß
WJN

Zitat

Original von WJN
Da fehlt mir aber noch der gesunde Menschenverstand.

Denn weder das Eine, noch das Andere werde ich uneingeschränkt unterschreiben.

Gruß
WJN

Hallo.

Das empfinde ich ähnlich. Es gibt ja auch vor dem Gesetz Dinge wie das "allgemeine Verständniss", mit dem manchmal Argumentiert wird.

Meiner Meinung nach kann man manche Dinge, die nicht explizit verboten sind, als geduldet betrachten, andere eher als noch nicht reguliert (sprich, wenn es jemand merkt, wird es verboten; was manchmal vielleicht auch besser ist).

Aber das hängt eben stark von der Sicht des Einzelnen ab; und das wird, zumindest erstmal, vor dem Gesetz ähnlich sein, denn auch da entscheidet nur ein Richter (deshalb gibt es wohl auch die Revision).

Also ich weiß hier leider auch nicht so genau, für was ich stimmen soll.

Für sich selbst möchte man wahrscheinlich immer sagen "Was nicht verboten ist, ist erlaubt", aber es gibt halt auch andere Leute, für die ich das nicht entscheiden möchte, und für die die andere Variante mangels Selbstkritik die bessere Lösung wäre.

Schöne Grüße,

desert.

Die obige Fragestellung ist meiner Meinung nach unsinnig.

a) Gesetze können nicht alles und jedes regeln. Es ist absurd, eine von Gesetzen gelassene Lücke kategorisch als Freibrief oder umgekehrt alles, was nicht zweifelsfrei erlaubt ist, kategorisch als Tabu aufzufassen.
b) Bei der Frage "legal oder illegal" kann es nicht um Meinungen gehen. Denn solche Fragen werden in unserem Staat eben nicht (wie bereits gepostet) per Umfrage entschieden. Hier geht es um Tatsachen. Und Wahrheitsfindung per Abstimmung erscheint mir recht grotesk.

Gruß
Billy

Ich denke auch weder das eine, noch das andere.
Das kommt immer auf die Situation an.

Deshalb enthalte ich mich mal.

@macca

Zitat

Auch wenn ich weiß, das mein Thread von den netten und supertollen gesetzestreuen CO2-air Mitgliedern, die ja niemals auch nur daran denken würden etwas illegales zu machen und es auch niemals tun würden hoffnungslos zerfetzt wird,

Wieso ist das dein Thread?

Zitat

Antwort A ist die richitge, man muss jede Gestzeslücke in unserem Staat nutzen die es gibt, irgendwann ist sie weg, dann geht es nicht mehr!

Genau, recht so, muss man nutzen, solange es noch geht. Immer gib ihm.
Schon mal darüber nachgedacht, dass derartig unselbständiges und unverantwortliches Handeln dazu führt, dass man tatsächlich immer mehr Gesetze für alles und jeden braucht? Genau deine Einstellung ist Schuld am Paragraphendschungel in unserem Land.

Billy

Zitat

Original von Billy the Kid
a) Gesetze können nicht alles und jedes regeln. Es ist absurd, eine von Gesetzen gelassene Lücke kategorisch als Freibrief

Das ist so aber nun mal Fakt. Die Idee des Erlaubens gibt es in der Rechtssprechung nicht. Höchstens die Möglichkeit erst mal alles zu Verbieten und dann Ausnahmen zu definieren, wie es im Waffenrecht größtenteils gemacht wurde.

Erklärbär

Sorry, das sehe ich ganz anders. Gesetze funktionieren keineswegs derartig mechanisch. Juristische Begriffe wie "Treu und Glauben" oder "Sittenwidrigkeit" etc. versuchen Bereiche zu erfassen, die nicht minutiös durch Gesetze erfasst sind. Bereiche, die WJN weiter oben mit dem "gesunden Menschenverstand" skizziert hat.

Billy

@Acerbus

Zitat

Und warum sind wir dann Gestern wählen gewesen und konnten die Gesetzgeber in Amt und Würde setzen ? Wer ausser den Souverain hat denn überhaupt das Recht zu bestimmen wie die Gesetze zu verstehen sind. Wer hat das Recht zu verlangen das Gesetze überhaupt zu verstehen sind ?

Es ist zwar das Wesen der Demokratie, dass letztlich alle Macht im Volke liegt. Aber eben auch nur letztlich. Die Frage, ob etwas legal (also "gesetzesgemäß") ist, ist eher eine Frage der Deutung bestehender Gesetze. Anders gesagt: Die Aussagen: "Ich finde, das ist legal" oder "Die meisten halten dieses oder jenes für illegal" sind absolut sinnlos.

Was ist demnach der Sinn dieser Umfrage? Doch nur, dass ohnehin alle "nicht verboten = erlaubt" wählen und man sich dann auf die Schultern klopft, denn es ist doch zu schön, dass wir endlich einmal darüber bestimmen können, was nun wirklich erlaubt ist.

Billy

Die Fragestellung bzw. die Auswahl ist in meinen Augen unsinnig.
Was soll diese Abstimmung bewirken oder was soll am Schluss erhellendes dabei herauskommen.
Wenn sich jemand zum Beispiel betrunken über ein Brückengeländer lehnt, was ja erstmal nicht verboten ist, dabei aber das Gleichgewicht verliert und auf ein unter der Brücke entlangfahrendes Schiff fällt und nur überlebt weil er dabei zufällig den Matrosen des Schiffes der grade das Deck schrubbt unter sich begräbt, dann könnte er zum Beispiel dafür bestraft werden.
Deswegen ein Gesetz zu verfassen das hieße: "Es ist verboten sich betrunken über ein Brückengeländer zu lehnen wenn unter der Brücke Schiffe entlangfahren" wäre recht blödsinnig, wird aber z.B. in einigen US-Staaten so praktiziert.
Ob das erstrebenswert ist oder nicht ist fraglich.
Wenn ich allerdings hingehe und Gesetzeslücken gezielt suche, ausnütze und das dann publik mache werden diese Lücken irgendwann zwangsläufig geschlossen. Da kann man jetzt drüber nachdenken, muss aber nicht.
Gruß
Ralph

Ich frage mich wirklich, wie oft man das noch erklären, muß, bis es die Leute nicht mehr falsch verstehen, warum wir hier im Forum strenger sind als im Real Life.

Ich möchte es mal andersrum ausdrücken:

Wenn ich ab und zu mal kurz vor der Post"agentur" im eingeschränkten Halteverbot parke, um einen Brief reinzuschmeißen, kümmert das keinen.

Wenn ich aber hinterher an die Lokalzeitung einen Leserbrief schreibe, dass man vor der Post problemlos parken kann, ohne dass man erwischt wird, und dass ich das schon öfter gemacht hätte, und dass das ein echter Geheimtip wäre, und dass der Platz vor der Post sowieso gefälligst fürs Parken freigegeben werden muss, weil der freie Bürger seine freien Briefe einschmeißen können muss --- dann steht am nächsten Tag garantiert eine Politesse an der Stelle. Vor allem, wenn man Lokalpolitiker oder einen Polizeichef hat, die am liebsten alle Autos verbieten würden.

Ist das so schwer zu begreifen?

Zu der Umfrage:
"Wenn etwas nicht verboten ist dann ist es erlaubt" würde stimmen, aber "Wenn etwas nicht ausdrücklich zweifelsfrei verboten ist dann ist es erlaubt " ist leider bei der Rechtspraxis in Deutschland eben nicht richtig. Schön wärs.

Marcus

Zitat

Original von Acerbus
s ist völlig klar warum wir hier im Forum strenger auf eventuelle Rechtsbeugungen Rechtsbrüche oder auch nur die Möglichkeit das solche Dinge hinter einem Posting stehen könnten geachtet wird als im wirklichen Leben. > Weil man Angst hat ( haben muß ? ) das der Laden dicht gemacht wird.

Nein, darum geht es nicht. So schnell wird der Laden nicht dichtgemacht. Auch wenn wir uns über Vogelschreck, Rohrbomben und Schreckschussaufbohren unterhalten würden, würde das rechtlich unter die freie Meinungsäußerung fallen. Es ist nicht verboten, über Dinge zu reden, die man nicht tun darf. Sonst wäre der "Tatort" längst auf dem Index.

Trotzdem ist es selbstverständlich in unserem eigenen Interesse, dass das Forum nicht den Ruf bekommt, ein Austauschplatz für Anleitungen für Verbotenes zu werden. Denn wenn wir diesen Ruf erstmal hätten, ginge es mit Co2air in vielerlei Hinsicht ganz schnell bergab. Und da kann man nicht "das persönliche Rechtsverständnis" einsetzen, um die Grenze zu bestimmen, sondern die Grenze wird durch das geltende Gesetz bestimmt. Die Leute, die wir gerne als User haben wollen, legen darauf zu Recht Wert. Davon, dass das Forum zu einer Zeitschrift gehört, mal ganz abgesehen.

Daneben soll das Forum auch ein Platz sein, an dem man sich über die Rechtslage informieren kann, wie sie wirklich ist. Es würde keinem helfen, wenn man hier auf die Frage, was man darf und was man nicht darf, eine Antwort à la, "wo kein Richter, da kein Henker" bekommt. Es ist für alle am Hilfreichsten, wenn die Rechtslage so dargestellt wird, wie sie ist, einschließlich Lücken und Unklarheiten, so dass sich jeder ein eigenes Urteil bilden und seine eigenen Entscheidungen treffen kann.

Ein typisches Mißverständnis sind die Threads, in denen die Frage am Anfang lautet: "Wie kann man das und das machen?", und die dann später in die Frage "Wäre es erlaubt, das und das zu machen" und womöglich eine Schließung des Threads umschlagen. Die haben wir ziemlich häufig, aber hauptsächlich deswegen, weil sich manche Leute über die strenge Rechtslage insbesondere beim Umbau von Waffen und beim Schießen mit Jugendlichen und auf dem eigenen Grundstück nicht bewußt sind. Niemandem von uns gefällt die Rechtslage in diesem Bereich, aber für dieses Forum ist es sinnvoll, dass die Grenze durch die gültie Rechtslage bestimmt wird und nicht durch das, was man selbst gern als Rechtslage hätte oder vernünftig finden würde. Leider ist die Lage aber eindeutiger als viele glauben.

Marcus