Geco p225 Schlittenfang

Es gibt 37 Antworten in diesem Thema, welches 7.956 mal aufgerufen wurde. Der letzte Beitrag (16. Juni 2006 um 20:24) ist von newby2000.

    Es stimmt schon auch bei meiner Geco 225 hat, obgleich nur ein paar Schuss damit getätigt wurde, der Schlittenfang nicht funktioniert. Dieses Problem und die Tatsache das der kleine Bolzen der Stossboden und ein Teil des Schlagbolzens und Auszieher hält, den Drang hat sich nach aussen zuverabschieden nerven mich sehr. Das hätte Umarex längst schaffen können.

    Ich denke ich verändere kein wesentliches Teil(Waffengesetz)!
    Nicht in den Massen, das das Gesetz tatsächlich greifen könnte. Denn ich stelle nichts her, es findet kein Umbau im Sinne von Scharf-Machen statt. Ich würde lediglich hingehen und eine Funktion die der Gegenstand haben soll, tatsächlich funktionsmässig umsetzen. Wenn ich das nicht dürfte hiesse es im Umkehrschluss, ich darf keine Rasten polieren, dürfte keine Bolzen, Achsen gegen bessere austauschen und erst recht nicht, die von uns gelobten Mods umsetzen.

    Vielleicht kann ein Admin ein bisschen Licht in die Sache bringen. Dann wäre für mich aber klar, das jeder von uns sich strafbar im Sinn von Mitwisserschaft macht, der eine nicht erlaubte modifizerte Waffe kennt und den Besitzer nicht zur Anzeige bringt!!!

    Im wesentlichen Punkte kenne ich das Waffengesetz, allein weil ich bestimmte Punkte einfach kennen muss, da Jagdscheininhaber!

    Thomas(Tomba)

    ´n Abend Stefan,

    die Geco 225, zumindest meine hat einen zu grossen Ausschnitt im Schlitten um den der Schlittenfanghebel zu Tragen kommen, Wenn ich nun hingehe und setzen einen Punkt mit Kleber, Flüssig-Metall etc. zur Verkleinerung dieser Lücke an die rechte Seite, so verändere ich den Schlitten nicht in dem Sinne, das dort eine waffenrechtl. Manipulation stattfindet.

    Rein rechtlich gesehen dürfte ich bei einer Waffe, die konstruktionsbedingt feste Kimme und Korn hat, keine Änderungen an eben dieser Visierung vornehmen, da sie direkt im Schlitten oder Revolverrahmen integriert ist!!

    Doch dieses ist ja auch Praxis und wird bei Waffentest oftmals beschrieben!

    Wie gesagt lasse ich mich gerne eines Besseren belehren.

    Gruss

    Thomas

    Vergiss' den Versuch, am Schlitten was anzukleben!
    Weniger rechtlich, als vielmehr wegen der Haltbarkeit.

    Der Fanghebel ist demontierbar (gut, der Einbau hinterher ist eine Qual) und aus Stahlblech, da ein Stück Metall anzuschweißen oder hart anzulöten, ist wesentlich einfacher und vor allem haltbarer.
    Das Teil lässt sich hinterher auch wieder schön brünieren.
    Und rechtlich ist es garantiert absolut unkritisch!


    Stefan

    Danke,
    hast Recht, da das Teil auch noch vernickelt ist, würde es mit hoher Wahrscheinlichkeit ehe nicht vernünftig werden.

    Bezüglich Zusammenbau gibt weitem Schlimmeres!!;-)

    Gruss

    Thomas

    So, ich habe ja in einem anderen Thread schon Zeug geschrieben, und hab mir deswegen mal die Geco P 225 genauer angeschaut, die ich grade zur Hand hatte. Ich hab sie verglichen mit meiner SigSauer P 228, die beiden sind diesbezüglich definitiv vergleichbar.

    Sodele, meine Feststellung:

    1) die Aussparung des Schlittens entspricht exakt dem Original, ist also nicht "zu groß" wie überall geschrieben und geschumpfen wird.

    2) das umgebogene Stück des Schlittenfangs (also das, was dann in der Raste greift) ist beim Original satte 3mm breiter, also liegt da das Problem.

    Ich habe keine Geduld, das jetzt auszuprobieren mit den Kleinteilen Abzug müsste jeweils ausgebaut werden, aber ich schätze der Original-Schlittenfanghebel von SigSauer dürfte wohl auch in die Geco passen, dann ist das Problem erledigt. Die Aussparung im Griffstück zumindest ist genau groß genug, mit Messschieber gemessen.

    Bei SigSauer heisst das Teil "Verschlusshalter" und ist für glaub ich ein paar Euro zu haben, aber wichtig: es kann nur der "Verschlusshalter" für die SigSauer P 225 in 9mm Parabellum passen, die anderen Pistolen haben breitere Magazine!!!

    Ein Fachhändler müsste sowas vielleicht vorrätig haben.

    Damit wäre das Problem doch mal geklärt. Warum es Geco/Umarex nicht interessiert ist eine andere Frage. Aber es gibt auch funktionierende, das weiss ich.

    MfG

    Ohhhh newby2000 da hast du was losgetreten...
    ich habe nun bei so ziemlich hundert Fachhändlern für Sig Sauer nach solch einem Verschlusshalter erkundigt und immer das selbe "müssen wir passen".
    Der einzige der mir sowas bestellen kann braucht dafür ungefähr 4-6 Wochen :cry:
    Ich verzweifle langsam daran :confused2: Hat einer vieleicht ne Ahnung wo ich da schneller rankomme ???

    :huldige: Please HILFE :huldige:

    Vergoldet und versilbert gäb es die beinahe überall, habe ich gesehen. In Freiburg beim Ramsperger (empfehlenswerter Fachhändler) hab ich solche Teile immer innerhalb von 2-3Tagen bekommen. SigSauer ist da auch keine Ausnahme.

    Im Notfall kann man bei der Firma telefonisch bestellen *g*
    Tel: +49 4351 4710

    http://www.sigsauer.de/index.php?id=544&lang=de
    Im "Mastershop" im Internet sieht man die "Tuningteile" für Sportpistolen, aber ich kann mich erinnern, dass es für die Gebrauchspistole P225 solche Teile dort nicht gibt, sondern im TechnikService. Und der Verschlußhalter ist wirklich nicht teuer.

    Ne Reperaturwerkstatt hat solche Teile vorrätig. Aber ich meine Waffenfahhändler, nicht so n Shop der nur Schreckschuss verkauft oder so *g*

    Gruss

    Nochmal:

    toller Beitrag, ja. Wie ich weiter oben geschrieben habe, die Teile SIND identisch, bis auf dieses Maß, weshalb der Tausch angedacht ist. Noch Fragen? Gut. Es ist lediglich die Breite des Magazinschachts zu beachten, welshalb nur der Verschlußhalter der P225 verbaut werden kann.

    Also soweit ich das jetzt verstanden habe ist es auch nicht möglich als Privatperson bei Sig Sauer zu bestellen....ich glaube das geht nur über Fachhändler ??? Aber ich versuche es trotzdem mal fleißig weiter. :n17:

    HWJunkie:

    da hast du recht schaut fast gleich aus !!! aber der würde nicht passen oder ??
    meine p225 ist immer noch eingeschickt warte schon seit 2-3 monaten darauf .. scheiss kundenservice würd ich mal sagen ..
    naja mal gucken .. hatte auch so n ähnliches problem .. die waffe war neu .. nagelneu am schlitten wurde nickel rausgeschliffen sowie im lauf auch ein wenig was ein komplettes blockieren des schlittens sowie hülsen klemmer auf sich hatte ..

    am schluss konnte ich nicht einmal mehr laden .. selbst mit ca. 500 ml ballistol nicht :D :D

    Hmmmm ??? Laut Zeichnung sind die Teile wirklich sehr unterschiedlich aber von der Gesamtform her würd ich sagen ich Passe dieses Teil der Sig an als dass ich es komplett neu "baue".

    Hab gerade mit ex - Dynamit Nobel telefoniert und die sagen, dass es Absicht ist bei dem Modell, dass der Schlitten vom Magazin gehalten wird. Es sei ein Fehler zu denken, dass der Verschlussfang diese Funktion hat ??? ??? ??? ???
    Also für mich ist das ne klassische Fehlkonstruktion ;D

    Also ich warte jetzt mal auf das Orginal Sig Sauer Teil und werde Testen, es sollte so zu Wochenende da sein :n17: Da bin ich echt mal gespannt :n17:

    Bestellen bei Ramsperger in Freiburg i. Br. als "Ersatzteil Verschlußhalter 220/225 fuer Griffteil einreihiges Magazin 9mm Parabellum" und der bauts Euch auch gleich ein. Foto brauch ich nicht, wie gesagt, wenn man oben liest, die unseren funktionieren alle :P

    Übrigens sollte das schon klar sein, dass die Verschlusshalter der zweireiher natürlich nicht passen können *lol* unter Anderem wohl auch deswegen, weil der bei denen gar nicht auf dem selben Stift gelagert wird.